- 相關(guān)推薦
盜竊案件刑事上訴狀
盜竊案件刑事上訴狀【1】
上訴人：李XX，男，1991年5月15日出生，漢族，安徽省涇縣人，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，戶籍地安徽省和縣。
上訴人因盜竊罪一案，不服杭州市拱墅區(qū)人民法院(2010)杭拱刑初字第2243號刑事判決書，特向貴院上訴。
上訴請求
請求二審人民法院撤銷杭州市拱墅區(qū)人民法院(2010)杭拱刑初字第2243號刑事判決，依法改判。
上訴事實(shí)和理由
1、原審判決認(rèn)定的上訴人李XX有非法占有他人財(cái)物的故意，是錯誤的。
上訴人的確是拿了受害人何冰的女表和18k金鉆石戒指，但上訴人其實(shí)拿東西當(dāng)天就讓受害人和自己一起回家給他外婆過生日，想在合適時(shí)候把東西歸還對方。
上訴人和受害人是戀人關(guān)系，由于發(fā)生矛盾，上訴人拿了受害人財(cái)物只是想氣氣受害人，并非是要真想將被害人的財(cái)物非法據(jù)為己有。
上訴人拿了受害人財(cái)物后，曾經(jīng)給受害人朋友說過自己拿東西的事實(shí)，讓受害人朋友協(xié)調(diào)雙方關(guān)系從而重歸于好。
所以不存在要非法占有他人財(cái)物的主觀意圖。
2、原審判決認(rèn)定上訴人采用秘密手段竊取了受害人財(cái)物，上訴人認(rèn)為這是不準(zhǔn)確的。
是受害人自己打電話給上訴人讓他到自己的住所，進(jìn)入房間的鑰匙也是在雙方是戀人的時(shí)候合法取得的。
而且在上訴人在這個住所時(shí)，受害人打電話問上訴人在哪里，上訴人告訴受害人自己就在這個地方，要說受害人不知情，不符合客觀事實(shí)和一般人的思維規(guī)律的。
3、原審判決認(rèn)為上訴人取走財(cái)物且事后隱瞞，上訴人是有異議的。
當(dāng)受害人詢問上訴人是否拿了自己財(cái)物時(shí)，上訴人并沒有完全否認(rèn)自己拿到受害人財(cái)物的事實(shí)，上訴人告訴受害人不要擔(dān)心。
當(dāng)受害人說如果是上訴人拿的，讓他不要賣掉，上訴人說自己有錢，不會賣的。
上訴人其實(shí)是用暗示的方法告訴了受害人就是自己拿走了她的財(cái)物，他僅僅是為了讓受害人著急而已。
上訴人也通過電話方式告訴了受害人的朋友。
所以上訴人事后隱瞞的出發(fā)點(diǎn)不是為了占有財(cái)物。
受害人何冰在3月10日向上訴人追討財(cái)物時(shí)，上訴人就把女表歸還了受害人。
對于那條鉆石戒指，上訴人也明確說明自己丟失了，而且上訴人主動說要再買一條給受害人。
受害人自己當(dāng)時(shí)說不要上訴人歸還了。
可見，上訴人事后的行為并非是為了永久占有他人財(cái)物，至多只是暫時(shí)的保管占有而已。
4、原審判決沒有充分考慮上訴人和受害人是同居戀人的特殊關(guān)系，沒有考慮到上訴人是合法取得鑰匙的前提條件，沒有充分考慮上訴人事后有通過受害人.朋友通知受害人自己拿到財(cái)物的客觀情況。
因此上訴人認(rèn)為自己的整個犯罪過程和事實(shí)，一審法院的事實(shí)認(rèn)定都存在很多值得商榷的空間。
綜上所述，上訴人認(rèn)為就主觀方面，上訴人并沒有非法占有他人財(cái)物的主觀故意，客觀上也不存在拿到財(cái)物后拒不承認(rèn)以及拒不返還的情節(jié)。
一審法院的判決依據(jù)的事實(shí)采納過程存在問題，判決結(jié)果明顯偏重。
懇請二審人民法院撤銷原判決，依法改判。
此 致
杭州市中級人民法院
上訴人：
2013年月 日
刑事上訴狀范例【2】
上訴人：QQQ，男，1983年9月14日出生，漢族，QQQQQQ人，初中文化。
2004年12月31日因涉嫌盜竊被QQ公安局城區(qū)分局取保候?qū)彛?005年5月24日經(jīng)QQ城區(qū)人民法院決定被逮捕，現(xiàn)羈押于QQ看守所。
上訴人因盜竊一案，不服QQ城區(qū)人民法院(2005)城刑初字第29號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求1、依法撤銷(2005)城刑初字第29號刑事判決書;2、依法改判減輕對上訴人的量刑。
上訴理由一、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，影響了對上訴人的量刑。
1、上訴人不慎參與的盜竊罪，屬于共同犯罪。
共同盜竊的犯罪成員中作用明顯有區(qū)別，應(yīng)當(dāng)分清主從、公正量刑。
在上訴人參與的盜竊犯罪中，犯意的產(chǎn)生者、成員的組織者、犯罪主要工具特別是車輛的準(zhǔn)備者都是第一被告人YYY，每次銷贓后的贓款保管者都是第二被告人 WW.上訴人在盜竊過程中僅僅在開發(fā)區(qū)那一起他們?nèi)肆α坎蛔愕那闆r下，叫上訴人一起搬動贓物，其余多次上訴人只是為他們開開車門，僅僅起到較小作用，上訴人在共同犯罪中的作用明顯屬于輔助和次要性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定上訴人為從犯，根據(jù)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免于處罰。
由于一審判決在主從犯事實(shí)上的認(rèn)定不清，直接導(dǎo)致上訴人這一法定從輕情節(jié)在量刑時(shí)被忽略，加重了對上訴人的量刑。
2、上訴人接到公安機(jī)關(guān)的傳喚通知，就及時(shí)主動到公安機(jī)關(guān)，在第一次接受訊問時(shí)，就如實(shí)供述了自己的全部盜竊犯罪事實(shí)，上訴人的這種情節(jié)應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)得到酌情考慮，一審判決對此沒有認(rèn)可。
3、為了體現(xiàn)上訴人的悔罪態(tài)度，上訴人在取保候?qū)徠陂g，能夠按照司法機(jī)關(guān)要求隨叫隨到，并且說服家人積極交納了罰金5000元，在上訴人參與盜竊金額4736.1元的情況下，交納罰金的表現(xiàn)也應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)得到體現(xiàn)，一審判決對此體現(xiàn)不夠。
二、一審判決對上訴人適用法律不公，量刑畸重，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合上訴人犯罪情節(jié)，對上訴人可以宣告緩刑，以體現(xiàn)我國刑法懲罰與教育相結(jié)合的量刑原則。
1、根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會的，可以宣告緩刑。
2、上訴人在犯罪情節(jié)上具有從犯法定情節(jié)，又有相當(dāng)于主動歸案的表現(xiàn)，且能全額及時(shí)交納罰金，犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)符合適用緩刑的要求;從上訴人的犯罪過程可以看到，上訴人是在受人引誘的情況下，沒有理智辨別是非，不慎走上犯罪道路的，四次盜竊行為集中在2004年8月16日至9月2日的半個月內(nèi)，此后直到上訴人被取保上訴人沒有再參與一次犯罪，上訴人屬于第一次違法、是偶犯初犯，適用緩刑不致再危害社會，可以適用緩刑。
上訴人年僅21歲，走上犯罪道路非常后悔，上訴人對不起父母親人、對不起社會，上訴人有信心改過自新、從新做人，懇請二審法院正確適用法律，積極體現(xiàn)我國法律“懲罰教育相結(jié)合”的原則，改判上訴人緩刑。
此致QQ市中級人民法院
上訴人：QQQ
二零零W年W月SSS日
量刑過重刑事上訴狀范文【3】
被其父王留安教唆犯罪，依法應(yīng)適用從寬幅度的上限減輕處罰，但一審法院未予從量刑從寬幅度的上限減輕處罰。
《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第1條第(4)項(xiàng)規(guī)定，已滿十七周歲不滿十八周歲的未成年人犯，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-4 0%;同時(shí)，該條第(5)項(xiàng)又規(guī)定，未成年人犯一貫表現(xiàn)良好，無不良習(xí)慣的，或被教唆、利用、誘騙犯罪的，一般適用從寬幅度的上限。
3、上訴人當(dāng)庭承認(rèn)自己有罪，對被害人家屬深表歉意，并表示愿意通過家屬對被害人家屬進(jìn)行積極賠償，且上訴人系從犯，被教唆犯，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院未予認(rèn)定適用。
《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第16條規(guī)定，對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。
4、上訴人通過家屬對被害人家屬進(jìn)行積極賠償被害人及其家屬的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。
《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第19條第(1)項(xiàng)規(guī)定，積極賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。
5、上訴人因積極賠償而取得了被害人家屬的諒解，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。
《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第20條規(guī)定，對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的2 0%以下。
6、上訴人系自動投案，實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院未予認(rèn)定適用。
對于一審判決認(rèn)定的“王軍偉……開庭審理時(shí)又推翻自己的供述，不能認(rèn)定為自首”，上訴人認(rèn)為，庭審當(dāng)中自己只是針對自己的行為性質(zhì)進(jìn)行的辯解，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》的規(guī)定，被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。
根據(jù)《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第13條第(2)項(xiàng)的規(guī)定，犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人已被辦案機(jī)關(guān)發(fā)覺，但尚未接受調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施，主動直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-30%。
【盜竊案件刑事上訴狀】相關(guān)文章：
有關(guān)盜竊罪刑事上訴狀范例05-18
常用的刑事附帶民事案件上訴狀06-12
2017年刑事案件上訴狀范文06-25
刑事上訴狀范文精選10-05
2016刑事上訴狀10-26
民事刑事上訴狀09-05
經(jīng)典的刑事上訴狀范文06-09
關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋05-14
涉及刑事上訴狀范文10-26
關(guān)于刑事上訴狀范例10-26