- 民事裁定上訴狀 推薦度：
- 不予受理裁定上訴狀 推薦度：
- 破產(chǎn)裁定上訴狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
裁定上訴狀范文
大家有了解過上訴狀嗎?知道上訴狀怎么寫嗎?下面小編為大家推薦二審民事上訴狀，希望可以幫助大家哦!
民事裁定上訴狀范文
上訴人(一審原告)：李XX，男，19XX年X月XX日生，漢族，
住址：XX區(qū)XXX號 電話：XXXXXXX
被上訴人(一審第一被告)：李XX，男，19XX年X月X日生，漢族，住址：XX區(qū)XXX號
被上訴人(一審第二被告)：李XX，女，19XX年X月X日生，漢族，住址：XX區(qū)XX號
被上訴人(一審第三被告)：李XX，女，19XX年X月X日生，漢族，住址：XX區(qū)XXX號
上訴人因與被上訴人侵權(quán)糾紛一案，不服XX區(qū)人民法院(2012)X民X初字第XXX號民事裁定書，特向貴院提起上訴。
上訴請求：
依法撤銷(2012)X民X初字第XXX號民事裁定書;發(fā)回重審。
事實(shí)和理由：
一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。
一審法院認(rèn)為被上訴人所建違章建筑沒有對上訴人的通行、排水、通風(fēng)、采光造成妨礙，上訴人與被上訴人之間的爭議屬土地使用權(quán)糾紛，應(yīng)由政府相關(guān)職能部門處理，不應(yīng)由法院直接處理的認(rèn)定錯誤。
被上訴人所建違章建筑位于上訴人的院子內(nèi)，是對上訴人權(quán)利的侵犯。
上訴人提供的《房地產(chǎn)所有證》、《實(shí)測戶地圖》、《XXX市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理中心》等證據(jù)材料明確記載了上訴人所屬院子的四址范圍。被上訴人現(xiàn)所建房屋位于上訴人院內(nèi)原先井臺之處。1958年國家實(shí)行房改進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)租，將屬上訴人的8間房屋進(jìn)行經(jīng)租。但并未對上訴人的井臺進(jìn)行改造、經(jīng)租。
該井臺作為上訴人生活的必須部分，屬于上訴人個人合法財(cái)產(chǎn)。所以，從1958年至今，該井臺的性質(zhì)沒有改變。被上訴人在沒有取得任何合法手續(xù)的前提下，擅自將房屋建到上訴人院內(nèi)，是對上訴人合法權(quán)益的公然侵犯。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條：公民合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何個人侵占�！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第七條：物權(quán)的取得和行使應(yīng)當(dāng)遵守法律，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，望二審法院能夠查明事實(shí)真相，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
XX市中級人民法院
上訴人：XXX
XX年XX月XX日
對不予受理裁定的民事上訴狀范文
上訴人: 劉xx，男，漢族， 1982年5月2日出生，住所：廣東省珠海市xx區(qū).
被上訴人: 江西景德鎮(zhèn)xx有限公司，住所：江西省景德鎮(zhèn)市xx號(工商登記地址)，法定代表人張江，聯(lián)系方式 13900000000。
上訴人因公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服深圳市寶安區(qū)人民法院(2012)深寶法立民裁字第11號民事裁定，現(xiàn)提起上訴。
請求事項(xiàng):
1、請求依法撤銷(2012)深寶法立民裁字第11號民事裁定書，裁定由寶安區(qū)人民法院受理該案;
2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
20xx年1月2日，上訴人的父親劉京搭乘被上訴人所有并營運(yùn)的贛Axxxxx大型客車，從深圳市龍華汽車站出發(fā)前往景德鎮(zhèn)。當(dāng)日下午約19時許，被上訴人司乘人員因車輛故障將車停入上陵停車區(qū)檢查，檢查完畢后司乘人員未清點(diǎn)乘車人數(shù)徑直開車駛離停車區(qū)，上訴人父親劉京見狀后立即順著高速路追趕，并招呼被上訴人停車，但被上訴人未能察覺此事。與此同時，在快車道上一輛高速前行的車牌號為贛BW9925的小型普通客車從劉京后面與之相撞，從而導(dǎo)致上訴人父親當(dāng)場死亡。
被上訴人違背運(yùn)輸合同義務(wù)，未在乘客上下車時清點(diǎn)人員，致上訴人父親沒有安全達(dá)到目的地，并造成死亡的嚴(yán)重后果，侵犯上訴人的合法權(quán)益，經(jīng)交涉未果，訴至法院，要求被上訴人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)717911.1元。2012年3月13日，法院以上訴人提供的證據(jù)無法證明運(yùn)輸合同始發(fā)地是深圳市寶安區(qū)為由，裁定不予受理。
上訴人認(rèn)為，法院裁定不予受理十分不妥，理由如下：
一、人民法院立案審查屬于形式要件審查，而不能作實(shí)體上的審查。民事訴訟法第108條規(guī)定:"上訴人是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;有明確的被上訴人;有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄"，"人民法院對符合第108條的起訴，必須受理"。因此人民法院在立案審查階段即認(rèn)定上訴人提交的關(guān)于運(yùn)輸合同始發(fā)地的證據(jù)無法證明是深圳市寶安區(qū)，超越了形式審查范圍，不當(dāng)剝奪了公民的訴權(quán)，屬于未審先定行為，嚴(yán)重違背法律規(guī)定，其不予立案理由不能成立。
二、輸送始發(fā)地是運(yùn)輸合同糾紛法定管轄權(quán)之一，不容任何理由剝奪
我國《民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。上述三個地方的人民法院對本案都有管轄權(quán)，上訴人可以選擇其中一個法院起訴，有管轄權(quán)的法院不得無故推脫，應(yīng)當(dāng)受理。
三、寶安區(qū)人民法院裁定不予受理事實(shí)依據(jù)和理由明顯不足，有故意刁難上訴人之嫌。
首先，涉案車輛從深圳市出發(fā)是完全可以確定的。
根據(jù)xx市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)【44161000】第2012xxxx號《道路交通事故認(rèn)定書》，在交通事故基本事實(shí)一欄明確記載，20xx年1月2日劉京搭乘贛Axxxxx號大型客車由深圳前往江西。由此可見，本案在深圳市基層法院管轄沒有問題。
其次，本案事實(shí)及證據(jù)，可以進(jìn)一步證明劉京在深圳市龍華汽車站上車，故上訴人選擇在運(yùn)輸合同始發(fā)地深圳市寶安區(qū)起訴沒有問題。
河源市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)對肇事客車司機(jī)及乘務(wù)員所做的《詢問筆錄》，據(jù)2012年1月2日詢問筆錄記載，當(dāng)詢問人問到上訴人父親上車地點(diǎn)時，乘務(wù)員的回答是“應(yīng)該是在深圳龍華上的車。”上訴人認(rèn)為這本身就是一個肯定的回答，上訴人特地搜索了百度百科，“應(yīng)該”的本質(zhì)就是取最大值或極大值。從價值論的角度，“應(yīng)該”的本質(zhì)就是從眾多的價值判斷、價值選擇和價值行為中取其價值量或價值率的最大值或極大值。
也就是說具有最大蓋然性，無限地接近一個確定的地點(diǎn)，即深圳龍華。事實(shí)上，劉大山也是由其親屬和朋友送到龍華汽車站的。再有，被上訴人的乘務(wù)員以其職務(wù)行為的回答，本身就代表了被上訴人的對事實(shí)的確認(rèn)。
再有，據(jù)20xx年1月4日詢問筆錄記載，被詢問人系該客車司機(jī)，其明確說“……大客車是從深圳市銀湖站發(fā)車，途徑龍華、公明、廣州天河……”，與上述提到的《交通事故認(rèn)定書》、詢問筆錄相互印證，進(jìn)一步證實(shí)運(yùn)輸合同始發(fā)地是深圳市寶安區(qū)。
另外，需要說明的是當(dāng)天劉京去龍華坐車是幾個親戚送到龍華車站的，這里要后補(bǔ)幾份證據(jù)，當(dāng)然，龍華車站也有監(jiān)控?cái)z像頭，可以調(diào)取當(dāng)天的錄像。
最后，據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律，深圳龍華是該運(yùn)輸合同的始發(fā)地，寶安法院對該案具有管轄權(quán)，現(xiàn)寶安法院裁定不予受理，無疑是將皮球踢的更遠(yuǎn)，若中院維持該裁定的話，必然當(dāng)事人要去羅湖法院立案，若依然不予受理，同樣是剝奪了當(dāng)事人在深圳管轄的權(quán)利。
因此，結(jié)合本案，越是符合事實(shí)，越是更具有管轄的法院是寶安區(qū)法院。然而，寶安法院在立案環(huán)節(jié)刁難當(dāng)事人，給當(dāng)事人的訴求設(shè)置障礙，無疑是對當(dāng)事人在運(yùn)輸合同始發(fā)地深圳的訴求拒之門外，這顯然是不合理、不合法的，請求二審依法撤銷。
四、寶安法院裁定書中指出“運(yùn)輸合同始發(fā)地應(yīng)當(dāng)經(jīng)交通管理部門調(diào)查后予以證實(shí)確認(rèn)。”實(shí)在是荒謬至極。民事合同的履行地在雙方當(dāng)事人都確認(rèn)的情況下，居然要求其他國家機(jī)關(guān)來證實(shí)確認(rèn)，實(shí)在是前所未聞的荒唐說辭，其專業(yè)能力讓人大跌眼鏡。
五、如果寶安法院不能管轄，那么銀湖汽車站所在的羅湖區(qū)法院就更不便管轄。而事實(shí)上，選擇在運(yùn)輸始發(fā)地訴訟，必然在這兩個法院之一選擇。相信深圳中院不應(yīng)當(dāng)再讓人當(dāng)事人在羅湖區(qū)人民法院立案不能后再行上訴到深圳中院。最后居然出現(xiàn)深圳哪個法院都不能管轄的事實(shí)。如此是明顯在剝奪上訴人的訴訟選擇權(quán)。
綜上，寶安區(qū)人民法院管轄本案，既符合事實(shí)和證據(jù)。也不會造成剝奪當(dāng)事人訴權(quán)的情況，也不會不當(dāng)增加當(dāng)事人訴累。請深圳中院糾正寶安法院的明顯錯誤。支持上訴人上訴請求!!
此致
深圳市中級人民法院
上訴人: 劉xx代理人：
20xx年4月2日
【裁定上訴狀】相關(guān)文章：
破產(chǎn)裁定上訴狀10-06
民事裁定上訴狀10-06
不予受理裁定上訴狀10-06
民事裁定上訴狀范例05-20
民事裁定上訴狀范文05-19
管轄權(quán)異議裁定上訴狀10-06
常用的經(jīng)典民事裁定上訴狀范文06-08
常用的民事裁定上訴狀模板06-08
關(guān)于民事裁定的上訴狀精選范本06-08