管轄權(quán)異議上訴范文2016
導(dǎo)語：法律的力量應(yīng)當(dāng)跟隨著公民，就像影子跟隨著身體一樣。下面是小編為大家整理的，管轄權(quán)異議上訴狀，希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!
管轄權(quán)異議上訴狀【范文一】
上訴人：……，男，1974年11月1日生，身份證號(hào)………………..，漢族，蘇州市平江區(qū)…………………..，住蘇州市虎丘區(qū)…………….。
被上訴人：………………，女，………………….，漢族，住蘇州市相城區(qū)………………….。
申請(qǐng)事項(xiàng): 1、裁定撤銷姑蘇區(qū)人民法院………………民事裁定書;
2、將本案移送至蘇州市相城區(qū)人民法院審理。
申請(qǐng)理由：上訴人不服姑蘇區(qū)人民法院(2014)姑蘇民五轄初字第………民事裁定書，認(rèn)為上訴人的管轄權(quán)異議申請(qǐng)的'理由成立，對(duì)合同糾紛雙方當(dāng)事人可以約定管轄。在編號(hào)為20120907的設(shè)計(jì)合同中當(dāng)事人約定了由原告所在地仲裁機(jī)構(gòu)處理或向人民法院提起訴訟。姑蘇區(qū)人民法院(2014)姑蘇民五轄初字第………….號(hào)民事裁定書認(rèn)為在協(xié)議中既約定仲裁又約定起訴的，條款歸于無效。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。故上訴人認(rèn)為僅是仲裁約定部分無效，對(duì)法院管轄的約定仍是有效的，應(yīng)由被上訴人所在地蘇州市相城區(qū)人民法院管轄。故上訴人提出上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
蘇州市中級(jí)人民法院
上訴人：
年 月 日
管轄權(quán)異議上訴狀【范文二】
上訴人(原審被告)：**環(huán)保股份有限公司
法定代表人： 住所地：
聯(lián)系電話：
被上訴人(原審原告)：**環(huán)保設(shè)備有限公司
法定代表人： 住所地：
聯(lián)系電話：
上訴請(qǐng)求
請(qǐng)求依法裁定撤銷**人民法院通知并將本案依法移送至**人民法院審理。
事實(shí)和理由
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人于2013年2月1日收到應(yīng)訴通知書、民事訴狀、舉證通知書等相關(guān)訴訟材料，并于2012年2月28日對(duì)**法院提出管轄權(quán)異議。**法院于2013年3月28日作出通知，對(duì)上訴人提出的管轄權(quán)異議不予審查。上訴人對(duì)該通知不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、**法院以通知方式不予審查上訴人提出的管轄權(quán)異議，不符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，上訴人對(duì)此有權(quán)提出上訴
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”據(jù)此，人民法院對(duì)于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的，都應(yīng)當(dāng)審查，而不存在不予審查管轄權(quán)異議的法定事由。所以，**法院認(rèn)為上訴人沒有在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議就不予審查，是違法的。此外，人民法院對(duì)于管轄權(quán)異議的處理，都應(yīng)當(dāng)通過裁定的方式而不能用通知，**法院對(duì)于上訴人提出管轄權(quán)異議以通知方式來駁回是不規(guī)范的。**法院即使認(rèn)為上訴人提出管轄權(quán)異議不符合法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)用裁定的方式駁回，而不應(yīng)當(dāng)用通知方式駁回，
此舉有變相剝奪上訴人提出管轄權(quán)異議上訴的嫌疑。上訴人不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檫@種不規(guī)范地運(yùn)用司法文書的行為而失去提出管轄權(quán)異議上訴的`權(quán)利。
二、**法院對(duì)本案無管轄權(quán)，**人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將本案移送至有管轄權(quán)的人民法院
首先，**法院對(duì)于本案的定性存在重大失誤，本案應(yīng)為買賣合同糾紛而非承攬合同糾紛。對(duì)于買賣合同，出賣人的基本權(quán)利義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，收取貨款;買受人的基本權(quán)利義務(wù)是取得標(biāo)的物的所有權(quán)，支付貨款。對(duì)于承攬合同，承攬人的基本權(quán)利義務(wù)是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并收取報(bào)酬;定作人的基本權(quán)利義務(wù)是接受工作成果，給付報(bào)酬。在本案所涉及的合同中，被上訴人的義務(wù)是負(fù)責(zé)污水處理設(shè)備供貨，安裝施工、調(diào)試只是輔助性工作，是為了更好地促進(jìn)買賣合同的達(dá)成及合同目的的實(shí)現(xiàn)。(實(shí)踐中賣方為了更好地達(dá)成交易，在賣出貨物后負(fù)責(zé)安裝、調(diào)試的例子很多)。上訴人的義務(wù)是支付被上訴人人所提供污水處理設(shè)備的貨款，從合同第六條“結(jié)算方式和期限”中明顯能看出，上訴人支付的對(duì)價(jià)在合同中的措辭為“貨款”而非“報(bào)酬”(《合同法》第二百五十二條對(duì)承攬合同內(nèi)容的規(guī)定為“報(bào)酬”)，除預(yù)付款的支付是在合同生效后5日內(nèi)外，上訴人后期支付貨款都是以被上訴人供貨進(jìn)度和對(duì)貨物的表觀驗(yàn)收為依據(jù)，上訴人基于合同支付的對(duì)價(jià)顯然并非是因?yàn)楸簧显V人付出了安裝施工、調(diào)試工作而給予的報(bào)酬。合同中有不少篇幅設(shè)計(jì)到設(shè)備安裝施工、調(diào)試是因?yàn)橐怀霰簧显V人承擔(dān)的這些義務(wù)，以體現(xiàn)出該合同與一般買賣合同的不同。事實(shí)上，被上訴人提供的材料是從其他地方購得，并不是自己生產(chǎn)，也即被上訴人并未完成污水處理設(shè)備的生產(chǎn)工作，被上訴人只是將設(shè)備轉(zhuǎn)賣給了上訴人，這與在承攬合同中承攬人要親自完成主要工作是相背的。故本案是買賣合同糾紛而非定作合同糾紛。
其次，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”另依最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定：“購銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行
地;„„”。由此可知對(duì)于買賣合同糾紛，被告住所地法院和雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院均有管轄權(quán)。具體來說，被告(上訴人)住所地**法院和約定交貨地點(diǎn)**法院對(duì)本案雙方糾紛有管轄權(quán)，而**法院既不是被告(上訴人)住所地法院也不是雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院，故對(duì)本案并無管轄權(quán)。而依據(jù)新修訂的民事訴訟法第三十六條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”對(duì)此，新民訴下人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查自身對(duì)于所立案或受理的案件是否有管轄權(quán)，雖然本案中上訴人沒有在提交答辯狀期間提出管轄異議，已經(jīng)超過了法定期限，但這絲毫不會(huì)影響法律賦予受案法院審查是否有管轄權(quán)的職責(zé)，而我們曾以提醒的方式告知**法院并無對(duì)本案的管轄權(quán)，**法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并主動(dòng)依法將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。
最后，即使按照合議庭對(duì)本案所涉合同性質(zhì)的確定，認(rèn)為本案原被告雙方(被上訴人與上訴人)之間的合同是屬于承攬合同中的定作合同，而按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第20條的規(guī)定：“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。”可見對(duì)于承攬合同糾紛，當(dāng)事人約定的履行地法院和被告住所地法院均可以管轄，具體到本案，**法院和南京是**法院有管轄權(quán)，而**法院并非本案原被告(被上訴人與上訴人)約定的履行地法院也并非被告(上訴人)住所地法院，是沒有管轄權(quán)的。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院以一種極不規(guī)范的法律文書不予審查上訴人的管轄權(quán)異議，是不符合民事法相關(guān)規(guī)定的，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
**中級(jí)人民法院
上訴人：**環(huán)保股份有限公司 年 月 日
【管轄權(quán)異議上訴】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議上訴狀格式04-01
管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05
管轄權(quán)異議上訴狀模板04-01
管轄權(quán)異議上訴狀11篇04-22
民間借貸管轄權(quán)異議上訴狀04-01
2016年關(guān)于管轄權(quán)異議上訴狀12-31
合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀04-01
買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀04-01
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書11-21