神經(jīng)學(xué)評(píng)分在腦損傷新生兒治療中的臨床應(yīng)用

　　下面是小編為各位臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的同學(xué)準(zhǔn)備的關(guān)于神經(jīng)學(xué)評(píng)分在腦損傷新生兒治療中的臨床應(yīng)用的論文，歡迎大家借鑒!

　　摘要：探討神經(jīng)學(xué)評(píng)分(NBNA)在腦損傷患兒治療中的臨床應(yīng)用效果。方法 隨機(jī)選取2013年4月―2014年4月該院收治的50例腦損傷新生兒資料進(jìn)行分析，將其設(shè)置為實(shí)驗(yàn)組，選取同期入院的50名健康新生兒為對(duì)照組，兩組新生兒出生后1、4周后進(jìn)行神經(jīng)學(xué)評(píng)分，測(cè)定新生兒大運(yùn)動(dòng)發(fā)育時(shí)間以及姿勢(shì)反射建立時(shí)間等，比較兩組評(píng)分結(jié)果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組出生一周32例NBNA評(píng)分異常，異常率為64%;出生4周5例NBNA評(píng)分異常，異常率為10%，顯著高于對(duì)照組(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組出生1周NBNA評(píng)分，顯著高于對(duì)照組(P<0.05);兩組出生4周NBNA評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);實(shí)驗(yàn)組出生4周NBNA評(píng)分顯著高于出生1周(P<0.05);兩組新生兒獨(dú)坐、爬、坐位平衡以及降落傘時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);實(shí)驗(yàn)組新生兒抬頭、獨(dú)坐時(shí)間顯著長(zhǎng)于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論 腦損傷新生兒早期進(jìn)行神經(jīng)學(xué)評(píng)分效果理想，能夠?yàn)樾律鷥耗X損傷患兒的神經(jīng)提供發(fā)育等制定有效的早期干預(yù)提供依據(jù)，更加有利于患兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育，值得推廣使用。

　　關(guān)鍵詞： 神經(jīng)學(xué)評(píng)分;應(yīng)用效果;腦損傷

　　新生兒腦損傷是臨床上常見(jiàn)的疾病，這種疾病機(jī)制尚不完全知曉，且發(fā)病率較高，且主要以缺血性腦病為主。根據(jù)相關(guān)研究結(jié)果顯示：新生兒腦損傷由多種缺氧、想缺血等因素引起，且嚴(yán)重患兒甚至?xí)�造成神�?jīng)系統(tǒng)及智力發(fā)育障礙，影響患兒正常生活和工作。目前，臨床上對(duì)于新生兒腦損傷尚缺乏理想的治療方法，常規(guī)方法雖然能夠改善患兒癥狀，但是長(zhǎng)期療效欠佳，治療預(yù)后較差[1]。因此，臨床上應(yīng)該采取積極有效的方法對(duì)新生兒腦損傷盡早診斷和評(píng)價(jià)。但是，臨床上對(duì)于新生兒腦損傷尚缺乏理想的診斷及評(píng)價(jià)方法，常規(guī)方法雖然能夠幫助患兒診斷，但是長(zhǎng)期療效欠佳，治療預(yù)后較差，部分患兒由于缺乏理想的評(píng)價(jià)方法使得其錯(cuò)過(guò)了最佳治療時(shí)機(jī)[2]。近年來(lái)，神經(jīng)學(xué)評(píng)分在新生兒腦損傷中廣為使用，且效果理想，該方法能夠有效的改善患兒治療預(yù)后，對(duì)患兒神經(jīng)功能及智力發(fā)育有一定幫助[3]。為了探討神經(jīng)學(xué)評(píng)分在腦損傷患兒治療中的臨床應(yīng)用效果。隨機(jī)選取2013年4月―2014年4月該院收治的50例腦損傷新生兒資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

　　一、資料與方法

　　1.1 一般資料

　　隨機(jī)選取2013年4月―2014年4月該院收治的50例腦損傷新生兒資料進(jìn)行分析，將其設(shè)置為實(shí)驗(yàn)組，患兒中男31例，女19例，患兒年齡為38～41周，平均年齡為(39.7±0.6)周，患兒均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)會(huì)新生兒腦損傷臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，且患兒經(jīng)過(guò)顱腦CT得到確診。選取同期入院的50名健康新生兒為對(duì)照組，患兒中男30名，女20名，患兒年齡為38～41周，平均年齡為(39.5±0.7)周�；純杭覍賹�(duì)實(shí)驗(yàn)方案、護(hù)理措施等有知情權(quán)，患者性別、年齡等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2 方法

　　患兒出生后早期均進(jìn)行神經(jīng)學(xué)評(píng)分，評(píng)分內(nèi)容主要包括5個(gè)項(xiàng)目，即：行為能力(包括6項(xiàng))、被運(yùn)肌張力(包括4項(xiàng))、主動(dòng)肌張力(包括4項(xiàng))、原始反射(包括3項(xiàng))、一般評(píng)估(包括3項(xiàng))等。每項(xiàng)0～2分，總分40分，低于35分患兒異常[4-5]。

　　根據(jù)神經(jīng)學(xué)評(píng)分兩組患兒分別給予不同的干預(yù)治療，對(duì)照組新生兒采用常規(guī)的生長(zhǎng)發(fā)育訓(xùn)練方式，實(shí)驗(yàn)組患兒則采用不同的干預(yù)治療方法，具體方法如下：根據(jù)患兒臨床癥狀、體征等利用視、聽(tīng)、抬頭以及四肢訓(xùn)練的新生兒訓(xùn)練方法，當(dāng)患兒處于嬰兒期時(shí)加強(qiáng)患兒記憶及運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，對(duì)于高危新生兒則可以聯(lián)合高壓氧治療，必要時(shí)進(jìn)行附加刺激治療，如：聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)、觸覺(jué)等。研究中，在患兒早期干預(yù)治療過(guò)程中均對(duì)患兒進(jìn)行深入溝通，并且均獲得患兒家長(zhǎng)的理解和配額，從而讓患兒家屬對(duì)新生兒相關(guān)的家庭進(jìn)行訓(xùn)練[6]。對(duì)兩組新生兒的大運(yùn)動(dòng)發(fā)育及姿勢(shì)發(fā)射建立時(shí)間進(jìn)行比較了分析兩組新生兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育快慢存在的差異性[7]。

　　1.3 觀察指標(biāo)

　�、儆^察兩組新生兒不同時(shí)間段NBNA評(píng)分異常百分比情況;②觀察兩組新生兒不同時(shí)間的NBNA評(píng)分情況。

　　1.4 統(tǒng)計(jì)方法

　　采用SPSS 16統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析該研究中的所有數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，采用[n(%)]表示，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，采用(x±s)表示，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

　　二、結(jié)果

　　2.1 兩組新生兒不同時(shí)間段NBNA評(píng)分異常百分比比較

　　此次研究中，實(shí)驗(yàn)組出生一周32例NBNA評(píng)分異常，異常率為64%;出生4周5例NBNA評(píng)分異常，異常率為10%，顯著高于對(duì)照組(出生一周NBNA評(píng)分異常率為8%;出生4周NBNA評(píng)分異常率0%)。

　　2.2 兩組新生兒不同時(shí)間的NBNA評(píng)分情況

　　此次研究中，實(shí)驗(yàn)組出生1周NBNA評(píng)分為(29.7±5.4)分，顯著高于對(duì)照組(39.1±1.3)分(P<0.05);兩組出生4周NBNA評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);實(shí)驗(yàn)組出生4周NBNA評(píng)分顯著高于出生1周(P<0.05。

　　三、討論

　　新生兒腦損傷是臨床上常見(jiàn)的疾病，這種疾病發(fā)病率較高，患兒發(fā)病后臨床癥狀顯著，如果不采取積極有效的方法治療將會(huì)引起缺氧缺血性腦病、顱內(nèi)出血、新生兒窒息等，影響患兒正常生活和工作[8]。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果顯示[9]：我國(guó)因?yàn)槟X損傷發(fā)生的腦性癱瘓幾率在0.1%～0.3%。目前，臨床上對(duì)于新生兒腦損傷尚缺乏理想的診斷方法，常規(guī)方法雖然能夠幫助新生兒診斷和評(píng)價(jià)，但是長(zhǎng)期效果不理想，部分患者評(píng)價(jià)過(guò)程中甚至延誤了最佳治療時(shí)機(jī)[10]。

　　此次研究中，兩組新生兒獨(dú)坐、爬、坐位平衡以及降落傘時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);實(shí)驗(yàn)組新生兒抬頭、獨(dú)坐時(shí)間顯著長(zhǎng)于對(duì)照組(P<0.05)。由此看出：神經(jīng)學(xué)評(píng)分能夠給予腦損傷患兒正確的治療指導(dǎo)，保證期良好的發(fā)育功能。因此，對(duì)于腦損傷新生兒來(lái)說(shuō)，應(yīng)該盡早采用早期神經(jīng)學(xué)進(jìn)行評(píng)分，正確的了解患兒腦損傷情況，并根據(jù)評(píng)分結(jié)果采取積極有效的方法進(jìn)行干預(yù)治療，對(duì)新生兒腦損傷患兒的神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)揮具有重要的康復(fù)作用。但是，臨床上對(duì)于早期采用神經(jīng)學(xué)評(píng)分效果不理想者則應(yīng)該聯(lián)合其他方法進(jìn)行共同評(píng)價(jià)，幫助患兒及時(shí)確診，發(fā)揮評(píng)價(jià)方案優(yōu)勢(shì)，達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，避免患兒受單一評(píng)價(jià)指標(biāo)影響而制定不科學(xué)的治療方案，影響患兒治療預(yù)后[15]。此次研究中，實(shí)驗(yàn)組出生一周NBNA評(píng)分異常率為64%;出生4周NBNA評(píng)分異常率為10%，顯著高于對(duì)照組(P<0.05)。