公共服務(wù)均等論文開題報告

　　本文將主要從公共服務(wù)均等化時代內(nèi)涵的理解、公共服務(wù)非均等化的現(xiàn)狀以及實現(xiàn)均等化的途徑等幾個方面，對現(xiàn)有研究成果進行歸納與梳理。下面YJBYS小編為你送上公共服務(wù)均等論文開題報告。

　　公共服務(wù)均等化原則源于西方，國內(nèi)學(xué)者對此問題的研究主要是近幾年特別是近兩年的事情。雖然研究的時間并不長，但也取得了豐碩的成果，本文將主要從公共服務(wù)均等化時代內(nèi)涵的理解、公共服務(wù)非均等化的現(xiàn)狀以及實現(xiàn)均等化的途徑等幾個方面，對現(xiàn)有研究成果進行歸納與梳理，在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國地方政府公共服務(wù)的基本情況尋求切入點，探尋地方政府公共服務(wù)均等化實現(xiàn)路徑。

　　一、公共服務(wù)均等化內(nèi)涵的理論分歧及其外延的現(xiàn)實紛爭(研究意義及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析)

　　研究公共服務(wù)均等化問題時，界定和理解“公共服務(wù)均等化”是邏輯起點。根據(jù)國內(nèi)多數(shù)學(xué)者的觀點，公共服務(wù)均等化可以簡單定義為：在一個國家內(nèi)，處于不同地區(qū)的所有居民都能享受到大體相等的基本公共服務(wù)。但這看似簡單的定義并不能掩蓋學(xué)者們對公共服務(wù)均等化的種種爭議。為了全面闡述公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵及外延，這里借用學(xué)術(shù)界對公平概念的理解框架，從公共服務(wù)均等化的主體、客體以及均等的內(nèi)涵等方面來歸納國內(nèi)學(xué)者對公共服務(wù)均等化的不同理解。

　　(一)均等化主體層次的理論界定與現(xiàn)實選擇。公共服務(wù)均等化的主體通常涉及兩個問題：一是誰應(yīng)當是均等的享有者或受益者，即到底哪些人應(yīng)當享有均等化的公共服務(wù)，這是主體范圍的理論界定;二是在誰與誰之間實現(xiàn)均等問題，這是均等主體的現(xiàn)實選擇，通常要結(jié)合現(xiàn)實中不均等狀況來決定。

　　對于第一個問題，國內(nèi)學(xué)者主要有三種觀點：第一種認為公共服務(wù)均等化的主體是一國的全體公民，持此種觀點的學(xué)者主要有常修澤、樓繼偉、宋迎法等 ;第二種認為是一國之內(nèi)的全體居民，持此種觀點的學(xué)者主要有張恒龍等 ;第三種認為是有機會在政府管轄范圍內(nèi)長期或短期生活的所有人，持此種觀點的學(xué)者主要有馬慶鈺等 。上述三種觀點都將在國內(nèi)居住的中國公民涵蓋在主體范圍內(nèi)，所不同的是：第一種觀點把居住在本國的外國人排除在外，并將居住在國外的中國公民涵蓋在內(nèi);第二種觀點則將居住在中國的外國人涵蓋在內(nèi)，同時將居住在國外的中國公民排除在外;第三種觀點則將一、二種觀點涉及的中國公民及外國人都涵蓋在內(nèi)，其所涵蓋的主體范圍最廣。在這三種觀點中，第二種觀點較為客觀。這是因為：第一，多數(shù)公共產(chǎn)品與服務(wù)通常具有較強的地域性，而居民的界定也主要依據(jù)人們居住的地域來確定;第二，隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，越來越多并不具備中國公民身份的外國人到中國來工作、生活并居住，甚至是長久定居，如果將這部分人排除在享有均等化公共服務(wù)的主體范圍之外，顯然不太合適;第三，中國經(jīng)濟與發(fā)達國家還有不少差距，人均財政收入也比較有限，這決定了我們不能將公共服務(wù)均等化的主體范圍界定得過于寬泛。

　　對于第二個問題，通常涉及兩類比較，即個體(如家庭、個人)與個體之間的比較以及群體(如不同地區(qū)、民族、階層等)與群體之間的比較。歷史經(jīng)驗告訴我們，相對于個體之間的不平等，群體之間不平等問題的嚴重性更突出，而且我國當前最突出的問題是地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間以及各階層之間的群體性不均等，正因為如此，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的主要是享有公共服務(wù)的群體性不均等問題，特別是城鄉(xiāng)之間以及地區(qū)之間的公共服務(wù)的不均等問題。為此，筆者也認為：公共服務(wù)均等化的主體的選擇應(yīng)根據(jù)主要問題的輕重緩急來決定，目前應(yīng)優(yōu)先考慮地區(qū)之間以及城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)不均等問題，同時也兼顧基本民生性公共服務(wù)的個體間不均等問題。

　　(二)均等化客體范圍的選擇及其優(yōu)先次序的確定。公共服務(wù)均等化的客體要說明的是到底哪些公共服務(wù)應(yīng)當納入均等分配中。雖然絕大多數(shù)學(xué)者都認為納入均等化范疇的應(yīng)該是基本公共服務(wù)，但對什么是基本公共服務(wù)，學(xué)者們并沒有完全一致的認識。公共服務(wù)的內(nèi)涵比較寬泛，分類比較繁多，其范圍往往取決于社會成員的公共需求，而社會公共需求又隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化而變化，這使得無論是在理論界還是在實踐中，對公共服務(wù)的邊界并未取得完全一致的認識。對公共服務(wù)的認識差異使學(xué)者們對公共服務(wù)均等化的客體的看法也有所不同。代表性的觀點有以下幾種：

　　宋迎法、包興榮 等將公共服務(wù)分為制度性或維持性(主要包括一般行政管理、法律、司法與國防等)、經(jīng)濟性(主要是生產(chǎn)性的基礎(chǔ)設(shè)施)、社會性(主要包括公共教育、公共醫(yī)療和社會保障等)三類，并認為社會性的公共服務(wù)具有公民權(quán)利的性質(zhì)，且具有較強烈的再分配功能，因而應(yīng)主要將此類公共服務(wù)納入均等分配的范圍。

　　常修澤認為公共服務(wù)均等化的范圍要適中，既不能過寬也不能過窄，他認為應(yīng)該納入均等化范圍的公共服務(wù)主要包括四類：一是就業(yè)服務(wù)和社會保障等基本民生性服務(wù);二是包括義務(wù)教育、公共衛(wèi)生與基本醫(yī)療、公共文化等在內(nèi)的公共事業(yè)性服務(wù);三是包括公益性基礎(chǔ)設(shè)施與生態(tài)環(huán)境保護等在內(nèi)的公益基礎(chǔ)性公共服務(wù);四是生產(chǎn)安全、消費安全、社會安全、國防安全等公共安全性服務(wù)。

　　陳昌盛等 認為應(yīng)該以“平等”的哲學(xué)思想來指導(dǎo)公共服務(wù)均等化的客體選擇，在確定哪些公共服務(wù)應(yīng)納入均等分配時，首先應(yīng)遵循阿馬蒂亞•森的“基本能力平等說”，其次是羅爾斯和大衛(wèi)•米勒二者混合的資源平等說，最后是實質(zhì)機會平等說。并由此得出：國防、基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會保障、公共安全、環(huán)境保護、基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)技術(shù)、一般公共服務(wù)等九類公共服務(wù)應(yīng)優(yōu)先納入均等化范疇。

　　郭琪、劉新建等 認為納入均等化目標的公共服務(wù)應(yīng)該是那些具有公民基本權(quán)利性質(zhì)、不能因客觀因素的差別而被剝奪的公共服務(wù)，包括有關(guān)生存的公共服務(wù)，如基本醫(yī)療保障、供水、供暖、住房等;有關(guān)發(fā)展的公共服務(wù)，如義務(wù)教育、就業(yè)培訓(xùn)、公共博物館、圖書館、文化館等;在保證有關(guān)生存和發(fā)展的公共服務(wù)供給平等的前提下，也適當提供有關(guān)享受的公共服務(wù)，如公園、公共電影院等。

　　從上面不同學(xué)者的觀點可以看出：雖然學(xué)者們對納入均等化的公共服務(wù)范圍的認識有所不同，但多數(shù)學(xué)者主張：與民生有關(guān)的基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療、社會保障、公共安全、生活基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護、公共文化等基本公共服務(wù)應(yīng)該逐步實現(xiàn)均等化;而在實現(xiàn)均等化的優(yōu)先次序方面，多數(shù)學(xué)者主張將基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療以及困難群體的基本生活保障等納入優(yōu)先考慮之列。

　　(三)均等化的理念及判斷準則。公共服務(wù)均等化是公平理念在公共服務(wù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。人們對公平從來就沒有形成完全一致的認識，不同的人從不同的角度，基于不同的考慮，對公平的理解也大相徑庭。對公平的認識和理解不同使人們對均等理念和判斷準則的認識也產(chǎn)生了較大差異。不同的均等理念和判定準則直接決定著人們對公共服務(wù)均等化狀況的評估，并進而決定人們對公共服務(wù)均等化其它所有方面問題的看法。雖然國內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者都認為均等是一個相對的概念，而不是一個絕對的概念，是在承認或允許有一定差異情況下的大體相等，而不是絕對平均主義。但對于均等的判斷準則，學(xué)者們并沒有一致的意見。均等一般可分為機會均等和條件均等，前者主要強調(diào)過程的公平，后者主要強調(diào)結(jié)果的均等，是一種實質(zhì)上的均等。至于公共服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)采用何種均等判斷準則，國內(nèi)學(xué)者的看法并不完全一致。陳昌盛等認為公共服務(wù)均等化的判斷首先應(yīng)遵循羅爾斯的“最大最小”原則(即在堅持平等自由原則基礎(chǔ)上，承認公共服務(wù)在群體間可以存在差異，但公共服務(wù)的提供必須有助于社會最弱勢群體狀況的改善，這種差異必須對弱勢群體最為有利);其次要遵循均平原則(即基準的公共服務(wù)的供給水平應(yīng)該平均，是底線完全平等。)常修澤認為全體公民享有的基本公共服務(wù)的機會和原則應(yīng)均等，享有基本公共服務(wù)的結(jié)果應(yīng)大體相等。張恒龍等認為公共服務(wù)均等化是條件均等的具體體現(xiàn)。劉新建等認為對有關(guān)生存的公共服務(wù)應(yīng)遵循結(jié)果均等原則，有關(guān)發(fā)展的公共服務(wù)應(yīng)遵循機會均等原則。

　　二、公共服務(wù)非均等化的現(xiàn)狀評估及制度因素分析

　　研究分析公共服務(wù)非均等化的現(xiàn)狀，有助于我們更好地選擇實現(xiàn)公共服務(wù)均等化的有效途徑。國內(nèi)學(xué)者對公共服務(wù)非均等化現(xiàn)狀的研究主要圍繞以下三個問題展開：

　　(一)公共服務(wù)均等化的多元衡量指標。判斷公共服務(wù)是否均等以及均等的程度，除了依據(jù)前面提到的定性的均等準則，更需要依據(jù)定量的判斷指標。對此，國內(nèi)學(xué)者主要從財政均等化程度與公共服務(wù)水平兩方面來設(shè)計相關(guān)指標，前者間接反映公共服務(wù)均等化的程度，后者直接反映公共服務(wù)均等化的程度。

　　在財政均等化方面，多數(shù)學(xué)者用人均財政收入及支出的方差、標準差、最大值和最小值之比、變異系數(shù)(即標準差與均值的比值，通常包括未加權(quán)的變異系數(shù)和通過以人口比重為權(quán)重的加權(quán)變異系數(shù))等指標來衡量地區(qū)間的差距，并將上述指標與人均GDP的相應(yīng)指標進行對比。

　　在公共服務(wù)水平方面，指標的確定相對要復(fù)雜很多。這一方面是因為公共服務(wù)本身類型多樣，很難用單一的指標對所有類型的公共服務(wù)進行恰當?shù)亩攘?另一方面，公共服務(wù)水平通常又涉及投入水平、產(chǎn)出水平及效果水平等多方面的內(nèi)容。對此，陳昌盛等從公共服務(wù)績效評估角度，對基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)技術(shù)、公共安全、環(huán)境保護和一般公共服務(wù)等八類基本公共服務(wù)，分別按投入、產(chǎn)出與效果設(shè)計了總共包含165個指標在內(nèi)的指標體系，根據(jù)這些指標及事先確定的標準分別為不同地區(qū)各類公共服務(wù)進行績效評分，進而得出各地總體公共服務(wù)綜合績效，最后利用公共服務(wù)的分類績效及綜合績效的最大最小之比和變異系數(shù)來衡量地區(qū)之間的差異。

　　(二)公共服務(wù)非均等化程度的現(xiàn)狀評估。根據(jù)上述均等化程度的衡量指標，國內(nèi)學(xué)者主要從以下兩個方面展開對公共服務(wù)非均等化程度的狀況評估：

　　1.地區(qū)之間的非均等化。不同學(xué)者用不同的評價指標，或?qū)�公共服�?wù)整體，或?qū)δ承╊悇e公共服務(wù)的區(qū)域不均等問題進行了大量研究，并得出了大體一致的結(jié)論，即公共服務(wù)在地區(qū)間存在較明顯的不均等現(xiàn)象。

　　2.城鄉(xiāng)之間的非均等化。除了地區(qū)不均等，公共服務(wù)在城鄉(xiāng)間的不均等也得到學(xué)者的廣泛關(guān)注。王雍君用城鄉(xiāng)人均享有的醫(yī)療衛(wèi)生資源(包括醫(yī)生、護士及醫(yī)療設(shè)施及設(shè)備等)之比、城鄉(xiāng)小學(xué)生均財政支出之比、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比的比較得出：城鄉(xiāng)間公共服務(wù)的差距比城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距更大。解堊指出：城鄉(xiāng)公共服務(wù)的巨大差異，既體現(xiàn)在農(nóng)村基礎(chǔ)教育的資金投入方面，也體現(xiàn)在現(xiàn)有衛(wèi)生資源在城鄉(xiāng)之間差距懸殊的分布方面，而社會保障的城鄉(xiāng)差距最為明顯。此外，也有一些專家學(xué)者提到公共服務(wù)在不同社會階層之間的不均等以及居民公共服務(wù)需求與公共服務(wù)供給的不均衡問題，但沒有深入研究。

　　(三)公共服務(wù)非均等化的制度因素分析。在指出公共服務(wù)不均等的基礎(chǔ)之上，學(xué)者們進一步分析了導(dǎo)致公共服務(wù)不均等的各種原因，特別是制度方面的原因，包括公共服務(wù)的不均衡供給制度和不健全的公共財政制度。江明融認為：城鄉(xiāng)公共服務(wù)非均等化主要是由長期實行的城市偏向型的公共服務(wù)供給制度造成。郭琪認為：中國地區(qū)間公共服務(wù)非均等化的主要原因在于地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平和自身財政能力的差距。汪宏等通過實證分析得出：社會經(jīng)濟狀況對跨地區(qū)的居民健康狀況和衛(wèi)生保健資源分布的差異有顯著影響。

　　三、實現(xiàn)公共服務(wù)均等化的制度安排及路徑選擇

　　對于如何實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，學(xué)者們主要從以下幾個方面展開論述：

　　(一)推動政府轉(zhuǎn)型，加快建設(shè)公共服務(wù)型政府。以遲福林為代表的改革發(fā)展研究院(海南)的學(xué)者們認為：公共服務(wù)均等化的關(guān)鍵在于推動政府由經(jīng)濟建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，強化政府在公共產(chǎn)品供給中的主體地位和主導(dǎo)作用。為此，一要嚴格劃分中央與地方公共服務(wù)的職責(zé)，使各級政府公共服務(wù)的職責(zé)與能力相匹配;二要建立公共服務(wù)評價指標體系，實行中央對地方的公共服務(wù)問責(zé)制;三要建立以公共服務(wù)為導(dǎo)向的干部政績考核制度。肖建華等認為：我國目前市場發(fā)育程度不高，政府機構(gòu)能力脆弱，各級政府當前應(yīng)將主要人力和資源配置在彌補市場失靈、公共醫(yī)療衛(wèi)生等核心職能上，實行有限高效政府，這才是實現(xiàn)財政服務(wù)均等化的關(guān)鍵。當然，與此同時，轉(zhuǎn)移支付制度、公共品私營與發(fā)展自主型事業(yè)組織和多元組織、稅收及監(jiān)督制度等相關(guān)制度的跟進和完善也很重要。

　　(二)完善促進公共服務(wù)均等化的公共財政制度。財政部部長金人慶認為，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，財政責(zé)無旁貸，財政應(yīng)從五個方面促進基本公共服務(wù)的均等化：一是調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，把更多的財政資金投向公共服務(wù)領(lǐng)域，大力支持教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)和社會保障、生態(tài)環(huán)境及司法能力建設(shè);二是進一步明確中央和地方事權(quán)，特別要科學(xué)界定各級政府的基本公共服務(wù)支出責(zé)任，適當調(diào)整和規(guī)范中央與地方的收入劃分，健全財力與事權(quán)相匹配的財稅體制;三是增加一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，加強對轉(zhuǎn)移支付的管理和效果評價，加大對老、少、邊、窮地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度;四是完善財政獎勵補助政策和省以下財政管理體制，增強基層政府提供公共服務(wù)的能力;五是逐步增加國家財政投資規(guī)模，不斷增強公共產(chǎn)品供給能力。另外許多學(xué)者認為：完善的財政轉(zhuǎn)移支付制度是實現(xiàn)公共服務(wù)均等化的重要途徑。

　　(三)構(gòu)建公共服務(wù)的多元供給機制。不少學(xué)者認為：在強調(diào)政府在基本公共服務(wù)供給中主導(dǎo)作用的同時，必須提倡基本公共服務(wù)的多元參與。除了直接生產(chǎn)和供給，政府還可以在一些公共領(lǐng)域引入私人生產(chǎn)，政府則作為供給的主導(dǎo)者和最終責(zé)任人對基本公共服務(wù)的直接生產(chǎn)者進行付費、協(xié)調(diào)和監(jiān)督;可以制定相關(guān)政策，鼓勵和吸引各類慈善組織、基金會等民間組織和民間閑散資金以多種方式參與或提供基本公共服務(wù)，一定程度上形成競爭與合作，從而提高基本公共服務(wù)供給效率，擴大公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給能力。也有一些學(xué)者提出：應(yīng)根據(jù)公共產(chǎn)品與服務(wù)的不同類型，決定是政府供給還是政府和私人混合供給。

　　(四)實行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的公共品供給制度。針對公共服務(wù)在城鄉(xiāng)間的巨大差距，多數(shù)學(xué)者認為：當前應(yīng)該把為農(nóng)民提供基本而有保障的公共服務(wù)作為新農(nóng)村建設(shè)的重點，并把農(nóng)村公共服務(wù)供給的重點放在農(nóng)村基礎(chǔ)教育、基本公共衛(wèi)生保健、基本社會保障方面;應(yīng)該改變長期存在的制約城鄉(xiāng)社會公平的二元公共服務(wù)供給體制，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的公共服務(wù)體制;增加中央和省市財政對農(nóng)村基層的轉(zhuǎn)移支付，加大對農(nóng)村公共服務(wù)的財政投入力度，強化政府在公共服務(wù)中的責(zé)任。也有不少學(xué)者指出：要重視農(nóng)民個人、其他私人和非政府組織對公共服務(wù)供給的作用，通過建立農(nóng)村公共服務(wù)供給的多元模式來緩解農(nóng)村公共服務(wù)供給的嚴重不足。還有學(xué)者指出;要改變當前農(nóng)村公共服務(wù)“自上而下”的供給決策機制，實行“自下而上”的供給決策機制，避免農(nóng)村中非意愿消費選擇下公共品的過渡供給，提高財政資金效率。此外，還有許多學(xué)者專門對農(nóng)村公共服務(wù)的問題進

　　四、研究方案

　　1.研究目標、研究內(nèi)容和擬解決的關(guān)鍵問題

　　一、研究目標：本文在對我國地方政府公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀進行分析的基礎(chǔ)上，運用相關(guān)理論，結(jié)合我國實際情況，對我國地方政府公共服務(wù)均等化問題進行探討，概括其中核心問題，尋找問題的切入點，后運用相關(guān)理論工具，借鑒國外公共服務(wù)均等化相關(guān)理念，從認識、制度、操作三個層面探索適合我國地方政府公共服務(wù)均等化實現(xiàn)的路徑。

　　二、研究內(nèi)容：結(jié)合我國社會、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會主義市場經(jīng)濟理論的不斷完善與發(fā)展背景，研究我國公共服務(wù)均等化發(fā)展進程以及我國城市化進程的特定階段來分析公共服務(wù)均等化中的問題與對策探析;

　　五、擬解決的關(guān)鍵問題：

　　1.梳理我國公共服務(wù)均等化體系建立歷程以及發(fā)展程度等脈絡(luò);

　　2.探討我國地方政府公共服務(wù)均等化過程中基本公共服務(wù)供不應(yīng)求、供給失衡的原因;

　　3.我國地方政府公共服務(wù)均等化的實現(xiàn)路徑研究。

　　2.擬采取的研究方法、技術(shù)路線、實驗方案及可行性分析

　　六、研究方法

　　1.合學(xué)科背景，運用公共管理學(xué)行政管理學(xué)領(lǐng)域相關(guān)理論，從公共服務(wù)均等化的實現(xiàn)路徑角度對此問題進行探析;

　　2.運用行政管理相關(guān)理論，結(jié)合公共服務(wù)均等化的社會背景，研究我國公共服務(wù)均等化的發(fā)展進程以及我國在城市化進程中，公共服務(wù)均等化在地方政府中的實現(xiàn)情況;

　　3.要強調(diào)理論與實際相結(jié)合方式，采用文獻法、對比分析法、演繹法、案例分析法等研究方法，對公共服務(wù)均等化進行分析，并運用公共物品相關(guān)理論對此問題進行深入分析和對策研究。

　　七、技術(shù)路線

　　本論文以政府服務(wù)能力和政府責(zé)任為主線，通過地方政府公共服務(wù)均等化發(fā)展的全面介紹，指出了中國公共服務(wù)均等化的成就和問題，并分別從認識、制度、公共服務(wù)提供等幾個方面探尋實現(xiàn)公共服務(wù)均等化的路徑。

　　八、可行性

　　(1)研究的文獻資料豐富，國內(nèi)學(xué)者研究成果可值借鑒;

　　(2)國外的相關(guān)研究，英美等國實踐經(jīng)驗與理論研究;

　　(3)曾參加導(dǎo)師楊燁教授主持的項目實證研究課題，在實證研究方面(重點訪談、社會調(diào)研等)具備實際經(jīng)驗和能力。

【公共服務(wù)均等論文開題報告】相關(guān)文章：

納稅服務(wù)論文的開題報告12-15

公共管理論文開題報告12-01

公共管理畢業(yè)論文開題報告范文03-31

公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化宣傳標語（精選110句）09-06

論文開題報告11-16

論文開題報告03-09

論文的開題報告07-26

本科論文開題報告11-10

論文的開題報告格式03-31