- 相關(guān)推薦
食品藥物安全治理及策略探究畢業(yè)論文
小編為大家整理了關(guān)于食品藥物安全治理及策略探究的論文，僅供大家參考和閱讀。
食品藥品安全社會(huì)治理的主要制約因素
誠然，食品藥品安全引入社會(huì)治理的效果值得期待，但不可否認(rèn)的是，由于諸多現(xiàn)實(shí)因素的制約，社會(huì)力量在食品藥品安全監(jiān)管中的作用很難充分發(fā)揮。
(一)全能政府“路徑依賴”，阻礙社會(huì)力量參與
社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)治理主體多元化，主張建立多中心治理模式，允許第三部門和私人主體從事某些公共部門活動(dòng)，允許公民直接參與公共事務(wù)管理。這就要求政府與這些主體之間形成一種互動(dòng)、協(xié)商、合作的伙伴關(guān)系，政府將不會(huì)再有絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)，各主體之間既相互合作，又相互監(jiān)督。懼怕失去壟斷行政權(quán)力的政府當(dāng)然很難主動(dòng)接受社會(huì)力量參與分配公共責(zé)任和權(quán)力。一直以來政府被視為全能政府對(duì)各種社會(huì)公共事務(wù)大包大攬。對(duì)于關(guān)乎民生的食品藥品安全問題而言，政府更是有充分的理由，獨(dú)攬重任，始終堅(jiān)持政府是公共權(quán)力統(tǒng)治者，是唯一的正當(dāng)監(jiān)管者，其他任何組織都無法替代或參與其中，缺乏共同治理理念。伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，政府職能也開始轉(zhuǎn)變。但由于行政理念轉(zhuǎn)化、各種體制機(jī)制轉(zhuǎn)換，以及政府自身能力提升是一個(gè)漸進(jìn)過程。在這一過程中，習(xí)慣大包大攬的全能政府不愿意主動(dòng)放棄已有的管轄范圍，甚至?xí)r常涉足不該涉足的領(lǐng)域，出現(xiàn)政府越位的現(xiàn)象。由于政府資源有限，越位必然意味著政府在某些領(lǐng)域的缺位。由于害怕競(jìng)爭(zhēng)，政府不愿意引入社會(huì)力量彌補(bǔ)其功能缺陷，導(dǎo)致公共管理缺乏效率，政府的公共服務(wù)有效供給不足。對(duì)于食品藥品安全監(jiān)管而言，尤為突出。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)不斷進(jìn)步，食品藥品生產(chǎn)鏈日益復(fù)雜，確保食品藥品安全，必須確保食品藥品生產(chǎn)鏈條中每個(gè)環(huán)節(jié)的安全，而有限的政府監(jiān)管力量，卻無法覆蓋食品藥品生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)。從某種程度上說，這種監(jiān)管服務(wù)供給與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求失衡，導(dǎo)致當(dāng)前食品藥品安全事故頻發(fā)。盡管如此，由于存在全能政府“路徑依賴”，以及食品藥品監(jiān)管是行政部門比較核心的行政職能，涉及很多的利益關(guān)系，監(jiān)管部門希望繼續(xù)享受著壟斷監(jiān)管所帶來的種種利益，缺乏與民間組織、新聞媒體、廣大公眾合作的意愿，甚至把這些社會(huì)力量視為“挑刺者”，而不是合作者。
(二)社會(huì)中介組織發(fā)展緩慢，社會(huì)影響力較弱
影響食品藥品安全的社會(huì)中介組織主要包括行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)協(xié)會(huì)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)，以及行業(yè)外部的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織，這些組織具有不同政府的監(jiān)管資源和優(yōu)勢(shì)。首先，對(duì)于食品藥品行業(yè)協(xié)會(huì)而言，本身具有專業(yè)性和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，能在相關(guān)的專業(yè)、行業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域提供專業(yè)服務(wù)，平衡各主體信息不對(duì)稱之間的矛盾。其次，對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織而言，具有組織集團(tuán)訴訟的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)了單個(gè)消費(fèi)者與經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚企業(yè)對(duì)抗的能力。但是令人遺憾的是，在一波接一波的重大食品、藥品安全事件中，我們似乎只看見政府連夜突擊檢查的身影，只聽見政府道歉、表決心、做總結(jié)的聲音。而來自社會(huì)中介組織的行動(dòng)和聲音幾乎銷聲匿跡。這是因?yàn)槲覈纳鐣?huì)中介組織還處在初級(jí)階段，還不成熟，社會(huì)影響力較弱。在中國，大多數(shù)社會(huì)中介組織都脫胎于政府這個(gè)“母體”，呈現(xiàn)明顯的官辦色彩，經(jīng)費(fèi)主要由政府撥款，人事任免權(quán)由政府控制，社會(huì)中介組織喪失了應(yīng)有的獨(dú)立性，有的甚至成為政府的附庸。官辦色彩太濃，不僅在很大程度上限制了中介組織的自主性和靈活性，而且使中介組織失去了賴以存在的廣泛社會(huì)基礎(chǔ)，使它們難以扮演好應(yīng)有的角色，有時(shí)甚至與政府角色沖突。例如我國消費(fèi)者組織不是由消費(fèi)者獨(dú)自組成，也不是由消費(fèi)者自發(fā)形成，它不同于一般民間團(tuán)體，消費(fèi)者組織是執(zhí)行部分行政事務(wù)，是“民意官辦、民辦官助、官民結(jié)合”的社會(huì)團(tuán)體組織。[8]其半官方的性質(zhì)決定了，它從屬于政府，自身缺乏獨(dú)立性，這便大大限制其社會(huì)監(jiān)督功能的發(fā)揮。同時(shí)，由于某些社會(huì)中介組織定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致社會(huì)中介組織以追求經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)，為自身小團(tuán)體服務(wù)，往往漠視其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)，嚴(yán)重影響社會(huì)中介組織的健康發(fā)展。此外，不少社會(huì)中介組織專業(yè)技術(shù)水平低，職業(yè)道德和自律意識(shí)淡薄，難以有效完成其政府分配的任務(wù)，也影響了社會(huì)中介組織的服務(wù)質(zhì)量和效果。
(三)維權(quán)成本與收益倒掛，公眾參與意識(shí)不強(qiáng)
雖然廣大公眾是不安全食品、藥品的直接受害者，按理說他們最有動(dòng)機(jī)和積極性參與食品、藥品安全監(jiān)管，但是當(dāng)前中國消費(fèi)者參與食品藥品安全監(jiān)管的參與意識(shí)卻不容樂觀。這主要是由以下幾方面的因素造成的:一是很多消費(fèi)者遭受假冒偽劣食品藥品侵害時(shí)，往往面臨投訴無門的問題，因?yàn)橄袷称钒踩O(jiān)管屬于分段監(jiān)管，分段監(jiān)管的最大弊端就是監(jiān)管邊界模糊、權(quán)責(zé)劃分不清，導(dǎo)致監(jiān)管部門對(duì)投訴“踢皮球”。即使準(zhǔn)確無誤找到投訴部門，很多時(shí)候投訴部門對(duì)相關(guān)投訴的處理程序非常繁瑣，并奉行“誰投訴、誰舉證”的原則，這就意味著，消費(fèi)者投訴舉報(bào)不僅要耗費(fèi)時(shí)間、精力，更要耗費(fèi)一筆不菲的費(fèi)用。以2元錢一把的韭菜為例，每一項(xiàng)指標(biāo)的檢測(cè)需要100元左右，按照50種指標(biāo)全部檢測(cè)來算，一個(gè)樣品可能就要花費(fèi)5000元作用。[9]顯然，普通市民往往無能力或不愿意花費(fèi)時(shí)間、精力、財(cái)力在舉證方面。二是即使產(chǎn)品檢測(cè)后，證明其屬于“不合格”產(chǎn)品，但是這也并不意味著維權(quán)就成功。雖然根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求廠家賠償，但是上述賠償條款均以“消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用”為計(jì)算懲罰的基準(zhǔn)，往往賠償金額很小。例如根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，消費(fèi)者可以向不合給產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。也就是說，證明2元一把的韭菜不合格，所獲賠償金也只不過20元，而所需支付的檢測(cè)費(fèi)用則高達(dá)5000元。賠償金額過低不僅使得受害消費(fèi)者的損失和維權(quán)成本無法彌補(bǔ)，而且對(duì)不法企業(yè)難以形成威懾，讓不法企業(yè)肆無忌憚地、接二連三地生產(chǎn)不合格產(chǎn)品侵害消費(fèi)者權(quán)益。三是當(dāng)前監(jiān)管部門對(duì)舉報(bào)者缺乏有效激勵(lì)和信息保密制度和具體措施。雖然很多地方監(jiān)管部門制定了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，但是實(shí)施效果卻差強(qiáng)人意。這主要是缺乏獎(jiǎng)金籌措機(jī)制，使得舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度無法落實(shí)。而且獎(jiǎng)勵(lì)制度要求舉報(bào)實(shí)名登記，但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)舉報(bào)人的信息缺乏嚴(yán)格的保密制度，導(dǎo)致部分舉報(bào)人的信息被泄露給被舉報(bào)人，遭受被舉報(bào)人的嚴(yán)重騷擾或報(bào)復(fù)，最終不得不撤回舉報(bào)投訴。
(四)信息披露制度不健全，媒體難以發(fā)揮信息共享平臺(tái)的作用
毋庸置疑，媒體在食品藥品安全監(jiān)管中發(fā)揮著巨大作用。首先，媒體通過披露問題食品的產(chǎn)地、狀態(tài)、去向等信息向消費(fèi)者揭露食品安全風(fēng)險(xiǎn)，不僅增加了消費(fèi)者在做購買決策時(shí)的信息束，同時(shí)也避免了問題食品帶來的行業(yè)沖擊和不必要的損失。與此同時(shí)，借助各種媒體，報(bào)紙、電視、雜志、書籍、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等宣傳食品安全知識(shí)，將與食品安全相關(guān)的法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)識(shí)、規(guī)范等信息公布于便于查詢的媒介上，督促企業(yè)遵守，鼓勵(lì)消費(fèi)者在正當(dāng)權(quán)益受到損害時(shí)，拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。其次，媒體發(fā)動(dòng)廣大公眾參與監(jiān)督，調(diào)動(dòng)社會(huì)所有的監(jiān)督力量共同監(jiān)督，讓監(jiān)管者的行動(dòng)在陽光下進(jìn)行，促使監(jiān)管者對(duì)廣大公眾負(fù)更多責(zé)任。最后，媒體通過頻頻暴露食品藥品安全事故，引起廣大公眾高度關(guān)注，使其成為輿論焦點(diǎn)，促使決策層把食品安全監(jiān)管制度改革問題提上議事日程。顯然，媒體在生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府等食品藥品安全各利益主體之間起著信息溝通、風(fēng)險(xiǎn)交流的作用。通過發(fā)揮信息共享平臺(tái)的作用，成為監(jiān)督監(jiān)管食品藥品安全不可或缺的重要力量。尤其是新媒體在此發(fā)揮的作用難以估量。然而，由于信息披露制度不健全，缺乏常規(guī)的信息披露機(jī)制，少數(shù)媒體在報(bào)道食品藥品安全事故時(shí)，失真和夸張的報(bào)道食品藥品安全問題，引發(fā)社會(huì)恐慌;個(gè)別媒體在解讀相關(guān)政策時(shí)斷章取義、混淆概念，引起公眾對(duì)政府的不信任，加之新媒體對(duì)負(fù)面信息產(chǎn)生更強(qiáng)烈的蝴蝶效應(yīng)，導(dǎo)致政府在信息公開、政務(wù)公開、輿論引導(dǎo)方面存在較大誤區(qū)。多數(shù)地方政府不愿主動(dòng)披露食品藥品安全信息，出現(xiàn)問題時(shí)，首先想到的是掩蓋，而不是公之于眾，甚至嚴(yán)格控制媒體的信息發(fā)布，對(duì)網(wǎng)上披露的有關(guān)信息進(jìn)行刪除、屏蔽。更有甚者，利用公權(quán)力打壓發(fā)布真實(shí)信息的記者。尤其是，政府對(duì)新媒體認(rèn)識(shí)不足，抑或存在偏差，導(dǎo)致媒體在食品藥品安全監(jiān)督監(jiān)管中信息平臺(tái)的作用難以有效發(fā)揮。
食品藥品安全社會(huì)治理的若干對(duì)策
當(dāng)代社會(huì)，公民對(duì)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的質(zhì)量和效益提出了新的要求，而“全能型”政府承擔(dān)了大量本來可以由社會(huì)力量行使的職能，分散了政府的精力和資源，降低了政府提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的效能。在此背景下，政府可以適度放權(quán)，將部分政府權(quán)力賦予社會(huì)中介組織、新聞媒體以及廣大公眾，從而把自己從繁瑣的具體事務(wù)中解放出來，實(shí)現(xiàn)從“管制”到“治理”的轉(zhuǎn)變。
(一)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念與政府職能，建立社會(huì)參與常態(tài)機(jī)制
引入社會(huì)治理模式，要求政府與社會(huì)中介組織、媒體、廣大公眾之間形成一種互動(dòng)、協(xié)商、合作的伙伴關(guān)系。這就要求盡快轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管理念和轉(zhuǎn)換政府職能，建立社會(huì)力量參與公共事務(wù)的常態(tài)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府直接管理向間接管理轉(zhuǎn)變，微觀控制向宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，單一行政管理向綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法制、協(xié)商等手段管理轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變，管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，履行統(tǒng)籌規(guī)劃、制定政策、依法行政、組織協(xié)調(diào)、提供服務(wù)、規(guī)范和監(jiān)督的職能。因此，引入社會(huì)力量治理食品藥品安全，最重要的是準(zhǔn)確界定政府在食品藥品安全治理中的職能和確保社會(huì)力量參與的保障機(jī)制。首先，各級(jí)政府的食品藥品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必須從大量繁瑣的具體事務(wù)中解脫出來，將市場(chǎng)和社會(huì)能夠自行解決的食品藥品安全問題交由市場(chǎng)和社會(huì)解決。政府的食品藥品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)集中力量重點(diǎn)抓好宏觀調(diào)控、綜合決策;集中力量理順食品藥品安全監(jiān)管體制機(jī)制、制定食品藥品安全法律法規(guī)以及標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、加大研發(fā)資金投入，提高檢驗(yàn)檢測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的技術(shù)水平，并保證安全監(jiān)管執(zhí)法到位和公平;集中力量規(guī)范和監(jiān)督社會(huì)參與行為。其次，營造良好的社會(huì)力量參與環(huán)境和氛圍。一是通過大力宣傳，號(hào)召社會(huì)各界力量積極參與食品藥品安全監(jiān)管，樹立食品藥品安全，人人有責(zé)的社會(huì)價(jià)值觀;二是通過立法，劃清政府、市場(chǎng)、社會(huì)發(fā)揮作用的邊界，給社會(huì)力量參與食品藥品監(jiān)督監(jiān)管的合法權(quán)益，確保社會(huì)力量發(fā)揮作用的空間;三是通過構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制，保障社會(huì)力量參與食品藥品安全監(jiān)督監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)益，鼓勵(lì)社會(huì)力量積極參與食品藥品安全監(jiān)管活動(dòng)，確保食品藥品安全不留死角;四是構(gòu)建信息反饋機(jī)制，把社會(huì)公眾反映的食品藥品安全問題、處理進(jìn)展和結(jié)果通過媒體及時(shí)發(fā)布。
(二)培育和發(fā)展社會(huì)中介組織，提升其自身能力和公信力
要充分發(fā)揮社會(huì)組織在食品藥品安全中的監(jiān)管和監(jiān)督作用，必須要不斷培育和支持社會(huì)中介組織的發(fā)展，加強(qiáng)社會(huì)組織的自身能力和公信力建設(shè)。首先，立法確保社會(huì)中介組織發(fā)展空間。目前，我國尚未建立社會(huì)中介組織法律法規(guī)體系，無論是社會(huì)中介組織成立時(shí)的資格審查，還是成立后的日常監(jiān)督管理，主要依賴1998年修訂后的《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》以及少量部門規(guī)章、規(guī)范性文件。法律體系的不完善使得中介組織的活動(dòng)無法可依，其自我約束和自我發(fā)展也缺乏律法制度來保障。因此，國家應(yīng)該盡快通過立法，明確規(guī)定社會(huì)中介組織的活動(dòng)范圍，在國家社會(huì)生活中的地位和作用，以及明確界定對(duì)違反法律的社會(huì)組織或其成員的懲罰條例等。[10]其次，重構(gòu)政府與社會(huì)中介組織的關(guān)系，確保社會(huì)中介組織的獨(dú)立性。一是從法律地位上、體制上，要擺脫社會(huì)中介組織與政府部門的從屬關(guān)系，確保社會(huì)中介組織獨(dú)立的合法地位，讓社會(huì)組織自我發(fā)展、自我約束，真正實(shí)現(xiàn)自治。二是要通過政策設(shè)計(jì)保障社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性。政府可以通過“購買服務(wù)”的方式，也可以通過一定的稅收優(yōu)惠等方式保障社會(huì)中介組織獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源。只有真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，才能保障社會(huì)中介組織的公正性。再次，加強(qiáng)社會(huì)中介組織的組織體系建設(shè)。社會(huì)中介組織是食品藥品安全監(jiān)管的重要力量，但是要更好地發(fā)揮其監(jiān)管作用，必須進(jìn)一步完善社會(huì)中介組織體系建設(shè)。在建立行業(yè)中的社會(huì)中介組織的同時(shí)，加強(qiáng)行業(yè)外社會(huì)中介組織的建設(shè)，充分發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)、消費(fèi)維權(quán)組織的監(jiān)督作用。在建立食品藥品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)、安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的同時(shí)，建立食品藥品企業(yè)安全信用評(píng)估機(jī)構(gòu)，以及食品藥品安全信息搜集、分析、發(fā)布機(jī)構(gòu)，各機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立、相互合作，各司其職，各盡其能，共同為食品藥品安全保駕護(hù)航。最后，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)中介組織的規(guī)范和監(jiān)管。社會(huì)中介組織之所以公信力較差，主要是因?yàn)槟承┥鐣?huì)中介組織在發(fā)展過程中，目標(biāo)錯(cuò)位，在小團(tuán)體利益的驅(qū)動(dòng)下，變相設(shè)置各種門檻，收取各種費(fèi)用，濫用其監(jiān)督管理職能。當(dāng)務(wù)之急，就是要通過獎(jiǎng)懲制度設(shè)計(jì)，信用機(jī)制建設(shè)，以及加強(qiáng)日常監(jiān)管，來引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)中介組織的行為。讓其真正承擔(dān)起市場(chǎng)警察的職責(zé)，保證其公正性和公信力。
(三)建立經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)消費(fèi)者參與監(jiān)管
消費(fèi)者是食品藥品安全治理的重要參與者，消費(fèi)者的選擇權(quán)，以及正當(dāng)權(quán)益受到侵害的維權(quán)行動(dòng)，都會(huì)對(duì)食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營者形成有效的監(jiān)督。然而，消費(fèi)者也是經(jīng)濟(jì)人，在維權(quán)時(shí)也會(huì)考慮成本收益。因此，要以提高消費(fèi)者維權(quán)效益為目的來設(shè)計(jì)制度，以完善消費(fèi)者維權(quán)激勵(lì)制度。[5]229從成本角度而言，要簡(jiǎn)化維權(quán)程序，降低維權(quán)成本。降低維權(quán)成本最主要的是降低檢測(cè)費(fèi)用，不妨從三個(gè)方面入手:一是設(shè)立消費(fèi)者公益基金會(huì)，在產(chǎn)品質(zhì)量尚不明確的情況下，由基金出面委托第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，并先行墊付檢測(cè)費(fèi)用。在檢測(cè)結(jié)果出來之后，如果是產(chǎn)品質(zhì)量問題，就由商家支付檢測(cè)費(fèi)用，如果不是產(chǎn)品質(zhì)量問題，由消費(fèi)者公益基金承擔(dān)檢測(cè)費(fèi)用。二是放開相關(guān)檢測(cè)市場(chǎng)，允許民間資本和民間機(jī)構(gòu)進(jìn)入產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)領(lǐng)域，打破“一家獨(dú)大”政府主導(dǎo)的檢測(cè)模式，形成公平有序的競(jìng)爭(zhēng)性檢測(cè)市場(chǎng)，從而讓檢測(cè)價(jià)格自然回歸常態(tài)。三是改進(jìn)檢測(cè)技術(shù)。據(jù)相關(guān)報(bào)道，當(dāng)前發(fā)達(dá)國家的檢測(cè)方法技術(shù)含量高，不僅靈敏度高，檢測(cè)時(shí)間快，而且檢測(cè)成本非常低，檢測(cè)10～30項(xiàng)指標(biāo)才50元。中國早該對(duì)檢測(cè)技術(shù)更新?lián)Q代。從收益角度而言，實(shí)施懲罰性損害賠償制度，提高維權(quán)獲償金額勢(shì)在必行。當(dāng)前，產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)賠償金額過低不僅無法彌補(bǔ)消費(fèi)者維權(quán)成本，而且對(duì)商家形不成壓力，導(dǎo)致其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不夠重視。懲罰性損害賠償制度，在英美法系國家早就被廣泛應(yīng)用于侵權(quán)行為法和合同糾紛中，為規(guī)范商家行為，保障產(chǎn)品質(zhì)量作出了巨大貢獻(xiàn)。我國應(yīng)該借鑒其做法，完善懲罰性賠償法律制度，對(duì)市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者給予人身、財(cái)產(chǎn)方面的有力保護(hù)。此外，還要建立對(duì)食品藥品安全信息舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)制度和信息保密制度。設(shè)置食品藥品安全信息舉報(bào)專項(xiàng)基金對(duì)于鼓勵(lì)消費(fèi)者、企業(yè)員工舉報(bào)問題企業(yè)非常必要。資金籌集途徑可以分為三個(gè)方面:一是政府財(cái)政定期、定額劃撥;二是按照一定比例提成罰款;三是社會(huì)捐助。當(dāng)然，還應(yīng)建立嚴(yán)格的舉報(bào)人信息保密制度，確保舉報(bào)人的權(quán)益不受侵害，對(duì)于泄露舉報(bào)人信息的行政人員，依法追究責(zé)任。
(四)完善信息披露制度，構(gòu)建新媒體環(huán)境下的信息共享機(jī)制
面對(duì)新媒體給食品藥品安全監(jiān)管帶來的積極作用和消極影響，各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要順應(yīng)潮流，以積極的心態(tài)和創(chuàng)新的手段，改善和創(chuàng)造有利于發(fā)揮新媒體積極作用的條件，構(gòu)建起新媒體環(huán)境下的信息共享機(jī)制，發(fā)揮媒體的監(jiān)督監(jiān)管作用。首先，各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要提高對(duì)新媒體溝通的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用能力。之所以有些問題食品在市場(chǎng)上大行其道，最主要的原因是信息不暢，致使部分消費(fèi)者對(duì)問題食品毫不知情，仍然購買和消費(fèi)存在安全風(fēng)險(xiǎn)的食品。而媒體，尤其是新媒體具有強(qiáng)大的信息搜集功能，可以非常及時(shí)地向消費(fèi)者披露食品安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)新媒體的信息溝通功能，客觀評(píng)價(jià)其在食品藥品安全監(jiān)管中的作用，不要因?yàn)樾旅襟w具有擴(kuò)大負(fù)面信息的影響力而全盤否定。相反，監(jiān)管部門要更多了解新媒體溝通的特點(diǎn)和規(guī)律，不斷學(xué)習(xí)掌握新媒體的溝通語境和藝術(shù)，充分利用新媒體構(gòu)建便捷、快速的信息溝通平臺(tái)，及時(shí)準(zhǔn)確地公布政策的變化調(diào)整以及其他相關(guān)信息，搭建一個(gè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府、社會(huì)中介組織信息共享的平臺(tái)，消除食品藥品安全相關(guān)利益主體之間的信息不對(duì)稱，把食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制在最低水平，從而維護(hù)消費(fèi)者、合法商家的正當(dāng)利益和權(quán)益，提高政府公信力。其次，完善新媒體有序參與食品藥品安全監(jiān)管的保障機(jī)制。一是加強(qiáng)食品藥品信息共享的立法工作，將信息共享納入法制管理的軌道，要求監(jiān)管部門做好信息公開、政務(wù)公開，保障媒體在獲取或發(fā)布關(guān)于食品藥品安全信息方面的權(quán)益，從而保障廣大公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。美國國會(huì)在20世紀(jì)六七十年代先后通過了《信息自由法案》《顧問委員會(huì)法案》《政府陽光法案》。這些法案的通過為普通公眾以及代表他們利益的非政府機(jī)構(gòu)、新聞媒體要求美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)公開政府文件和會(huì)議信息，以及參與FDA的決策過程提供了法理支持。因此，我國應(yīng)該加快信息公開立法工作。二是加強(qiáng)新媒體管理制度建設(shè)，對(duì)發(fā)布失真信息、不實(shí)報(bào)道的個(gè)人和媒體，追究其法律責(zé)任;同時(shí)，加強(qiáng)新聞媒體職業(yè)人士的職業(yè)道德建設(shè)，提高自律能力，減少新媒體的負(fù)面影響。
【食品藥物安全治理及策略探究畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
探究靜脈藥物治療安全性09-30
抗菌藥物新劑型的探究09-30
學(xué)校周邊食品安全的治理方案09-29
探究社會(huì)責(zé)任視角下我國食品企業(yè)危機(jī)管理策略研究論文10-08
農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理策略探究論文10-09