- 相關(guān)推薦
淺談刑事訴訟法學(xué)研究中的經(jīng)濟(jì)分析方法論文
作為當(dāng)下一項重要的法學(xué)研究工具，經(jīng)濟(jì)分析方法被越來越廣泛地應(yīng)用到刑事訴訟法的法學(xué)理論及實踐研究當(dāng)中。當(dāng)前我國刑事訴訟法學(xué)研究中的經(jīng)濟(jì)分析方法主要集中于“成本—利益”理論及邊際理論上，貫穿于對訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權(quán)利幾個方面。盡管經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中發(fā)揮了重要的作用，但也應(yīng)意識到其應(yīng)用前提是建立在將社會個體假定為“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”的基礎(chǔ)上。因此，正確界定經(jīng)濟(jì)分析方法的適用范疇和實現(xiàn)途徑是當(dāng)下研究刑事訴訟法學(xué)的重中之重。
一、經(jīng)濟(jì)分析方法研究刑事訴訟法學(xué)的可行性分析
(一)利益最大化機(jī)制驅(qū)使人的社會行為
在利益關(guān)系趨于復(fù)雜化和多元化的理性社會形勢下，人的社會行為呈現(xiàn)出鮮明的利益傾向，追求利益最大化是支配個體行為活動的重要運(yùn)作機(jī)制。有限的社會資源不可能滿足所有人的利益欲望與需求，因此，個體必然會以自身訴求為出發(fā)點(diǎn)，對擁有的社會資源加以合理配置與利用，以實現(xiàn)資源利用效率的最大化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，作為“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”，個體普遍會以資源投入與效益產(chǎn)值的比例作為行為活動準(zhǔn)則，努力追求以最少的資源成本獲得最大的收益。這種功利主義的經(jīng)濟(jì)分析方法不僅適用于社會學(xué)、市場行為學(xué)，而且適用于犯罪、婚姻、教育等人類的所有社會行為。刑事訴訟法學(xué)的研究核心歸根結(jié)底是人的犯罪心理、犯罪行為，而個體行為追求利益最大化的客觀特征使得經(jīng)濟(jì)分析方法在研究刑事訴訟法學(xué)當(dāng)中具有獨(dú)特的切入點(diǎn)。無論是以權(quán)力操縱、權(quán)力擴(kuò)張為主因的刑事犯罪，還是以權(quán)利保障、維護(hù)為核心的刑事訴訟活動終歸落腳于功利主義，回歸于經(jīng)濟(jì)分析方法。
(二)刑事訴訟法學(xué)建設(shè)追求效用最大化
法律制度的建構(gòu)與完善等活動也建立在效能最大化的基礎(chǔ)之上，這是因為參與制度建構(gòu)的專家或?qū)W者也在潛意識中受到利益最大化的驅(qū)使。因此，刑事訴訟法學(xué)本身就離不開經(jīng)濟(jì)分析方法的支撐，這主要體現(xiàn)在訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權(quán)力四個方面。
其一，刑事訴訟程序的設(shè)置和啟用等相關(guān)內(nèi)容中都涉及到直接成本、錯誤成本、倫理成本或成本—效益關(guān)系等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。從經(jīng)濟(jì)分析的視角對現(xiàn)有刑事訴訟程序的合理性、科學(xué)性做了深入淺出的分析。其二，刑事訴訟制度中的辯訴交易制度、證據(jù)證明制度等相關(guān)內(nèi)容基于經(jīng)濟(jì)分析視角，例如， “我國移植辯訴交易制度成本巨大且未必有價值”的結(jié)論就來源于對“犯罪者成本”“懲罰成本”等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的辯證分析。其三，對“偵查主體合法行為和非法行為”等刑事訴訟行為的研究來自于經(jīng)濟(jì)分析，并將偵查投入的邊際成本與邊際效益的契合點(diǎn)做為最具訴訟效率的臨界點(diǎn)。再如，對刑訊逼供罪的犯罪成本、懲罰成本與刑訊逼供的犯罪收益進(jìn)行分析得出“要提高刑訊逼供罪成本，降低其犯罪效益”的結(jié)論。其四，關(guān)于訴訟權(quán)利的研究體現(xiàn)在對犯罪嫌疑人的沉默權(quán)行使分析當(dāng)中，以經(jīng)濟(jì)分析方法從風(fēng)險規(guī)避、風(fēng)險偏好、風(fēng)險中型等三個概念來研究犯罪嫌疑人或被告人對沉默權(quán)的選擇態(tài)度。
(三)刑事司法資源的有限性追求高能訴訟效率
刑事訴訟法的本質(zhì)是基于國家主持的社會不同利益關(guān)系的糾紛解決機(jī)制，這決定了訴訟制度建設(shè)、訴訟執(zhí)法等環(huán)節(jié)需要國家投入一定的建設(shè)成本與運(yùn)作成本。雖然加大成本投入通常會達(dá)到提高訴訟收益的效果，但缺乏“經(jīng)濟(jì)性”的司法構(gòu)建不是最理想的。一方面，特定時期和空間內(nèi)可供國家調(diào)配利用的社會資源是有限的，國家不可能無度地將資源投入到制度建設(shè)當(dāng)中。另一方面，刑事訴訟活動所涉及的犯罪行為大多具有情節(jié)重大性，對國家和個人的利益影響深遠(yuǎn)，且通常潛藏于社會，對法律規(guī)制具有逃避行，所耗費(fèi)的社會資本同樣巨大，如果盲目地提高成本勢必會加劇國家負(fù)擔(dān)。因此，刑事司法資源具有鮮明的稀缺性和易耗性，這就決定了國家在刑事訴訟法的建設(shè)與執(zhí)行等過程勢必會追求以最小的訴訟資源實現(xiàn)最大的訴訟產(chǎn)值。由此可見，經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的應(yīng)用不僅是個體層面的要求，也是國家資源調(diào)配和國家制度建設(shè)層面的必然。
二、刑事訴訟法學(xué)研究中經(jīng)濟(jì)分析方法存在的問題
(一)經(jīng)濟(jì)分析方法局限性難以適應(yīng)刑事訴訟法特殊性的需求
盡管經(jīng)濟(jì)分析方法在解決一些簡單的刑事訴訟案例時具有顯著的優(yōu)勢，能夠依托經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尋求到高效能的訴訟解決途徑，但這是建立在早期學(xué)者將刑事法律問題抽象為經(jīng)濟(jì)問題基礎(chǔ)上的。事實上，目前許多復(fù)雜的刑事訴訟案件不斷涌現(xiàn)出來，單純的經(jīng)濟(jì)分析方法并不能完全適用于刑事訴訟法的特殊性需求。
其一，刑事案件當(dāng)事人的行為具有限制性，在理性和自由的選擇方面時常受到外界影響。以經(jīng)濟(jì)分析法研究刑事訴訟法學(xué)相關(guān)問題的前提是認(rèn)定每個社會個體是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”，其行為活動都具有理性和功利主義。事實上，這種假定只能適用于私法范疇。并不能通用于身處公法的刑事訴訟一方主體當(dāng)事人。其原因在于，理性和自由選擇雖然為私法的制定和施行奠定了基礎(chǔ)，但對公法而言卻往往是遙不可及的。許多刑事犯罪活動發(fā)生于非理性選擇的情勢之下，稍微具備法律常識的個體，在理智情境下都會清醒地意識到犯罪效益與犯罪成本之間的巨大差額，這說明外界的多元壓力或逼迫往往是造成刑事犯罪的主因，行為主體的非理性活動也就無法用經(jīng)濟(jì)分析方法來解釋。
其二，訴訟效率并非刑事訴訟活動唯一追求的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)分析法的側(cè)重點(diǎn)在于研究刑事訴訟法學(xué)的效能，這對以解決多種社會糾紛的法律目的而言無疑存在片面性，這是因為在諸多情境下訴訟活動的正當(dāng)性和爭議性往往高于效率。在刑事訴訟活動價值體系中，追求凈效益最大化的目標(biāo)往往建立在滿足正義和公理的基礎(chǔ)上。換言之，效率職能是正義、自由、平等的附屬價值、次要價值。
(二)分析理論的片面性滯后于國際刑事訴訟法學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析
縱覽經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權(quán)利等內(nèi)容中的應(yīng)用， 分析視角大多集中于“成本——收益”理論或邊際理論。成本——收益理論在分析某項行為活動的可行性時應(yīng)用較多，是判定某刑事訴訟程序設(shè)置合理性、科學(xué)性的重要依據(jù)。辯訴交易制度中對利潤空間的分析就是來源于投入與產(chǎn)出的比例分析。邊際理論則主要應(yīng)用到個體行為的分析中，通過對邊際成本和邊際收益的研究推出結(jié)論。這一理論對刑事訴訟法學(xué)而言，能夠確定某項刑事訴訟環(huán)節(jié)的最佳資源投入量，用于分析偵查資源、審判資源、起訴資源等在什么時候能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟產(chǎn)值的最大化。反映到具體應(yīng)用中，如警察在偵查案件時通常先選擇那些證據(jù)明顯、說服力大、成本低的證據(jù)，而隨著案件的推進(jìn)和取證范圍的擴(kuò)大，取證的難度會增加，證據(jù)收集的邊際成本就會隨之增大。反觀國際刑事訴訟法學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)分析方法，除上述兩種理論外還存在“帕累托最優(yōu)”與“卡爾多—�？怂箻�(biāo)準(zhǔn)”“博弈論”“貝葉斯定理”等理論，這對進(jìn)一步分析刑事訴訟法學(xué)奠定了更全面的基礎(chǔ)。一方面，國家機(jī)關(guān)之間的利益博弈是刑事訴訟法律關(guān)系中的重要組成部分，刑事訴訟法學(xué)從建立到完善的過程中通常伴隨著利益分配的此消彼長，將帕累托最優(yōu)和卡爾多—�？怂箻�(biāo)準(zhǔn)引入其中具有重要價值。另一方面，刑事訴訟活動充滿了多個角色的博弈關(guān)系，法官與當(dāng)事人的博弈、證人與當(dāng)事人的博弈、向?qū)Ψ疆?dāng)事人之間的博弈等，彼此之間交錯復(fù)雜的沖突與合作關(guān)系在博弈論的闡釋下會更加明晰。貝葉斯定理則是指，可以根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的某件事的概率來推算這件事未來發(fā)生的概率。
(三)忽視法律人員傳統(tǒng)分析思想方法對經(jīng)濟(jì)分析方法的影響
經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的應(yīng)用通常是將經(jīng)濟(jì)模型或理論直接置于某項制度或行為的分析當(dāng)中，缺乏對經(jīng)濟(jì)分析法可行性、適用性的深度研討。經(jīng)濟(jì)分析方法適用的前提條件是法律以及社會個體、人的行為等都是理性的，具備自由選擇權(quán)利的。只有基于此，追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和原則才能利用到刑事訴訟法學(xué)研究當(dāng)中。事實上，法律官員在建構(gòu)或執(zhí)行刑事訴訟法時除了效率還會受到傳統(tǒng)和分析手法的影響。在執(zhí)法人員觀念中存在已久的傳統(tǒng)意識會支配其法律行為。特別是扎根于倫理和政治學(xué)中的傳統(tǒng)約束和規(guī)范并不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，這意味著完全以經(jīng)濟(jì)分析方法研究刑事訴訟法學(xué)是不具可操作性的，例如，道德、文化、信仰、倫理等影響因素在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域并沒有相對應(yīng)的概念或準(zhǔn)則，這些非經(jīng)濟(jì)動因?qū)π淌略V訟法的影響就無法用經(jīng)濟(jì)分析方法來研究。一方面，經(jīng)濟(jì)分析方法具有不確定性，而個人利益正不斷趨于復(fù)雜性和多元化特征。物質(zhì)性收益只是個人利益的一部分，多數(shù)“理性人”所追求的利益最大化更多的指社會地位、名譽(yù)、尊嚴(yán)等。這些含蓄的利益要素在不確定的經(jīng)濟(jì)分析方法面前很難得到全面而精準(zhǔn)的闡釋。另一方面，非理性的社會個體客觀存在于刑事訴訟活動當(dāng)中，在情感、倫理、道德、宗教等多元因素的影響下，許多刑事訴訟活動并不具有理性化特征，如果單純以經(jīng)濟(jì)分析方法研究其行為動機(jī)就具有片面性和局限性。
三、經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的應(yīng)用路徑
(一)基于刑事訴訟法學(xué)需求建構(gòu)經(jīng)濟(jì)分析方法理念與模型
當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)分析方法雖然已經(jīng)在私法領(lǐng)域形成一整套系統(tǒng)的研究策略，但于刑事訴訟法學(xué)研究而言卻顯得捉襟見肘。在此背景下，如若貿(mào)然將經(jīng)濟(jì)分析的模型或公式直接應(yīng)用到訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權(quán)利的分析當(dāng)中就會顯得突兀而不具操作性。其結(jié)果必然是流于形式化的經(jīng)濟(jì)分析方法只能停留于簡單的案例剖析層面，并不能真正進(jìn)入主流的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)地。因此，在建構(gòu)經(jīng)濟(jì)分析方法的理念與模型時應(yīng)遵循按部就班、步步為營的策略，結(jié)合刑事訴訟法學(xué)研究需求制定科學(xué)、系統(tǒng)的理論建構(gòu)體系[3]。首先，準(zhǔn)確全面地理解刑事訴訟活動中“利益最大化”的內(nèi)涵與要求�！袄硇匀恕币约靶淌略V訟活動追求利益最大化是經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用的前提條件，而這里的利益最大化卻不單指物質(zhì)收益，還包括尊嚴(yán)、名譽(yù)、社會地位、文化等非物質(zhì)的利益最大化。這就要求在確定經(jīng)濟(jì)分析方法的適用范疇時應(yīng)根據(jù)刑事訴訟活動的現(xiàn)實需求融入對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。其次，經(jīng)濟(jì)分析模型的介紹與引入要建立在對經(jīng)濟(jì)理論的充分論證基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的可行性與必要性已在前文論及，而如何使之應(yīng)用到所有法律領(lǐng)域是當(dāng)下應(yīng)思索的問題。在經(jīng)濟(jì)分析方法的應(yīng)用過程中，應(yīng)充分考慮各種理論基礎(chǔ)的可行性與使用環(huán)境，并在深入論證后提出經(jīng)濟(jì)模型的完善策略。
(二)拓寬經(jīng)濟(jì)分析方法理論基礎(chǔ)視野并加快立法實踐過程
馬克斯韋伯提出法律保障是以經(jīng)濟(jì)利益為直接服務(wù)對象的，這決定經(jīng)濟(jì)利益對法律建設(shè)的重要影響作用。因此，許多學(xué)者在利用經(jīng)濟(jì)分析方法研究刑事訴訟法學(xué)問題時習(xí)慣于將經(jīng)濟(jì)利益結(jié)果作為刑事訴訟法律建設(shè)的依據(jù)和參考標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果則是法律價值取向及制度選擇的偏激化。我們固然要承認(rèn)功利主義對多數(shù)“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”社會行為支配性作用的合理性，但是也要意識到法律制度對社會個體和國家利益的維權(quán)屬性。顯然，當(dāng)下以成本—利益理論為主的經(jīng)濟(jì)分析方法并不能完全適應(yīng)刑事訴訟法的建設(shè)需求。因此，拓寬經(jīng)濟(jì)分析方法的理論基礎(chǔ)并推進(jìn)立法實踐過程就顯得尤為重要。
首先，借鑒國外經(jīng)濟(jì)分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的成功經(jīng)驗，將“帕累托最優(yōu)”與“卡爾多—�？怂箻�(biāo)準(zhǔn)”“博弈論”“貝葉斯定理”等理論納入經(jīng)濟(jì)分析方法的基礎(chǔ)體系。其目的主要在于解決刑事訴訟法活動中涉及的多方博弈和利益糾葛關(guān)系。刑事訴訟法的目的在于維護(hù)多數(shù)人的利益，推進(jìn)國家和社會進(jìn)步。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，并不存在第三方利益未受損失的資源優(yōu)化配置。因此，在刑事訴訟法的建設(shè)過程中遵循一方利益損失小于其他方利益增進(jìn)總和的改進(jìn)就是有效的， 這一理論對我國現(xiàn)有的刑事訴訟法律建設(shè)有重要的現(xiàn)實意義。將經(jīng)濟(jì)分析方法納入刑事訴訟法的立法實踐當(dāng)中，主要體現(xiàn)在對法律人員的經(jīng)濟(jì)分析意識培養(yǎng)和對法律實踐中經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向價值當(dāng)中。一方面，從“理性人”的角度對法律人員的經(jīng)濟(jì)分析意識加以培育，使其在刑事訴訟活動當(dāng)中從經(jīng)濟(jì)分析視角入手綜合考慮多方利益的博弈關(guān)系。
(三)綜合傳統(tǒng)非經(jīng)濟(jì)性觀念完善經(jīng)濟(jì)分析法適用的前提條件
將經(jīng)濟(jì)分析方法應(yīng)用到刑事訴訟法學(xué)研究中不僅要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)理論適用的前提和基礎(chǔ)，更要關(guān)注非經(jīng)濟(jì)性傳統(tǒng)觀念對刑事訴訟法建設(shè)的影響。
首先，精準(zhǔn)把握刑事訴訟法服務(wù)于民眾利益的立法準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)分析方法在研究刑事訴訟法時通常會單純追求利益最大化而忽視正義、平等、公平等正當(dāng)性。重新認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)利益相對于公平、正義的附屬價值意義是極為必要的。在國家機(jī)關(guān)職權(quán)行使過程中，正義價值在公法活動中體現(xiàn)出正當(dāng)性要求。因此，在刑事訴訟法學(xué)研究中要辯證看待經(jīng)濟(jì)分析方法的地位與作用，不能過分追求利益最大化而忽視對正義價值的尋索。
其次，要綜合考慮傳統(tǒng)價值觀念對刑事訴訟法的影響。將經(jīng)濟(jì)分析方法與傳統(tǒng)的人情、倫理、道德等價值要素結(jié)合起來，尋求兩者的契合點(diǎn)[5]。經(jīng)濟(jì)分析方法對理性人的假設(shè)是一種理想狀態(tài)，這種方法雖然有其存在的必要性和合理性，但這并不意味著要忽略非經(jīng)濟(jì)性觀念的重要影響。以證人不出庭作證為例，我們通常將其行為動機(jī)定性為經(jīng)濟(jì)損失或安全隱患。事實上，傳統(tǒng)價值體系中的情感、倫理、道德等因素也是其不愿出庭的重要原因。大義滅親的行為雖然符合正義的需求，但不可否認(rèn)其對倫理而言存在的痛楚。因此，在用經(jīng)濟(jì)分析方法研究刑事訴訟法學(xué)時要綜合考慮好兩者之間的主次關(guān)系。
四、結(jié)語
盡管經(jīng)濟(jì)分析方法對刑事訴訟法學(xué)的研究基于將所有人假定為“經(jīng)濟(jì)人”的“理想狀態(tài)”，具有一定的片面性和局限性，難以完全滿足刑事訴訟活動的全部需求。但我們并不能因此忽視其對提高法律建設(shè)效率和法律執(zhí)行效能的重要價值，而是要以寬容的心態(tài)，以步步為營、穩(wěn)扎穩(wěn)打的姿態(tài)，以創(chuàng)新創(chuàng)造意識不斷尋求經(jīng)濟(jì)分析方法在解決所有法律領(lǐng)域相關(guān)問題的落腳點(diǎn)，進(jìn)而探索、嘗試刑事訴訟法學(xué)研究中的實現(xiàn)路徑，這對降低我國刑事訴訟法運(yùn)作成本，完善制度建設(shè)，提高指法效率具有重要的現(xiàn)實意義。
【淺談刑事訴訟法學(xué)研究中的經(jīng)濟(jì)分析方法論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用論文10-12
刑事訴訟法學(xué)論文10-26
虛擬經(jīng)濟(jì)演化中的路徑突破分析論文10-09
淺談超高層建筑研究分析論文10-09
經(jīng)濟(jì)法的可訴性問題研究分析論文10-10
懲罰性賠償經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析論文10-11
論法學(xué)的研究方法10-26
對刑事訴訟法的初步分析論文10-09