- 相關(guān)推薦
“見死不救”能否入罪的法律深思
“可怕的不是妖魔鬼怪，而是人心”所以現(xiàn)在社會的人情冷淡了，出現(xiàn)了許多相救而不敢救的“見死不救”的人，有人說“救你是心善，不救你也不犯法”，那么究竟犯法不犯法呢?下面小編為大家準備了“見死不救”能否入罪的法律深思的論文。
摘 要：近年來見死不救事件的多次發(fā)生，使得其逐漸與刑法和犯罪聯(lián)系起來。筆者認為，不宜將“見死不救”行為設(shè)定為犯罪，因為有道德義務(wù)不應(yīng)成為追究“見死不救”行為的依據(jù)、“見死不救”入罪不符合刑法制裁措施的不得已性原則、懲罰“見死不救罪”客觀上存在可操作性等理由。對于見死不救行為，可以通過嚴厲打擊瀆職、玩忽職守等犯罪行為，完善黨紀、政紀，使國家工作人員身先士卒，通過立法獎勵和鼓勵見義勇為，以及加強社會輿論監(jiān)督等措施來應(yīng)對。
關(guān)鍵詞：見死不救 道德 法律
一、理由的提出
2001年的全國人民代表大會上，有32名全國人大代表共同提出議案，倡議刑法增加新的罪名“見危不救和見死不救罪”。從那時以來，對見死不救的行為是訴諸法律，還是歸于道德調(diào)整的討論一直很激烈。2011年10月13日，廣東佛山兩歲的女孩悅悅連遭兩車碾過，十多名過路人經(jīng)過未施援手。這種現(xiàn)象對人心靈的震撼不亞于重大惡性刑事案件，尤其是令善良的人們痛心疾首。
然而，在我國，“見死不救”除了受到自己良心和道德輿論的譴責(zé)之外，法律并沒有對此進行規(guī)定。在不履行救助義務(wù)方面，我國法律只規(guī)定了特定身份與特定職務(wù)的人，在別人危難的情況下，具有救助義務(wù)。例如，《人民警察法》第二條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動”�！稒z察人員紀律處分條例(試行)》第九十七條規(guī)定：“遇到國家財產(chǎn)和人民群眾生命財產(chǎn)受到嚴重威脅時，能救而不救，情節(jié)較重的，給予警告、記過或者記大過處分;情節(jié)嚴重的，給予降級、撤職或者開除處分”�！秷�(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三條規(guī)定：“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)具備良好的職業(yè)道德和醫(yī)療執(zhí)業(yè)水平，發(fā)揚人道主義精神，履行防病治病、救死扶傷、保護人民健康的神圣職責(zé)”。但普通公民是否需要履行救助義務(wù)，目前現(xiàn)行的法律、法規(guī)并沒有規(guī)定。
因此，在學(xué)術(shù)界，對于設(shè)立“見死不救罪”的呼聲日漸高漲。有學(xué)者認為，見危不救是現(xiàn)代文明社會的基本道德規(guī)范，把救助義務(wù)上升為法律義務(wù)是合理的，是可行的，救助義務(wù)的立法是人類理性發(fā)展的必定趨勢。更有學(xué)者試圖從國外立法尋求幫助，他們認為，在國外，為了適應(yīng)社會發(fā)展所要求的社會成員之間的合作精神，道德義務(wù)逐漸介入法律，不作為犯罪的義務(wù)開始擴大到道德領(lǐng)域。從目前情況來看，“見死不救罪”能否進入刑法的視野呢?筆者認為，目前不宜將“見死不救”行為定罪。
二、“見死不救”行為不宜入罪
(一)道德義務(wù)不應(yīng)成為追究“見死不救”行為的依據(jù)
從法理學(xué)層次上講，“見死不救”行為主要涉及法律與道德的理由。古代社會常常追求法律與道德的結(jié)合，因而使得法律和道德并沒有明顯的界限，這樣的歷史，無論東西方，亦然。所以道德的法律強制并不是一個需要特別關(guān)注的理由。但隨著現(xiàn)代自由主義的興起，個人自由成為法律需要保護的價值，個人不受法律強制的私人空間的出現(xiàn)使私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的劃分成為需要。在沒有法律之前，社會重大的帶全局性關(guān)系，主要由道德來調(diào)整。法律出現(xiàn)后，將道德的一部分內(nèi)容剝離出來，由法律來調(diào)整。違反法律規(guī)范，一般也違反了道德規(guī)范，但違反道德規(guī)范并不一定違反法律規(guī)范。同時，道德更多的是強調(diào)義務(wù)，而法律不但強調(diào)義務(wù)，還要強調(diào)權(quán)利。
同時，由于法律不是萬能的，法律作為社會規(guī)范的一種，在任何時期都不會是包治百病、無所不能的，不能把所有的道德要求都上升為法律的要求，法律義務(wù)與道德義務(wù)有嚴格的界限。法律是最低限度的道德，對于“見死不救”，顯然屬于道德行為，不應(yīng)當(dāng)做犯罪行為來追究刑事責(zé)任。何況，許多時候“見死不救”的發(fā)生，并不是單純行為人主觀上的道德理由，而是客觀上存在著種種不利于行為人進行救助的因素。見義勇為者自身的利益得不到保障是人們普遍存在的一種顧慮。由于法律的滯后，見義勇為者的損失往往得不到應(yīng)有的賠償和補償，見義勇為英雄“流血又流淚”的尷尬局面時有發(fā)生。
(二)“見死不救”入罪不符合刑法制裁措施的不得已性原則
只要不是出于保護公民的生命健康、人身自由、財產(chǎn)權(quán)利和政治權(quán)利免受更大侵害這種迫不得已的情況，國家就不能運用刑法的制裁措施來剝奪公民的生命、人身自由等最基本的權(quán)利，此即刑法制裁措施的一個根本特點——不得已性。“刑法不得已性原則”、“刑法第二性原則”或“分散性原則”等表述，都可以說是國家運用刑法制裁措施不得已性的理論概括。
“國家只能制定顯然必要的法律”(法國《人權(quán)宣言》)，如果其他法律制裁措施，如經(jīng)濟制裁措施、行政制裁措施等不能有效發(fā)揮作用了，而且不用刑法調(diào)整相關(guān)的法律制度就會從根本上受到威脅，整個社會共同生活的基礎(chǔ)就會受到?jīng)_擊的情況下，國家才可以考慮制定刑法規(guī)范。因此，從某種作用上來看，刑法制裁措施是其他制裁措施的保護手段，是統(tǒng)治社會的第二道防線。對于“見死不救”行為，我國目前的民事、經(jīng)濟、行政等非刑罰手段尚未進行有效的調(diào)整，如果貿(mào)然設(shè)立“見死不救罪”，利用刑法制裁措施進行調(diào)控，可能會產(chǎn)生比較多的負面效果，其不合理之處顯而易見。
(三)從立法和司法實踐上來看，懲罰“見死不救罪”客觀上存在可操作性的理由
首先，犯罪的主體難以確定。從社會實踐來看，大部分見死不救的行為發(fā)生在公共場所，這些地方人多，流動性大，在立法上難以確定犯罪主體的范圍，是不是要把所有見死不救的人都視為犯罪人?如果不是，如何確定犯罪與合法行為的界限?如果打擊面過寬或過窄，既不符合立法目的，達不到法律的社會效益，又不利于司法實踐。
其次，在司法實踐方面，設(shè)立“見死不救罪”，公安機關(guān)將面對取證難的困境。如果發(fā)現(xiàn)犯罪行為，會不會出現(xiàn)大家一哄而散的情形?出現(xiàn)這種情況的話，公安機關(guān)要查清哪些人見死不救是一件相當(dāng)困難的事情;在此罪中，要是當(dāng)時一個人在場，不容易證明當(dāng)時的情況，如果當(dāng)時多人在場，那一部分人會不會出來證明另一部分人見死不救呢，顯然不會，因為如果他們作證證明這部分人見死不救，說明他們也在場，這會導(dǎo)致自己也陷入困境。為解決這些難題，公安機關(guān)要增加大量警力，警察要付出大量精力去調(diào)查取證，從而增加社會成本，給社會造成不必要的負擔(dān)。最后，一個實際的理由是，見死不救者中肯定有老、弱、病、殘等特殊的人，當(dāng)然也會有些能力欠缺，而不能相救的人，這些人是否也要因為見死不救而因此背負一個罪責(zé)?
三、對“見死不救”行為的應(yīng)對措施
“見死不救”行為不宜用刑法來懲罰，那么，是不是對“見死不救”行為就毫無辦法了呢?筆者認為，完全可以也應(yīng)該從以下方面來懲治見死不救的行為人：
(一)嚴厲打擊瀆職、玩忽職守等犯罪行為
刑法第九章規(guī)定了瀆職、玩忽職守等犯罪行為，這些犯罪行為實質(zhì)上已經(jīng)包含了一部分懲罰見死不救行為的內(nèi)容，司法實踐中對國家工作人員瀆職、玩忽職守等犯罪行為進行懲罰實屬常見。加大對這些犯罪行為的打擊力度，可以對那些負有特殊義務(wù)的工作人員起到督促、警戒的作用，使他們切實履行自己的法律義務(wù)，從而達到減少見死不救行為在社會生活中的一再發(fā)生。
(二)完善黨紀、政紀，使國家工作人員身先士卒，見義勇為
總所周知，國家工作人員是為人民服務(wù)的，他們負有對一切危害國家安全、社會公共利益和人民群眾的財產(chǎn)、人身安全等利益的行為作出積極行為的義務(wù)，通過對國家工作人員的教育和管理，加大對“見死不救”行為的國家工作人員黨紀、政紀處分力度，從而讓他們起到模范帶頭作用，“上行下效”，從而引領(lǐng)社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。
(三)通過立法獎勵和鼓勵見義勇為，發(fā)揮法律的激勵功能
法律對行為具有激勵功能。所謂法律對行為的激勵，就是通過利益關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整，使人做出法律所要求和期望的行為，最終實現(xiàn)法律所設(shè)定的整個社會關(guān)系模式系統(tǒng)的要求，取得預(yù)期的法律效果，造成理想的法律秩序[5]。當(dāng)立法者希望某種行為增加發(fā)生率是，便會加大對此行為的正激勵的力度。法律可以通過激勵的策略，使人們產(chǎn)生設(shè)立、變更某種法律關(guān)系的愿望和動力。為了減少見死不救的行為，立法者可以通過立法來獎勵和鼓勵見義勇為，在全社會弘揚見義勇為的精神，不但使見義勇為者個人合法權(quán)益得到保護，而且使更多的人真正發(fā)自內(nèi)心地去做一件善舉。
(四)加強社會輿論監(jiān)督
輿論監(jiān)督的重要任務(wù)是把各種違法亂紀行為予以曝光，對各種不道德的現(xiàn)象進行揭露和批評，形成眾矢之的。有的學(xué)者甚至稱，社會輿論是獨立于立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的“第四種權(quán)利”�；谏鲜鰞�(yōu)點，社會輿論應(yīng)該關(guān)注那些見死不救的不道德的行為，從道德上譴責(zé)見死不救行為，并積極引導(dǎo)良好社會風(fēng)氣的形成和積極向上的道德觀念的樹立。
綜上所述，可以看出“見死不救”行為確實為社會大眾所深惡痛疾，但見死不救行為的社會危害性并沒有達到應(yīng)該用刑罰措施來進行制裁的的程度。在沒有有效利用非刑罰措施對“見死不救”行為進行調(diào)控的情況下，設(shè)立“見死不救罪”是不必要也是不合適的。
參考文獻：
[1]王瓊雯.對見危不救行為的法律矯治.江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報.2001(4).
[2]羅結(jié)珍譯.法國刑法典.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.1995.
[3]付子堂主編.法理學(xué)高階.北京：高等教育出版社.2003.
[4]陳忠林主編.刑法總論.北京：高等教育出版社.2003.
【“見死不救”能否入罪的法律深思】相關(guān)文章：
我國證劵交易所公司化的法律深思10-05
盜竊罪中多次盜竊及其適用法律探討10-26
見死不救行為的刑法學(xué)論文10-09
醫(yī)患溝通的幾點深思10-03
和諧醫(yī)患關(guān)系的深思09-30
吵架后的深思作文02-17
保障房能否買賣10-07
錢的深思心情隨筆10-07