- 相關(guān)推薦
盜竊罪中多次盜竊及其適用法律探討
畢業(yè)論文是應(yīng)屆畢業(yè)生都比較關(guān)心的事,那么畢業(yè)論文怎么寫(xiě)?下面文書(shū)幫小編為大家搜集整理了法律畢業(yè)論文范文,希望對(duì)大家有所幫助!
摘要:本文結(jié)合案例,探討了多次盜竊行為構(gòu)成盜竊犯罪并應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的問(wèn)題。認(rèn)為,判斷多次盜竊行為之所以構(gòu)成盜竊犯罪,是因?yàn)楸I竊行為與小偷小摸從行為方式上講是一致的;認(rèn)定“多次盜竊”應(yīng)包含未遂情形,也應(yīng)包含已經(jīng)作過(guò)行政處罰的情形;且多次盜竊與普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等是并列關(guān)系,還存在包容關(guān)系。所以,對(duì)于多次盜竊應(yīng)定罪處罰。
關(guān)鍵詞:盜竊罪;理解;“多次盜竊”;法律適用
為了便于分析,本文以一起案例為分析對(duì)象;景盖槿缦拢
陳某于2015年2月13日凌晨1時(shí)許潛入漢中市漢臺(tái)區(qū)虎橋路旅館街“天一招待所”,趁正在值班室內(nèi)的店主熟睡之際,悄悄潛入值班室,翻找室內(nèi)桌子抽屜里的營(yíng)業(yè)款準(zhǔn)備行竊時(shí),因響動(dòng)驚醒店主,被當(dāng)場(chǎng)抓獲,后被公安機(jī)關(guān)行政拘留處罰。2015年3月22日凌晨5時(shí)許,陳某又潛入漢中市漢臺(tái)區(qū)北大街“人民賓館”值班室內(nèi),趁值班店員楊某熟睡之際,將該楊擺放在床邊的一個(gè)女式背包竊取后逃離現(xiàn)場(chǎng)。包內(nèi)裝有現(xiàn)金100余元及其它雜物,后現(xiàn)金被陳某揮霍,背包及背包內(nèi)其他財(cái)物被丟棄。2015年7月3日13時(shí)許,陳某發(fā)現(xiàn)五一路云河歌城一樓接待大廳無(wú)人值守,便悄悄潛入前臺(tái)內(nèi),在前臺(tái)下的抽屜中進(jìn)行翻找,最后在一個(gè)抽屜中發(fā)現(xiàn)50元現(xiàn)金及該歌城價(jià)值600元代金券(不屬于有價(jià)證券),竊取后遂即逃離現(xiàn)場(chǎng)。
上述案例中的陳某在幾個(gè)月內(nèi)盜竊作案三次,每一次的犯罪數(shù)額都比較小,三次累加數(shù)額也不足較大標(biāo)準(zhǔn),其中有一次系盜竊未遂且已被公安機(jī)關(guān)行政處罰,陳某的行為是否屬于盜竊罪中的多次盜竊情形,是否需要追究其刑事責(zé)任,有兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為:本案中陳某的行為屬小偷小模,其行為不構(gòu)成盜竊犯罪,應(yīng)給予行政處罰;第二種意見(jiàn)認(rèn)為:陳某的行為系現(xiàn)行刑法264條中所描述的多次盜竊行為,構(gòu)成盜竊犯罪,應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。本人同意第二種觀點(diǎn)。理由是:陳某的行為是否構(gòu)成盜竊犯罪,必須要弄清幾個(gè)問(wèn)題:一是刑法意義上的盜竊行為與小偷小摸之間的區(qū)別;二是認(rèn)定“多次盜竊”是否可以包含未遂情形;三是認(rèn)定“多次盜竊”是否可以包含已經(jīng)作過(guò)行政處罰的情形;四是“多次盜竊”與普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的關(guān)系。在弄清以上幾個(gè)問(wèn)題后,陳某的行為是否構(gòu)成盜竊犯罪就不辨自明了。
第一,盜竊行為與小偷小摸從行為方式上講是一致的,通俗說(shuō)法就是將他人的財(cái)物以竊取的手段非法據(jù)為己有的行為。但二者之間仍存在很大的差別,比較容易區(qū)分。小偷小摸不言而喻指的是情節(jié)輕微的盜竊行為,行為對(duì)象一般為價(jià)值不高的財(cái)物,實(shí)施行為時(shí)也無(wú)攜帶兇器、入室行竊等其他惡劣情節(jié),行為人的主觀惡性較小,以治安處罰可以起到懲治和教育的目的,如在超市偷吃食物、在果園偷摘果實(shí)等類似行為。盜竊行為是小偷小摸行為從量上達(dá)到一定程度后的質(zhì)變。刑法修正案(八)將多次盜竊與普通盜竊及入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等并列,嚴(yán)密了法網(wǎng),擴(kuò)大了處罰范圍,體現(xiàn)了對(duì)具有盜竊惡習(xí)、主觀惡性較深、人身危害性較大的盜竊行為的打擊,即使這種盜竊行為的涉案數(shù)額未達(dá)到較大也不能逃脫法律的制裁。但需要注意的是,在適用多次盜竊定罪時(shí),仍應(yīng)堅(jiān)持刑法的謙抑性,不能唯次數(shù)論,應(yīng)當(dāng)從數(shù)額和犯罪情節(jié)等方面綜合考量,從數(shù)額上,對(duì)于多次竊取的財(cái)物累加后接近數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)認(rèn)定為多次盜竊;從情節(jié)上,每次盜竊的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、對(duì)象、方式與普通盜竊無(wú)異,確有刑事處罰必要的,才以多次盜竊犯罪論處。本案中,陳某連續(xù)三次作案,作案地均在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi),以盜竊錢財(cái)為目標(biāo),且其中兩次為半夜?jié)撊胧覂?nèi)行竊,其內(nèi)心不以一定數(shù)額為限制,即并不排斥數(shù)額較大的財(cái)物,主觀惡性較大。陳某的行為除得手的數(shù)額較小外,其他均符合盜竊犯罪的構(gòu)成要件。故陳某的行為絕不是小偷小摸,而屬于刑法意義上的盜竊行為。
第二,多次盜竊中的每次盜竊是指基于同一或者概括的盜竊犯意實(shí)施的一次盜竊行為,包括既遂、未遂、中止等狀態(tài)。多次盜竊的立法原意是遏制有盜竊習(xí)性行為人的行為危險(xiǎn)性,從而達(dá)到維護(hù)公私財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的目的,而盜竊未遂行為也足以表現(xiàn)出行為人具有的盜竊習(xí)性,表明行為人不僅產(chǎn)生了盜竊犯意,而且付諸了實(shí)際行動(dòng),其主觀惡性與盜竊既遂并無(wú)質(zhì)的差別。因此,多次盜竊是以在兩年時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)施的盜竊行為次數(shù)為依據(jù),而不以實(shí)際獲取財(cái)物的數(shù)額大小為標(biāo)準(zhǔn)的。因此,多次盜竊中有未遂狀態(tài)的并不影響多次盜竊的認(rèn)定。在此要注意的是,對(duì)盜竊未遂也不適用盜竊未遂的規(guī)定。司法實(shí)踐中,有許多盜竊被當(dāng)場(chǎng)抓獲,都處于未遂階段,倘若將這些行為一律不計(jì)入“多次盜竊”,無(wú)疑是在放縱犯罪。綜上,刑法規(guī)定多次盜竊入罪的依據(jù)是盜竊行為的次數(shù),而不在于盜竊行為是否得逞,所以不應(yīng)對(duì)盜竊行為的形態(tài)作出限制,通常應(yīng)包括既遂、未遂、中止三種狀態(tài)。本案例中陳某雖有一次實(shí)施盜竊過(guò)程中被當(dāng)場(chǎng)抓獲,屬未遂,但陳某三次盜竊作案均有獨(dú)立的犯意,先后三次在不同地點(diǎn)對(duì)不對(duì)的被害人實(shí)施盜竊行為,應(yīng)認(rèn)定為多次盜竊。
第三,多次盜竊中的盜竊并不要求未經(jīng)處理,但不包括已經(jīng)刑事處罰的。有觀點(diǎn)認(rèn)為,多次盜竊中也包含被已經(jīng)刑事處罰的。這一觀點(diǎn)顯然違反了重復(fù)評(píng)價(jià)原則,也會(huì)造成刑法條文上的邏輯混亂。所以,多次盜竊中不應(yīng)包括已經(jīng)刑事處罰的行為。但對(duì)于已被作過(guò)行政處罰的,應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi),F(xiàn)實(shí)中,有的慣偷被行政處罰后,不思悔改,仍進(jìn)行盜竊活動(dòng),但被抓時(shí)往往盜竊數(shù)額未達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。若將其作過(guò)行政處罰的盜竊行為因不能重復(fù)評(píng)價(jià)不計(jì)入多次盜竊之中,便只能再使用行政處罰手段,但此時(shí)行為人根深蒂固的盜竊惡習(xí)僅用行政處罰是不能防止其人身性發(fā)生的,這時(shí)就完全有必要給予刑法的懲處。行政處罰法第28條規(guī)定:“違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí),行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的,應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處罰金時(shí),行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的,應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。”上述規(guī)定為本人的觀點(diǎn)提供了法律依據(jù)。本案例中陳某雖有一起盜竊行為已被行政處罰,但仍繼續(xù)盜竊作案,具有盜竊惡習(xí),應(yīng)認(rèn)定為多次盜竊。在判決時(shí)只需將行政處罰從刑期中折抵即可。
第四,多次盜竊與普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等是并列關(guān)系,但他們之間還存在包容關(guān)系。從刑法264條盜竊罪的罪狀來(lái)看,多次盜竊與普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊之間屬并列關(guān)系。但從立法上增加多次盜竊入罪的本意是將單次不構(gòu)成犯罪的多次盜竊行為累計(jì)在一起以犯罪論。從這個(gè)意義上說(shuō),多次盜竊是兜底規(guī)定。由于入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊已經(jīng)成為盜竊罪的獨(dú)立行為類型,這三種特殊盜竊在入罪時(shí)并沒(méi)有數(shù)額要求,所以認(rèn)定多次盜竊一般指多次普通盜竊,且每次的盜竊數(shù)額不足較大。但實(shí)踐中存在普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊作案三次以上的情形,即多次盜竊中的一次或幾次同時(shí)構(gòu)成普通盜竊或三種特殊盜竊。由于多次盜竊系兜底性規(guī)定,所以,處理這種案件時(shí),應(yīng)優(yōu)先考慮以其他盜竊類型定罪,其他不構(gòu)成犯罪的單起作案和犯罪次數(shù)可作為量刑情節(jié)考慮。
綜上所述,本案陳某在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)作案三次,均為潛入經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所作案,其中兩次是在深夜作案,而且是在因盜竊行政處罰后仍繼續(xù)行竊,其主觀惡性較大,應(yīng)以多次盜竊定罪處罰。
【盜竊罪中多次盜竊及其適用法律探討】相關(guān)文章:
盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)05-21
盜竊罪申訴狀范本05-18
2016盜竊罪上訴狀范文06-08
2016民事盜竊罪上訴狀范文06-08
有關(guān)盜竊罪刑事上訴狀范例05-18
關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋05-14
和聲學(xué)中的“和聲禁忌”及其規(guī)避方法09-18
盜竊檢討書(shū)08-12
盜竊檢討書(shū)12-07