關(guān)于圖書目錄的古代法律文獻(xiàn)論文

　　中國法律史的研究正面臨著這樣一個不借助于西方語詞便無法表達(dá)，但借助西方語詞又不能準(zhǔn)確表達(dá)的困境。反思中國法律史的研究歷程，中國法律史一直都在西方法學(xué)理論與概念的遮蔽之下，回歸傳統(tǒng)，成為我們這一代知識分子的宿命。而探究傳統(tǒng)中國的法律概念和法律理論，又是建設(shè)中國特色社會主義法律體系的基礎(chǔ)。圖書目錄作為古代法律文獻(xiàn)著錄的集中表現(xiàn)，探討其中的法律問題，或許可以為我們認(rèn)識法律概念的演變提供新的研究思路。

　　一、古代法律文獻(xiàn)目錄的編撰

　　現(xiàn)學(xué)界關(guān)于古代法律文獻(xiàn)與圖書目錄的相關(guān)研究，早期以大陸、臺灣編撰的法律古籍文獻(xiàn)書目為主。如孫祖基的《中國歷代法家著述考》收集古代572 種法律文獻(xiàn)，內(nèi)分法理、立法、治獄、檢驗(yàn)、實(shí)務(wù)五類，該書相對收錄范圍較窄，數(shù)量較少。國務(wù)院法制局法律史研究室編的《中國法制史參考書目簡介》收書932 種，分為法家著作、法制史料、法律法令、則例章程、會要會典、檢驗(yàn)證據(jù)、審理判決、監(jiān)獄囚政、政牘公牘、其他著述十類，所收書籍偏重清代民國，清之前收錄甚少。

　　張偉仁的《中國法制史書目》收書2352 種，分為規(guī)范、制度、理論、實(shí)務(wù)、綜合五大類，每大類之下分若干子目。規(guī)范類收錄歷代各種規(guī)范及其注釋，制度類收錄關(guān)于歷代立法、司法以及與之協(xié)同運(yùn)作的行政、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會、教育等制度的記述，理論類收錄關(guān)于歷代各種規(guī)范、制度的理論及詮釋，實(shí)務(wù)類收錄歷代各種規(guī)范、制度的實(shí)施和運(yùn)作的記錄，綜合類收錄內(nèi)容涉及上述各類二者以上的各種書籍。中國法學(xué)會主持編輯的《中國法律圖書目錄》匯集國內(nèi)39 家圖書館的2 萬余種法律圖書，時間截止至1983 年底。書錄分為21 個主要門類，細(xì)分為480 個類別。北京圖書館編的《民國時期總書目:法律( 1911 - 1949) 》收書4368 種，以現(xiàn)代法學(xué)為分類標(biāo)準(zhǔn)，分法學(xué)、憲法、部門法、行政法、民法、婚姻家庭法、繼承法、商法、刑法、訴訟法、應(yīng)用法學(xué)、立法、司法、國際法、國際私法。中國政法大學(xué)圖書館編的《中國法律圖書總目》附錄《中國法律古籍》收錄1911 年以前刊行的法律古籍圖書1900種，但主要集中于清代，分法典、清代司法、官箴吏治、涉外條約、清末新法令、外國法律譯著、清人法學(xué)著作七大類。田濤編譯的《日本國大木干一所藏中國法學(xué)古籍書目》根據(jù)《日本東洋文化研究所大木文庫分類目錄》中的“政法類”編譯而成。書目將中國法學(xué)古籍分為三類: 總類、政類、法類�？傤惒糠质蔷C合類的法學(xué)古籍，政類類似于中國傳統(tǒng)的司法類，法類相當(dāng)于中國法學(xué)古籍中的法律法令。

　　高潮、劉斌的《中國法制古籍目錄學(xué)》闡述了一般目錄學(xué)和法制古籍目錄學(xué)理論及歷史沿革，按中國歷史斷代，分法律思想、典制、獄政等部類，評介先秦到清末有關(guān)法制的古籍1500 多種。該書吸收前人研究成果，注重最新的考古研究資料及檔案資料，充實(shí)法制古籍目錄的內(nèi)容。同時初步界定了法制古籍的范圍，應(yīng)包括歷代立法、司法及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等制度，各種規(guī)章律令以及與之密切相關(guān)的理論著述和實(shí)際施行、運(yùn)作的記錄書籍。提出法制古籍目錄學(xué)的特點(diǎn)，即零散性、不能按照部門法分類、禮法融合、類型多樣化、綜合性、不完備性。

　　殷嘯虎主編的《紅樓書影: 華東政法大學(xué)館藏法律舊籍提要( 民國部分) 》收錄華東政法大學(xué)圖書館收藏的民國時期出版的法學(xué)圖書近800 種，其中不少是北京圖書館主編《民國時期總書目: 法律( 1911 - 1949) 》一書所沒有著錄的。上述法律文獻(xiàn)圖書目錄是現(xiàn)代學(xué)者根據(jù)法律史研究概況編撰的古代法律文獻(xiàn)目錄，雖以古代法律文獻(xiàn)為主要著錄對象，但并未在古典目錄學(xué)的視野之下分析。而法律文獻(xiàn)檢索類書籍在概述中國古代法律文獻(xiàn)時亦會敘述古典目錄學(xué)的書目，但都較為簡略，泛泛而談。

　　二、古典圖書目錄中的法律文獻(xiàn)研究

　　清末沈家本著《法學(xué)盛衰說》，述中國歷代法學(xué)之發(fā)展變化，言及有清一代，“本朝( 清朝) 講究此學(xué)而為世所推重者不過數(shù)人。國無專科，群相鄙棄。紀(jì)文達(dá)編纂《四庫全書》，政書類法令之屬僅收二部，存目僅收五部。其按語謂刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚，所錄略存梗概，不求備也。夫《四庫全書》乃奉命撰述之書，天下趨向之所屬，今創(chuàng)此論于上，下之人從風(fēng)而靡，此法學(xué)之所以日衰也。”

　　沈家本以《四庫全書》著錄法律文獻(xiàn)為發(fā)端，言清代律學(xué)之衰弱狀態(tài)。日本學(xué)者池田溫的《關(guān)于〈日本國見在書目錄〉刑法家》校定《日本國見在書目錄·刑法家》法律文獻(xiàn)，并與新舊唐志對比著錄法律文獻(xiàn)之異同，借此分析日本飛鳥時代以降對于中國法制之全面學(xué)習(xí)。劉篤才的《〈法綴〉——份可貴的明代法律文獻(xiàn)目錄》認(rèn)為中國第一部法律文獻(xiàn)目錄是明人唐樞所撰《法綴》。《法綴》收錄了明代前期( 洪武至嘉靖) )頒布的律令及私人法律著述47 部，每部以書名為目，或述或議，此對于法制目錄學(xué)及明代法制史研究提供了重要資料，同時該文還指出我們應(yīng)該注意到“集部”去搜集法律史資料。

　　高潮、劉斌的《中國法制古籍目錄學(xué)》在古典圖書目錄的視野之下分析古代法律文獻(xiàn)，敘述中國古代目錄學(xué)的發(fā)展，指出“從目錄學(xué)的角度看，中國古代書籍基本上是按‘七分法’或‘經(jīng)、史、子、集’四部分類的，法制古籍散存于各部之中，大致說來，法理方面的古籍多見于子、集; 制度方面的古籍多見于經(jīng)、史; 法規(guī)律令方面的古籍多見于史部; 實(shí)務(wù)方面的古籍多見于專集，”同時總結(jié)出中國法律古籍具有零散性、難以部門法分類、禮法融合、類型多樣化、綜合性、不完備性等特點(diǎn)。此書為法律文獻(xiàn)在目錄學(xué)框架之下的首次分析，頗有啟發(fā)之處，但此書重點(diǎn)在于根據(jù)法律史研究進(jìn)展編纂法律文獻(xiàn)目錄，古典圖書目錄下的法律文獻(xiàn)分析研究太過于簡略。

　　而鄭杰的《中國古典書目中法律文獻(xiàn)類別的演變》，以官修目錄、私撰目錄、史志目錄中的代表著作為研究對象，分析其中法律文獻(xiàn)的著錄，分析古典目錄書中的法律類目設(shè)置，指出“典章制度多見于經(jīng)、史，法律思想多見于史、集，法規(guī)律令多見于史部�！惫傩弈夸浿蟹�律文獻(xiàn)的類別劃分的特點(diǎn)是“對法令法規(guī)的類別認(rèn)識較為一致，而對其他律書則有差異; 歷代對律書的收藏有差別;類別的設(shè)置體現(xiàn)了以刑法為本的法律思想。”“私撰目錄的錄書具有隨意性和零散性的特點(diǎn)，藏書家門所藏律書的質(zhì)量和數(shù)量差異較大，對官方的法規(guī)律令收入甚少，但較重視對錄入律書的閱讀指導(dǎo)�！薄笆分灸夸浿袑Ｓ新蓵�這一類別，從《隋志》開始法律文獻(xiàn)被納入‘刑法類’，歸屬趨于合理�！�

　　但鄭文研究對象范圍、數(shù)量太小，如官修目錄只以《崇文總目》、《文淵閣書目》、《四庫全書總目》，私撰目錄只以《直齋書錄解題》、《百川書志》、《書目答問》，史志目錄只以漢志、隋志、舊唐志、宋志、明志為研究對象。同時對于古典目錄子部中法家類鄭文沒有著錄研究，而法家類著作是法律史研究中歷代法律思想的重要文獻(xiàn)，同時亦可以窺見歷代對于法家的認(rèn)識及評介。

　　鄭杰的《史志目錄中的法律文獻(xiàn)》在《中國古典書目中法律文獻(xiàn)類別的演變》的基礎(chǔ)之上，增加補(bǔ)史志目錄、《清史稿·藝文志》中的法律文獻(xiàn)研究專節(jié)，完善了古典圖書目錄的范圍，具有很大的借鑒價值。張伯元的《法律文獻(xiàn)學(xué)》輯錄歷代史志目錄中的法律文獻(xiàn)，同時以晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、錢曾《讀書敏求記》、《四庫全書總目提要》、傅增湘《藏園群書題記》、王重民《中國善本書提要》為研究對象，論述法律文獻(xiàn)敘錄中的提要，以尤袤《遂初堂書目》、《天一閣書目》、黃虞稷《千頃堂書目》、瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》、楊紹《楹書隅錄》、丁氏《善本書室藏書志》、陸心源《皕宋樓藏書志》、劉承干《嘉業(yè)堂善本書影》為研究對象，論述歷代私家藏書書目中法律文獻(xiàn)的提要，該文并未對上述古典目錄著作中的法律類文獻(xiàn)進(jìn)行研究，同時著錄書目范圍過于狹窄，只有14 種，據(jù)葉昌熾《藏書紀(jì)事詩》不完全統(tǒng)計(jì)，明代著名的藏書家有427 人。清代前期較著名的藏書家有497 人，不少藏書家編出了自己的藏書目錄。氏著《〈明史·藝文志〉“刑法類”書目考異》對《明史·藝文志》中的12 種、《千頃堂書目》中的4種及《大明律講解》等法律文獻(xiàn)進(jìn)行了考證。田慶鋒、何青洲、邢文艷編著的《中國法律文獻(xiàn)學(xué)引論》輯錄歷代部分史志中的法律文獻(xiàn)，與張伯元《法律文獻(xiàn)學(xué)》無異，徐世虹亦簡要提及古典圖書目錄著錄法律文獻(xiàn)的情況，但均為簡略，未成系統(tǒng)性。

　　三、其他法律文獻(xiàn)的研究

　　張國全、張伯元的《法律文獻(xiàn)考訂例釋——沈家本考訂法律文獻(xiàn)的方法及其成果》從目錄、版本、�？比�方面分析沈家本考訂法律文獻(xiàn)的方法，指出在目錄方面，沈氏參考?xì)v代各種文獻(xiàn)書目，從法律文獻(xiàn)與政書、史書的密切關(guān)系中，著力于“律令”、“律目”的考辨，以據(jù)書目考律法典名稱、考辨律令名目的錯亂。黃騰華的《論沈家本的法律文獻(xiàn)分類方法和實(shí)踐》以沈氏著作為研究對象，認(rèn)為沈氏按照法律文獻(xiàn)的體式、內(nèi)容、時間先后順序?qū)Ψㄖ乒偶�和自身著述進(jìn)行分類編撰，繼承前人的目錄分類思想，結(jié)合自身實(shí)踐，對于法律文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，或許此文可以作為分析晚清西學(xué)東漸過程中傳統(tǒng)目錄學(xué)面臨西方圖書分類理論沖擊在法律文獻(xiàn)分類方面的一個案例。王宏治的《試論中國古代史學(xué)與法學(xué)同源》在論述史學(xué)、法學(xué)淵源的基礎(chǔ)之上，指出“中國古代的所有學(xué)問幾乎都淵源于史官文化，而經(jīng)學(xué)、史學(xué)與法學(xué)的分袂乃在魏晉南北朝時期，不過在圖書分類領(lǐng)域，史學(xué)與法學(xué)始終密切相關(guān)，法典與法學(xué)著作一直是列于“史部”。這既說明法學(xué)與史學(xué)同源，也說明史學(xué)是法學(xué)之源。”張婷的《法典、幕友與書商——論清代江南法律書籍的出版與流通》以世界各地圖書館中收集到的江南地區(qū)出版的清代刻本律例全書為關(guān)注點(diǎn)，從出版史的角度考察清代法律書籍的編纂、刊刻與流通，雖與目錄學(xué)無甚關(guān)聯(lián)，但從中可以窺見清代民間法律書籍的傳播情況，對于清代私家目錄中法律類目的研究提供廣闊的社會背景。

　　四、余論

　　學(xué)界關(guān)于圖書目錄中法律文獻(xiàn)的研究主要在于法律文獻(xiàn)的考證、評述，而較少關(guān)注于圖書目錄所反映的知識體系和認(rèn)識形態(tài)，即學(xué)術(shù)史和思想史的探討。故梳理中國古代官修目錄、私撰目錄、史志目錄中法律文獻(xiàn)，從而分析中國古代法律概念的發(fā)展與變化，在古代知識體系下分析古人對于法律的認(rèn)知，這將是法律文獻(xiàn)學(xué)研究的一個重要方向。

【圖書目錄的古代法律文獻(xiàn)論文】相關(guān)文章：

法律自考論文參考文獻(xiàn)怎樣查找10-09

關(guān)于法律自考論文參考文獻(xiàn)的查找方法10-09

關(guān)于法律碩士畢業(yè)論文的參考文獻(xiàn)10-09

關(guān)于論文參考文獻(xiàn)中法律法規(guī)格式10-26

論文參考文獻(xiàn)11-14

土地整理文獻(xiàn)分析論文10-09

論文參考文獻(xiàn)格式11-15

建筑論文參考文獻(xiàn)10-27

論文參考文獻(xiàn)的符號08-21

論文參考文獻(xiàn)的順序10-26