虛假訴訟的法律理由

　　虛假訴訟是法律名詞，就是打假官司，是指當(dāng)事人出于非法的動機和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。與“惡意訴訟”有相似之處。那么打完假官司之后就完事了嗎?你錯了哦!下面小編給大家提供了一篇關(guān)于虛假訴訟的論文，希望對大家有所幫助哦!

　　摘要：隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，越來越多的人選擇訴訟來解決民事糾紛。隨之而來虛假訴訟現(xiàn)象卻變得尤為凸出，但即便“東窗事發(fā)”，虛假訴訟行為人也多被處以罰款、拘留解決，極易逃脫刑法的制裁。對虛假訴訟行為如何定性以及如何完善相關(guān)法律及措施已經(jīng)成為一個極為迫切的理由。

　　關(guān)鍵詞：虛假訴訟;詐騙罪

　　虛假訴訟，即“打假官司”，是指民事訴訟的原被告惡意串通，合謀編造虛假事實和偽造證據(jù)向法院提起訴訟，利用法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，非法侵害國家、集體、公民的財產(chǎn)或權(quán)益的訴訟行為。近年來，社會、媒體越來越關(guān)注虛假訴訟。然而，我國學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對虛假訴訟行為并沒有一致的意見，導(dǎo)致類似的虛假訴訟行為卻有不同的法律處理結(jié)果�？纯匆韵掳咐�：

　　案例一，馮某欠了幾筆債務(wù)，當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砹?8起以他為被告的訴訟案，債務(wù)總額達70萬元。案件審結(jié)后，馮某的房屋被法院依法拍賣，所得價款擬依法分配給各債權(quán)人。然而，這時馮某想到了通過虛假訴訟來減少自己的“損失”。他與潘某協(xié)商虛構(gòu)借條，讓潘某也告自己，意圖從執(zhí)行款中分得一部分后返還自己。此事在潘某向法院提起訴訟時被法院發(fā)現(xiàn)。法院以偽造重要證據(jù)，妨礙法院審理案件為由，對潘某、馮某作出了處罰。

　　案例二，漏某向王某借款70萬元到期未還，王某多次催要無果后聲稱“如再不歸還，將起訴”。為了逃避債務(wù)，漏某與陳某串通虛構(gòu)了漏某向陳某借款80萬元的事實，并偽造了兩張借條。然后，陳某將漏某起訴至法院。拿到了法院的“合法”判決后，待王某提起訴訟時，因漏某已無財產(chǎn)可供執(zhí)行而致使執(zhí)行終結(jié)，王某的債權(quán)被侵害。

　　案例三，甲、乙、丙三人偽造一張借據(jù)，將在本縣投資的丁、戊告上法院，意圖通過“法律手段”詐騙10萬元。由于“借條”上有一枚指印沒有證據(jù)能夠推翻，一審、二審丁、戊均被判敗訴。該地中院依法對本案進行再審，查明真相，撤銷一審、二審的判決，并將案件移送當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)立案偵查。

　　以上案例幾乎都出自同樣目的，使用同樣手段，然而卻有截然不同的處理結(jié)果。為何會有如此多的虛假訴訟，會有如此不同的處理結(jié)果呢?本文擬對虛假訴訟進行分析和探討。

　　一、虛假訴訟形成的主要理由

　　(一)缺乏法律規(guī)制力度

　　多數(shù)國家的法律對濫用訴權(quán)進行虛假、惡意訴訟，損害對方或第三人利益的行為有明確規(guī)定，并都規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。如《意大利刑法典》第640條有相關(guān)規(guī)定，但我國法律不允許案外的第三人向法院申請再審，對于行為人實施虛假訴訟行為應(yīng)承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任，受害的第三人對虛假訴訟造成的侵權(quán)能否提起賠償之訴以及相應(yīng)的賠償數(shù)額、賠償范圍均未有明確規(guī)定，因此虛假訴訟的成本很低，提起虛假訴訟的風(fēng)險遠不及其所能帶來的非法利益，缺乏有效的制約機制造成虛假訴訟頻頻發(fā)生。

　　(二)民事訴訟模式的局限

　　《民事訴訟法》第93條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解�！痹V訟中當(dāng)事人對民事糾紛有自行處置的權(quán)利，對訴訟權(quán)利和標(biāo)的有自由處分權(quán)，在民事訴訟中法院處于中立、消極的地位，法院一般不予否定當(dāng)事人的自認(rèn)行為、自主處分行為、達成的和解、調(diào)解協(xié)議，違法除外。這就導(dǎo)致實現(xiàn)當(dāng)事人意思自治與合法性審查之間存在矛盾，只要當(dāng)事人達成和解，法院不加以禁止。因此，民事調(diào)解極易被虛假訴訟行為人所利用，以訴訟調(diào)解的合法形式來掩蓋其非法的目的。

　　(三)部分法官的素質(zhì)不夠高

　　《民事訴訟法》第93條的規(guī)定，要求法官分清是非進行調(diào)解。虛假訴訟行為人能最終從訴訟中獲得非法利益需要依賴于法院的司法權(quán)，它必須通過訴訟手段贏得裁判。若想虛假訴訟得逞，必須順利通過法官這一“關(guān)”。因而，發(fā)生虛假訴訟的多少與法官素質(zhì)的高低有著直接的聯(lián)系，法官素質(zhì)越高就越能遏制虛假訴訟的發(fā)生，反之亦然。

　　(四)對虛假訴訟的相關(guān)宣傳力度不夠

　　我國實踐中對于惡意訴訟行為制裁的相關(guān)規(guī)定宣傳力度不夠，少有媒體介入曝光，很多行為人根本不知道法律上有相關(guān)處罰規(guī)定，受害人缺乏防范意識。

　　二、虛假訴訟行為的法律性質(zhì)

　　對于虛假訴訟行為人該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，由于目前法律無明確規(guī)定，社會各界對此存在較大爭議：(一)有學(xué)者提出虛假訴訟要依靠法院判決的強制力迫使被害人交付財物，認(rèn)為是一種脅迫方式，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪;

　　(二)有些司法機關(guān)認(rèn)為虛假訴訟欺騙了法院，導(dǎo)致了他人財產(chǎn)受損，主張認(rèn)定為詐騙罪;

　　(三)有人認(rèn)為虛假訴訟必定造成他人合法權(quán)益受到損害，這滿足民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，可按侵權(quán)行為來處理。

　　學(xué)術(shù)界和實務(wù)界有著不同的觀點，那虛假訴訟行為是否構(gòu)成犯罪呢?犯罪具有三個基本特征：

　　第一，犯罪是危害社會的行為，即具有一定的社會危害性，這是犯罪最本質(zhì)最基本的特征;

　　第二，犯罪是觸犯刑律的行為，即具有刑事違法性;

　　第三，犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的行為，即具有應(yīng)受懲罰性。

　　一方面，虛假訴訟行為干擾了正常的司法秩序，破壞了司法權(quán)威的樹立，同時也造成了司法資源的浪費，錯誤的判決必定有損司法部門形象，被害人當(dāng)然不會認(rèn)可，其他社會上知情人自然會聯(lián)想法律黑暗等，造成不良影響。另一方面，虛假訴訟行為嚴(yán)重地侵害了他人合法權(quán)益，由于它使訴訟相對人被無端地卷入民事訴訟中，相對人為該子虛烏有的訴訟浪費了大量的金錢、時間及精力，有些訴訟還可能給相對人造成精神上的損害，因此無論最終相對人是否勝訴，其損失是必不可免的。虛假訴訟行為人還可能因提出虛假訴訟后而獲得較大的非法利益，而這“無本萬利”的活動就可能導(dǎo)致越來越多的人提起虛假訴訟，從而導(dǎo)致更多的司法資源浪費和受害人利益損失。因此，虛假訴訟行為具有嚴(yán)重的社會危害性是顯而易見的，它首先具備了犯罪的最本質(zhì)最基本的特征。在虛假訴訟行為中，當(dāng)事人偽造證據(jù)的目的就是為了非法占有他人財物從而獲得非法利益，當(dāng)事人偽造證據(jù)或妨害司法活動的行為，都是行為人為達到騙取他人財物的目的而使用的手段而已。虛假訴訟行為既侵犯了財產(chǎn)權(quán)，也侵犯了司法機關(guān)的正�；顒�，它侵犯的是雙重客體。當(dāng)事人之所以偽造證據(jù)或隱瞞事實，其目的是通過欺騙法院而獲得有利的判決，它不是要破壞司法活動，破壞司法活動只是當(dāng)事人為了獲得有利于自己的判決而使用的一種手段或方式而已，其最終目的是為了非法取得他人財產(chǎn)。在民訴中，如果當(dāng)事人偽造證據(jù)的行為沒有侵害到他人財產(chǎn)權(quán)，只能按妨害民事訴訟的行為進行處理，并不構(gòu)成犯罪，只有在當(dāng)事人偽造證據(jù)的行為目的在于侵害他人財產(chǎn)權(quán)時，當(dāng)事人的行為才構(gòu)成犯罪。虛假訴訟行為既妨害了司法活動，又侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)，是一種復(fù)雜客體的犯罪。在復(fù)雜客體的犯罪中，應(yīng)該將該犯罪規(guī)定在哪類罪名下，是看該犯罪罪名的設(shè)置主要保護的客體是什么。又如搶劫罪，侵犯了公民的人身權(quán)及其財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)明顯是優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán)的，因為人身權(quán)是一種絕對性的權(quán)利，但刑法卻把該犯罪放在財產(chǎn)罪中規(guī)范，這是因為該犯罪行為人的主要目的是侵犯財產(chǎn)權(quán)。而虛假訴訟行為主要是侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)，因此應(yīng)該在財產(chǎn)罪中加以處罰以保護公私財產(chǎn)權(quán)。

　　虛假訴訟行為具有詐騙罪的特征，主觀方面，虛假訴訟行為人是直接故意，且以非法占有他人財物為目的;客觀方面，行為人采用提起民事訴訟的策略，提供虛假證據(jù)欺騙法院，使法院陷入錯誤并作出處分被害人財產(chǎn)的錯誤判決，從而導(dǎo)致被害人的財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到詐騙人或第三人手中，最終造成被害人的財產(chǎn)遭受損失;在犯罪客體上，虛假訴訟侵犯的是雙重客體，既侵犯了公私財物所有權(quán)，也侵犯了司法正�；顒�。

　　雖虛假訴訟行為與詐騙行為及其相似，但虛假訴訟與普通詐騙相比存在以下特殊性：

　　首先，在虛假訴訟案件中，直接被詐騙行為人所欺騙的一般是法官，而不是對方當(dāng)事人。被騙者與受害者不是同一人，這是虛假訴訟案件與普通詐騙案件最大的區(qū)別。如我國傳統(tǒng)刑法理論對詐騙罪的行為構(gòu)成解釋：行為人掩蓋真相或偽造事實——被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識——被害人基于錯誤認(rèn)識作出財物處分——被害人“自愿”交付財物——行為人或第三人得到財物——被害人財物受損。在普通詐騙案中，被騙對象一般是受害人本人。而虛假訴訟行為構(gòu)成是：行為人實施欺詐行為——使他人陷于錯誤——處分財物(被騙人和處分人同一)——被害人受到財產(chǎn)損害(處分人和被害人不同一)——得利。即虛假訴訟行為人偽造虛假證據(jù)等欺詐行為使法院(法官)陷于錯誤，而使法官錯誤地作出判決對方當(dāng)事人將財物交付給虛假訴訟行為人。

　　其次，在普通詐騙案件中，受害人受欺騙而形成錯誤認(rèn)識，因此“自愿”地將自己的財物或權(quán)益交給詐騙行為人，而在虛假訴訟案件中，被騙者是法官，受害人是對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人在整個案件中沒有上當(dāng)受騙，也沒有形成錯誤認(rèn)識，其交付財物并非出于自愿，往往是因為法院判決的強制力。

　　再者，在普通詐騙案件中，犯罪分子通過欺騙的手段直接從受害人手中獲取財物，而虛假訴訟案件中，犯罪分子通過欺騙的手段獲取的只是法院的民事判決，其是間接地從對方當(dāng)事人處獲取財物的。

　　我國《刑法》第266條規(guī)定的是典型的詐騙罪，其規(guī)范的行為是最典型的，在認(rèn)定一種行為是否構(gòu)成詐騙罪時不能過于死板。如信用卡詐騙罪侵犯了財產(chǎn)權(quán)，也侵犯了國家對信用卡的管理制度，在1997年《刑法》頒布實施之前，信用卡詐騙罪并非單列的罪名，當(dāng)時信用卡詐騙行為也是按詐騙罪定罪量刑的。依前述分析，筆者認(rèn)為，虛假訴訟行為主要是侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假訴訟行為侵犯的主要客體是財產(chǎn)權(quán)，在法律未有明確規(guī)定之前，應(yīng)適用詐騙罪對虛假訴訟行為進行定罪量刑。

　　三、虛假訴訟的策略與倡議

　　(一)完善相關(guān)立法，提高虛假訴訟的違法成本

　　在刑事方面，一般虛假訴訟中都存在偽造證據(jù)的情形，因此倡議在《刑法》“妨礙司法罪名”中增加設(shè)立一條“民事虛假訴訟罪”，對情節(jié)較重、性質(zhì)惡劣、影響較大的虛假訴訟案件當(dāng)事人，給予刑事處罰。另外，對當(dāng)事人自行毀滅、偽造證據(jù)情節(jié)嚴(yán)重的情形，也要加以刑事處罰。民事方面，首先要建立虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度。當(dāng)虛假訴訟侵害有關(guān)人員的權(quán)益時，法律應(yīng)該承認(rèn)受害人享有提起損害賠償之訴的權(quán)利。應(yīng)該在《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定虛假訴訟受害人的該項權(quán)利，為受害人提供法律救濟。其次要完善第三人訴訟制度。在案外人認(rèn)為正進行的訴訟將損害其權(quán)益時，若依法律其可參與到訴訟中來，那么將有效遏制虛假訴訟。再者要完善民事證據(jù)審查制度。讓“對雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的規(guī)則有例外情況，也就是對雙方串通偽造，可能有損國家、集體、公民合法權(quán)益的證據(jù)允許有例外。法官應(yīng)該享有和承擔(dān)對證據(jù)本質(zhì)屬性進行審查的權(quán)利和職責(zé)，即使雙方當(dāng)事人對證據(jù)沒有異議，在法官認(rèn)為證據(jù)可能存在理由，擬進一步分清是非時，有權(quán)有責(zé)任進行審查。

　　(二)提高法官素質(zhì)，進一步增強法官責(zé)任心

　　調(diào)動法官發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的積極性，對發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為的法院及相應(yīng)的審判人員進行一定的獎勵。由于審判人員嚴(yán)重不負責(zé)任造成出現(xiàn)虛假訴訟的立案、裁判、調(diào)解、執(zhí)行的情況的，應(yīng)根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度進行一定的懲處。對與不法者相互勾結(jié)，參與制造假案的法官要嚴(yán)懲不貸。

　　(三)推動公檢法之間的協(xié)作

　　目前法律對虛假訴訟行為是否進行刑事制裁以及如何制裁還未明確規(guī)定，司法實踐的做法也不統(tǒng)一。因此，在有關(guān)法律正式出臺前，推動公檢法三家之間的溝通與協(xié)調(diào)，就虛假訴訟行為的查辦和處理方式等達成一致意見，或進一步聯(lián)合出臺相關(guān)的規(guī)定，以推動加大對虛假訴訟行為的打擊力度。

　　參考文獻：

　　[1]李永升，邢菲菲.刑事法視野中的訴訟欺詐行為研究[J].江西公安專科學(xué)校學(xué)報，2006.

　　[2]朱小玲，安利萍.訴訟詐騙定性相關(guān)理由探討[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2006.

　　[3]王娜娜，魏敏杰.訴訟欺詐行為定性研究[J].法制與社會，2008.

【虛假訴訟的法律理由】相關(guān)文章：

關(guān)于虛假訴訟悔過書10-07

掛名股東的若干法律理由10-04

留守兒童權(quán)益保護法律理由10-05

我國知名商號的法律保護理由10-04

我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識制度法律理由10-26

訴訟專項法律服務(wù)合同03-30

我國隱私權(quán)的法律保護理由10-05

虛假與真實作文05-31

非訴訟法律服務(wù)合同12-30