- 相關推薦
淺析共同開發(fā)海洋資源爭端的解決
馬上就是一輪畢業(yè)生，但是好多大學生的畢業(yè)論文不知道該怎么寫，在這里小編為大家推薦法學畢業(yè)論文一篇，歡迎大家閱讀和參考!
[摘要]防止爭端的發(fā)生是共同開發(fā)協(xié)定所追求的目標。在共同開發(fā)中協(xié)定涉及的各個方面都要詳細、清晰，但這并不意味著爭端不會發(fā)生，爭端解決程序不重要。實際上，爭端解決程序本身就能對不當行為的發(fā)生起到一定的阻礙作用，并能促進解決分歧達成一致。將爭端解決程序規(guī)定在協(xié)定中，當事國會認為這可緩和國家間在敏感的海域劃界問題上的對峙。
[關鍵詞]共同開發(fā);海洋資源;爭端
位于世界海洋不同地理環(huán)境的國家，在面臨處理跨界或爭議海域石油儲藏時，各自要考慮的政治、經(jīng)濟、法律等因素是不一樣的，有關國家的政治、經(jīng)濟和法律制度，以及歷史傳統(tǒng)文化等也不盡相同，因此每個共同開發(fā)協(xié)定都有其特定的背景和環(huán)境。原則上講，目前并不存在一個可以作為世界各地均可采用的共同開發(fā)范例。英國國際法和比較法學院曾指出，共同開發(fā)案例“每一個都可能有很多的變化形式，似乎尚未有一個案例能值得不同政治經(jīng)濟制度、沖突傳統(tǒng)和民族敏感性的國家普遍接受”。但從國際法歸納的角度，就各個地區(qū)共同開發(fā)協(xié)定加以比較分析，不難看出這些協(xié)定對共同開發(fā)活動作出的一些政策性和原則性的共同規(guī)定，如對島嶼主權或劃界問題的處理、對第三方地位的處理、共同開發(fā)區(qū)的劃定、管理模式、稅收制度、收益分配、海洋污染防治、法律管轄及適用以及爭端解決程序等。這些都是共同開發(fā)制度的重要組成部分。本文主要針對共同開發(fā)爭端的解決進行簡單的分析。
預防爭端的發(fā)生應是共同開發(fā)協(xié)定所追求的目標，因此首先共同開發(fā)協(xié)定在涉及的各方面都應盡量制定得詳細、清楚些，但這并不意味著爭端不會發(fā)生，爭端解決程序不重要。實際上，在協(xié)定中規(guī)定爭端解決程序，本身就能對不當行為的發(fā)生起到一定的預阻作用，并可促進就解決分歧達成共識。將爭端解決程序規(guī)定在協(xié)定中，當事國會認為這可緩和國家間敏感的海域劃界問題上的對峙，投資者則會認為它能增加協(xié)定執(zhí)行的可預見性并可營造一個好的投資環(huán)境。因此，絕大多數(shù)共同開發(fā)協(xié)定都有爭端解決程序。
一、爭端的分類和解決方式
協(xié)定是當事國意愿的體現(xiàn)，因此就爭端解決程序在協(xié)定中作出相應規(guī)定并不是強制的。
共同開發(fā)區(qū)爭端按爭端的主體可劃分三類：第一類是共同開發(fā)協(xié)定的解釋和適用爭端在各個當事國之間;第二類是開發(fā)機構與承包商有關石油的解釋和適用發(fā)生的爭端，這里開發(fā)機構可指國家，也可指聯(lián)合管理局(或委員會);第三類是承包商之間就共同經(jīng)營協(xié)議的解釋和適用發(fā)生的爭端。
11當事國之間的爭端
跨界或主張重疊海域共同開發(fā)協(xié)定的解釋和適用，與其他國際條約一樣，締約國進爭端解決程序，以預先確定有關協(xié)定的解釋和適用問題爭端的解決途徑。
有的共同開發(fā)協(xié)定規(guī)定以外交談判來解決，如馬來西亞和泰國諒解備忘錄僅原則規(guī)定爭端或糾紛應通過協(xié)商或談判以和平方式加以解決。除此之外并未作其他進一步的規(guī)定。
有的協(xié)定規(guī)定以調(diào)解方式解決。如冰島和挪威等協(xié)議第九條規(guī)定：雙方談判爭議的問題進行協(xié)調(diào)，如果不能達成協(xié)議，問題應該提交調(diào)解委員會由三個人組成的。在調(diào)解委員會提出建議之前，除了可以說出詳盡理由外，合同雙方不能進行或繼續(xù)勘探開發(fā)活動。簽約雙方應各指定一人為調(diào)解委員會成員，委員會主席由兩國共同任命。
有的規(guī)定仲裁解決。如英國和挪威的有關弗里格油氣田的協(xié)定第二十八條規(guī)定，關于條約的解釋，適用引起的任何爭端，許可證持有人，管道這些所有者之間的任何其他協(xié)議的剩下問題應該交給政府間談判，或向弗里格協(xié)調(diào)委員會解決。如果沒有處理好，任何一方政府可以將爭端提交仲裁解決。仲裁對雙方均有約束力。
有的規(guī)定由國際法院或國際組織來解決爭端。在蘇丹和沙特阿拉伯協(xié)定里，如雙方不能通過協(xié)商解決糾紛，將爭端提交國際法院。科威特和沙特阿拉伯協(xié)定指定三種方式來解決糾紛，分別是一種友好的方式，訴諸阿拉伯國家聯(lián)盟，訴諸國際法院并接受強制管轄權和指示臨時措施，如果一方不遵守國際法院判決，他方就可以解決協(xié)定規(guī)定里所承擔的義務。
英國國際法和比較法學院提供的共同開發(fā)示范文本規(guī)定，當事國之間關于本協(xié)定的解釋或應用產(chǎn)生的分歧或爭端，首先要提交調(diào)解，如未能解決，則提交仲裁。為此，協(xié)議規(guī)定了較詳細的仲裁程序和組成方法。
可見，當事國之間就共同開發(fā)協(xié)定的解釋和適用而發(fā)生的爭端，可以參照《聯(lián)合國憲法》第三十三條的規(guī)定，用協(xié)商、談判、和解、仲裁、國際法院、外交途徑等任何和平方式加以解決，并不存在一致性或傾向性的爭端解決方法。各國可以根據(jù)自己的經(jīng)驗和基本要求與對方協(xié)議選擇適合其爭端情況的任何和平解決方式，不受任何其他限制。
12開發(fā)機構與承包商之間的爭端
這里，開發(fā)機構可以是一個締約國或聯(lián)合管理局(或委員會)，另一方為承包商。開發(fā)機構都與承包商訂有石油合同，合同規(guī)定的最常用的爭端解決方式是仲裁或商事仲裁。如果沒有規(guī)定解決方式，有學者認為，華盛頓解決投資爭端國際中心(ICSID)可能是個合適的選擇。根據(jù)該中心的規(guī)定，它適用于爭端當事方一方為締約國，或是該締約國的任何下屬機構或代理機構，另一方是另一締約國的公民(自然人或法人)的情況。選擇該中心的優(yōu)點包括對所提交爭端的不可撤銷性及其裁決的易于執(zhí)行，但選擇該中心的前提條件是有關開發(fā)機構的國家和承包商的國籍都必須是1965年華盛頓《關于解決國家與他國國民之間的投資爭端公約》的締約國。
13承包商之間的爭端
共同經(jīng)營協(xié)議一般都會對承包商之間的爭端解決作出規(guī)定。許多情況下是將爭端提交當?shù)胤ㄔ�，也可以由任一承包商所屬國的法院管轄，甚至可以推到承包商所屬國的政府加以行政解決。在對爭端的解決方式不能達成協(xié)議的情況下，承包商之間也可以協(xié)商將爭端提交仲裁。
二、爭端解決適用的法律
爭端解決適用的法律，主要是根據(jù)上述爭端分類的不同，分別依據(jù)共同開發(fā)協(xié)定、石油合同或經(jīng)營協(xié)議的有關規(guī)定來確定，一般爭端條款中適用法律的選擇都分別規(guī)定在這些文件中。
共同開發(fā)制度中的法律關系主體也很多，如兩個簽約國政府間、政府(通常以國家石油公司或該國能源部長為代表)與設立的共同開發(fā)聯(lián)合機構間、政府(通常以國家石油公司或該國能源部長為代表)與承包商間、聯(lián)合機構和承包商間、承包商同經(jīng)營人間、承包商同第三方服務供應商間、經(jīng)營人和經(jīng)營人間等都存在著法律關系。這些關系均由“可適用的法律”調(diào)整。
共同開發(fā)協(xié)定在這個類似金字塔的結構中占據(jù)著最高地位，它統(tǒng)領共同開發(fā)的整個法律體系。共同開發(fā)協(xié)定通過設立共同開發(fā)區(qū)、確定管理模式(如超國家的聯(lián)合管理局)和基本合同形式、分配管轄權等，將法律的適用作了基本的原則性規(guī)定。由于共同開發(fā)協(xié)定是國家依據(jù)國際法簽署的，而國際法只規(guī)范國家間關系，不能直接對日常石油經(jīng)營活動作出實際控制，如果要對承包方、經(jīng)營人產(chǎn)生約束力，實現(xiàn)共同開發(fā)區(qū)的商業(yè)開采，則它需要借助石油合同、經(jīng)營協(xié)議等國內(nèi)法加以實施。而石油合同和經(jīng)營協(xié)議的法律適用，必須與共同開發(fā)協(xié)定原則性的規(guī)定相符合。上述法律關系和法律不同層面的適用，都是為了保護共同開發(fā)及其商業(yè)性開采活動的順利、合法進行，也是為了避免日后協(xié)定執(zhí)行或經(jīng)營活動中可以產(chǎn)生的爭端。
當發(fā)生爭端時，共同開發(fā)協(xié)定、石油合同或經(jīng)營協(xié)議一般都指明了法律的適用。如果這些法律文件中沒有指明，可根據(jù)下列四種方案選擇適用的法律：①選擇兩當事國之外的法律體系，即第三方的法律。這種選擇往往是發(fā)生在私人性質的業(yè)務合同，其中石油合同中還偶爾出現(xiàn)在國家和承包商之間。當然，國家基于主權的考慮，一般不允許國家及其機構采納這種方式。該法律被選擇的概率主要取決于特定的法律制度在國際層面上的使用情況以及該法律制度在英美法或大陸法中是否有類似的基礎。②“最小公分母方式”，當事方國內(nèi)的法律系統(tǒng)的中共有的法律原則。伊朗國家石油公司在20世紀60年代和他方簽訂一系列的合同，1986年，英法海峽隧道協(xié)議，在爭端解決適用法律上采用了這種方式。英法協(xié)議說道：合同由英國和法國共同法律原則調(diào)整，沒有統(tǒng)一的原則情況下，由國內(nèi)和國際法院所適用的國際貿(mào)易法的一般原則調(diào)整。③以國際公法代替原適用的國內(nèi)法。最初這種方式主要限于國家之間的合同，后來在國家與外國投資人以及私人之間的金融協(xié)議中也得到運用。但這種選擇并不太適合處理需要適用具體規(guī)則的案件。④與國內(nèi)法同時適用國際法或一般法律原則。這實際上是試圖用國際法或一般法律原則來限制國內(nèi)法的適用，或者說是用國際法來評判國內(nèi)法。如果國際法或一般法律原則已構成國內(nèi)法的一部分，適用任何一種法源都可得到一致的結果。1965年華盛頓《關于解決國家與他國國民之間的投資爭端公約》第42條1款規(guī)定：當締約方發(fā)生爭端而沒有指明法律適用時，法庭應適用爭端一方締約國的法律(包括沖突法規(guī)則)以及適宜適用的國際法原則。
在適用法律未指明的情況下，以上四種方式只是為共同開發(fā)區(qū)爭端各方選擇適用的法律提供了一個參考。各當事方可根據(jù)爭端的類型及爭端的主體確定解決爭端適用的法律。
參考文獻：
[1]曾加，魏欣，等中日東海油氣資源共同開發(fā)的爭端解決[J].山東科技大學學報，2012(4).
[2]孫傳香國際能源合作開發(fā)的爭端解決機制研究[J].昆明理工大學學報，2009(4).
[3]李威論國際能源法在國際法體系中的定位[J].河南工程學院學報，2010(4).
[4]曾加，李鑫拉丁美洲能源合作開發(fā)爭端解決機制研究[J].西北大學學報，2013(6).
[5]竇云鳳解決投資爭議國際中心(ICSID)與中國[J].河北法學，2000(4).
【淺析共同開發(fā)海洋資源爭端的解決】相關文章：
ＷＴＯ爭端解決機制的司法化論文范文10-06
淺析物理教學課堂行為及解決方案10-08
海洋資源地理教案06-09
共同開發(fā)合作合同10-26
海洋資源開發(fā)技術求職簡歷10-06
淺析高中英語口語教學現(xiàn)狀與解決方案論文10-08
淺析建筑電氣施工質量問題及解決方法論文10-05
淺析品牌會計核算存在的問題及解決建議10-05