- 相關(guān)推薦
論析入世背景下我國(guó)司法審查制度的完善
論文關(guān)鍵詞：WTO 司法審查 法官素質(zhì)
論文摘要：入世首先是政府入世，這早已成為共識(shí)，對(duì)行政救濟(jì)中司法審查制度的研究也一度成為熱點(diǎn)。但這些研究中大多數(shù)只局限于研究司法審查制度本身，而忽視了其最主要的實(shí)施主體：法官。提高法官素質(zhì)是完善我國(guó)司法審查制度的邏輯必然，忽視了人的因素，再完美的制度設(shè)計(jì)也只能是空中樓閣。本文將探討入世背景下完善我國(guó)司法審查制度對(duì)法官素質(zhì)的要求，以及針對(duì)這些要求，有效提高法官素質(zhì)的途徑。
世界貿(mào)易組織是全球范圍最大、最有影響的多邊貿(mào)易體制，而司法審查是WTO法律框架中的重要組成部分，其在對(duì)行政行為的監(jiān)督方面有不可替代的重要作用。我國(guó)的司法審查制度正在與WTO司法審查制度接軌的過程中不斷完善（我國(guó)入世談判在1997年取得突破性進(jìn)展的一個(gè)重要原因就是我國(guó)政府接受并實(shí)行WTO所要求的司法審查制度）。然而從制度層面上看，相對(duì)于與WTO一整套多邊貿(mào)易規(guī)則相配套的司法審查體系，我國(guó)司法審查的缺陷和漏洞仍然相當(dāng)明顯;從理論層面上看，大多數(shù)對(duì)入世后中國(guó)司法審查制度的研究局限于研究司法審查制度本身，而忽視了其最主要的實(shí)施主體：法官。忽視了人的因素，再完美的制度設(shè)計(jì)也只能是空中樓閣。中國(guó)要建立適應(yīng)WTO規(guī)則的司法審查制度，法官素質(zhì)終將是最后的決定因素。
一、我國(guó)司法審查制度的缺憾
眾所周知，WTO擁有強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制，但其并不能代替各國(guó)的司法審查制度，相反對(duì)各成員國(guó)的司法審判提出了更高的要求。在我國(guó)，構(gòu)建與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制相適應(yīng)的司法審查制度是多年來我國(guó)司法審查制度改革的主要目標(biāo)，但與WTO的規(guī)定和我國(guó)入世的承諾，仍存在很大的差距。在我國(guó)的司法審查制度中，現(xiàn)有的各級(jí)行政主體在立法、管理事項(xiàng)的劃分與執(zhí)法等各個(gè)方面還遠(yuǎn)未形成全局性、整體性和統(tǒng)一性，我國(guó)的司法審查制度對(duì)行政行為的司法審查缺漏更大。司法機(jī)關(guān)所審查的只是具體行政行為的合法性，這與w11C）協(xié)議的要求相差甚遠(yuǎn)。除了體制上的不足以外，司法人才資源的匱乏也是我國(guó)司法審查制度難以與WTO接軌的重要原因。司法人員的法律專業(yè)水平偏低，司法腐壞等問題仍然很嚴(yán)重。
二、我國(guó)法官素質(zhì)之現(xiàn)狀
入世是機(jī)遇，更是挑戰(zhàn)，將對(duì)司法工作形成巨大的壓力。這種壓力最后肯定是壓在法官的肩上，也對(duì)法官的素質(zhì)提出了更高的要求。一個(gè)具有良好職業(yè)道德和較高執(zhí)法水平的法官階層，是中國(guó)的司法制度與國(guó)際接軌的必備條件。我國(guó)多年來的法制建設(shè)，無論是國(guó)家司法體制建設(shè)還是學(xué)術(shù)界的研究，都主要集中在強(qiáng)化立法、完善法律規(guī)范體系上。對(duì)于法官素質(zhì)的教育、選拔體制、考核制度等改革進(jìn)展緩慢。加上許多歷史的原因，導(dǎo)致我國(guó)法官隊(duì)伍雖不乏精英，但總體數(shù)量龐大，素質(zhì)不高。
筆者認(rèn)為我國(guó)法官素質(zhì)的問題主要存在于三個(gè)層面：
（一）法官素質(zhì)的職業(yè)定位缺失
關(guān)于法官職業(yè)的定位，筆者記得美國(guó)學(xué)者德沃金德有一句精辟詮釋：“法院就是法律帝國(guó)的首都，而法官就是帝國(guó)的王侯。”這一言道明了法官在法律帝國(guó)那種至高無上的地位，道出了法官對(duì)于法治的重要性。事實(shí)上，法官必須是一個(gè)專門化的特殊的法律職業(yè)群體，不只是一個(gè)普通的執(zhí)法人員或公務(wù)員。對(duì)法官素質(zhì)的要求要比人民警察、公務(wù)員高很多，沒有經(jīng)過長(zhǎng)期的法律學(xué)習(xí)和實(shí)踐，就是再高級(jí)的公務(wù)員也是不能勝任做法官的。正如17世紀(jì)英國(guó)普通上訴法院首席大法官愛德華·柯克在抨擊教會(huì)關(guān)于國(guó)王可以親審案件的觀點(diǎn)時(shí)說過一段名言：“法律是一門藝術(shù)，它需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平之前，任何人都不能從事案件的審判�！遍L(zhǎng)期以來，包括我國(guó)大多數(shù)法官在內(nèi)的廣大人民群眾，并沒有對(duì)法官職業(yè)作這種崇高的定位，人們對(duì)法官的定位可以說與公務(wù)員無異。國(guó)家從體制上也一直把法官作為行政機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行管理。我國(guó)法官素質(zhì)上要提高，首先在思想上要擺脫全社會(huì)老觀念，就法官這一職業(yè)重新定位。包括全社會(huì)對(duì)法官職業(yè)的高定位以及法官自我定位的提高，這集中體現(xiàn)在提高法官職業(yè)準(zhǔn)入的門檻上。
（二）法官素質(zhì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)性缺陷
我國(guó)法官在知識(shí)結(jié)構(gòu)上的不合理和理論水平上的參差不齊，在入世后的司法審查制度運(yùn)作過程中將更顯突出。具體而言，這種素質(zhì)上的結(jié)構(gòu)性缺陷可以概括為“兩多兩少”，即經(jīng)驗(yàn)型人才多，知識(shí)型人才少;單一型人才多，復(fù)合型人才少。而入世后能夠使我國(guó)司法審查制度高效運(yùn)作的，只能是如今稀缺的知識(shí)型、復(fù)合型法官。
（三）法官素質(zhì)的個(gè)體結(jié)構(gòu)性缺憾
我國(guó)法官結(jié)構(gòu)上的這種缺憾，可以概括為個(gè)人參差不齊、地區(qū)差異巨大。集中體現(xiàn)在法官素質(zhì)“兩極”分化嚴(yán)重。第一個(gè)“兩極”分化發(fā)生在中高級(jí)以上法院和基層法院間。第二個(gè)“兩極”分化體現(xiàn)在區(qū)域之間。這“兩極”分化導(dǎo)致了法律人才在全國(guó)各地區(qū)分布的嚴(yán)重失衡，嚴(yán)重制約了我國(guó)法官整體素質(zhì)的提高，也不利于入世后實(shí)施相對(duì)完善的司法審查制度。
三、入世后我國(guó)司法審查制度對(duì)法官素質(zhì)的要求
WTO法律規(guī)則中，并沒有對(duì)法官素質(zhì)直接提出要求，但人世后我國(guó)法官便肩負(fù)了掌握WTO各類協(xié)議、法律條文，保護(hù)正當(dāng)貿(mào)易關(guān)系，通過世貿(mào)組織多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制來維護(hù)本國(guó)合法權(quán)益的職責(zé)和義務(wù)。無疑，這就是對(duì)我國(guó)法官更高、更深層次的素質(zhì)要求，提高法官素質(zhì)在邏輯上是WTO司法審查一種間接必然的要求。能否通過一定時(shí)間和措施使法官素質(zhì)達(dá)到相應(yīng)的水平，將直接決定包括司法審查制度在內(nèi)的各項(xiàng)司法制度改革能否落到實(shí)處，能否順利與世貿(mào)規(guī)則接軌。筆者通過比較研究國(guó)外法官任用制度和WTO相關(guān)協(xié)議、條文，認(rèn)為要審理入世后的世貿(mào)糾紛案件，法官至少應(yīng)具備以下素質(zhì)：
（一）入世背景下完善我國(guó)司法審查制度對(duì)法官素質(zhì)的普遍性要求
1、人品道德素質(zhì)：即正直和良好的司法品性。我國(guó)臺(tái)灣著名學(xué)者史尚寬先生曾經(jīng)對(duì)法官品格有精辟的論述：“雖有完美的保障審判獨(dú)立之制度，有徹底的法學(xué)之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學(xué)知識(shí)為其作奸犯科之工具，有如為虎添翼，助紂為虐，是以法學(xué)修養(yǎng)雖為重要，而品格修養(yǎng)尤為重要�！笨梢�，法官的品格道德是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵，是運(yùn)行法律制度的基礎(chǔ)。
2、法律職業(yè)能力：即作為一名法律工作者應(yīng)當(dāng)具備的法學(xué)知識(shí)。法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)成為法律的專家，這不僅是職業(yè)本身所提出的要求，而且也是建立法治社會(huì)的必然要求。完善的司法審查制度，不僅要求法官能熟練掌握法律和司法解釋，還必須具備一定的法學(xué)理論功底。就像一名好的醫(yī)生，不僅能夠作出正確的診斷，對(duì)癥下藥，而且能夠?qū)ζ洳±砗退幚碜鞒隹茖W(xué)的解釋。一名好的法官不僅要能夠通過審理各種案件作出正確的判斷，正確適用法律，而且應(yīng)該對(duì)所適用的法律的立法意圖、理論基礎(chǔ)有深刻的領(lǐng)悟，并能對(duì)自己的判斷作出合乎法理的解釋。這不限于對(duì)個(gè)別條文的咬文嚼字的分析，更重要的是可以追求法律整體的邏輯一貫性和條文之間的關(guān)聯(lián)性，注重對(duì)于規(guī)范的合理性涵義的推敲的綜合操作，留心于確認(rèn)法條背后的共同規(guī)則和指導(dǎo)原理。
（二）入世背景下完善我國(guó)司法審查制度對(duì)法官素質(zhì)的特殊性要求
1、明確司法審查主體對(duì)法官素質(zhì)的要求
WTO司法審查制度要求成員國(guó)必須明確審查主體，保證司法審查主體地位獨(dú)立。WTO法律框架中的司法審查主體主要有三個(gè)：法院、行政司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)。而我國(guó)目前司法審查的主體僅限于法院。對(duì)此學(xué)術(shù)界已有很多討論，筆者持以下觀點(diǎn)：（1）WTO中對(duì)司法審查主體并沒有硬性規(guī)定，各成員國(guó)大可不必拘泥于WTO的規(guī)定，各國(guó)可選擇一種或多種適合自己國(guó)情的獨(dú)立主體作為本國(guó)的司法審查主體;（2）在我國(guó)如果選擇行政司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)作為司法審查主體不符合我國(guó)國(guó)情，也不利于行政法制建設(shè)。目前我國(guó)行政權(quán)與司法權(quán)之間的配置已失衡，行政權(quán)力的擴(kuò)張已經(jīng)滲透到司法領(lǐng)域。如果再在體制上允許行政機(jī)關(guān)建立獨(dú)立的法庭行使最終的司法審查權(quán)，必然達(dá)不到規(guī)范行政行為的司法審查本來目的。而仲裁機(jī)構(gòu)作為民間調(diào)解組織，已完成向民事程序法的轉(zhuǎn)換，為了法律秩序的和諧與穩(wěn)定，顯然不能再要求其返回到對(duì)行政行為的司法審查格局上來。（3）從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，應(yīng)建構(gòu)符合WTO理念的專門司法審查法院�，F(xiàn)實(shí)中行政行為的專業(yè)性與現(xiàn)行法院法官素質(zhì)的低水平狀態(tài)形成強(qiáng)烈的反差，使司法審查徒有虛名。建立專門的司法審查法院，培養(yǎng)、任命一批熟悉WTO審判規(guī)則的法官，對(duì)我國(guó)行政行為的司法審查才能落實(shí)到實(shí)處。
2、拓寬司法審查范圍對(duì)法官素質(zhì)的要求
在我國(guó)司法審查的范圍上，學(xué)術(shù)界大多數(shù)的聲音都贊同拓寬審查范圍。而拓寬的具體幅度，大多主張納入部分抽象行政行為和部分終局裁決行為。從制度上將這兩類行為納入司法審查范圍并非難事，而我國(guó)法官素質(zhì)何時(shí)能達(dá)到公正裁判這兩類案件的水平就不得而知了。對(duì)于法官公正裁判這兩類案件的重要性，正如英國(guó)著名學(xué)者培根所說：“一次不公正的判決比多次不法行為為禍尤烈，因?yàn)槎啻尾环ㄐ袨椴贿^弄臟了水流，而不公正的判決則把水源給破壞了�！�
（1）納入部分抽象行政行為：對(duì)立法學(xué)知識(shí)的要求。WTO規(guī)則明確要求，中央、地方行政主體或者行使行政權(quán)力的非政府團(tuán)體在作出影響貿(mào)易的抽象行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受司法審查，即對(duì)行政立法以外的抽象行政行為要納入司法審查范圍。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，司法審查的范圍僅限于法律規(guī)定的具體行政行為，主要是侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的行為;司法審查的內(nèi)容僅為合法性審查，不直接涉及行為的合理性或適當(dāng)性。WTO規(guī)則關(guān)于對(duì)行政主體的抽象行政行為予以司法審查的規(guī)定必然對(duì)我國(guó)行政主體抽象行政行為的不可訴性提出了挑戰(zhàn)。
對(duì)法官而言，將抽象行政行為納入司法審查范圍，意味著除了我國(guó)傳統(tǒng)的“合法性審查”外，還要對(duì)很多行政行為進(jìn)行“合理性”審查。法官將不可避免地大量運(yùn)用“自由心證”裁判案件，這必將把法官的素質(zhì)要求提升到新的高度。法官必須有完備的立法學(xué)理論底蘊(yùn)和豐富的WTO法律知識(shí)，才能在抽象行政行為審查中做出公正、合理的判決。
�。�2）納入部分終局裁決行為：對(duì)法官專業(yè)底蘊(yùn)的要求。其一，對(duì)特定專業(yè)知識(shí)的要求。將部分終局裁決行為納入司法審查范圍，這意味著很多行政主體行政行為終局性的喪失。我國(guó)行政訴訟法和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）中諸多規(guī)定使得法院取得了對(duì)終局行政決定予以司法審查的權(quán)力，這必然對(duì)現(xiàn)行我國(guó)行政主體行政行為的終局權(quán)威性提出了挑戰(zhàn)。而在更深一層次，法院將要接管終裁權(quán)的這些行政行為，以往都是因?yàn)槠渖婕暗膶I(yè)技術(shù)問題較多，以當(dāng)時(shí)法院的條件、審理水平、法官專業(yè)素質(zhì)難以公正合理地裁決。而且當(dāng)今世界是知識(shí)爆炸、知識(shí)主宰全球經(jīng)濟(jì)的的時(shí)代，知識(shí)更新的速度驚人，越來越多的案件與先進(jìn)的科技緊密結(jié)合，了解了相關(guān)的專業(yè)科學(xué)知識(shí)，才能很好地把握案件糾紛的實(shí)質(zhì)。現(xiàn)在要將這部分終局裁決行為納入司法審查范圍，必然要求法院提高相應(yīng)的水平。而其中法官就必須要具備各類專業(yè)知識(shí)，提高相應(yīng)素質(zhì)，這是部分終局裁決行為能否納入司法審查范圍的基本和必要條件。
其二，對(duì)WTO相關(guān)貿(mào)易知識(shí)和商事裁判經(jīng)驗(yàn)的要求。隨著中國(guó)人世，意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，包括行政救濟(jì)訴訟在內(nèi)的眾多國(guó)際間、區(qū)際間糾紛將起訴到法院，這就要求法官必須熟練掌握國(guó)際法以及WTO規(guī)則，WTO相關(guān)貿(mào)易知識(shí)和一定的商事裁判經(jīng)驗(yàn)，并精通國(guó)際通用語言即英語。WTO法律制度是一個(gè)非常龐大、復(fù)雜的體統(tǒng)，對(duì)其中一些問題，即使是很多學(xué)者都是一知半解，無法運(yùn)籌帷幄。在實(shí)行法官職權(quán)主義的中國(guó)，案件審理過程中的每一個(gè)結(jié)論，最后都依賴于法官的判斷，法院的審判權(quán)也是通過法官的具體審判行為實(shí)現(xiàn)的，這一方面給予了法官較大的職權(quán)，一方面又對(duì)其專業(yè)素質(zhì)、裁判水平提出了更高的要求。而掌握WTO相關(guān)貿(mào)易知識(shí)和一定的商事裁判經(jīng)驗(yàn)，是與WTO接軌后中國(guó)司法審查制度對(duì)法官的必然要求。
四、提高法官素質(zhì)、完善我國(guó)司法審查制度的途徑
我國(guó)司法審查改革的成敗與否，依賴于法官素質(zhì)能否提高到一定水平，能否對(duì)新納入的案件公正裁判。然提高法官素質(zhì)是一個(gè)龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這不但需要全社會(huì)建立一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、在觀念上對(duì)法官職業(yè)重新定位，還必將觸動(dòng)很多方面的利益關(guān)系，最后形成嶄新的、高素質(zhì)的法官階層，這必將是一個(gè)漫長(zhǎng)、艱苦的、解決矛盾產(chǎn)生矛盾的過程。我們能做的，就是規(guī)范、加速這個(gè)過程。要針對(duì)世貿(mào)規(guī)則的要求，從三個(gè)方面大力推進(jìn)改革，建立健全一個(gè)法官素質(zhì)保障機(jī)制，才能有朝一日實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法審查制度與WTO法律制度的接軌。
�。ㄒ唬⿵脑搭^上保證法官素質(zhì)，必須重建專門的法官考試選拔體制，并強(qiáng)化WTO法律制度在考試中的份額
關(guān)于法官的從業(yè)資格考試，在國(guó)外主要采用兩種方式。一是統(tǒng)一司法考試，即法官、檢察官、律師實(shí)行統(tǒng)一的司法考試，并統(tǒng)一接受司法培養(yǎng)，此種方式又稱為“法曹一元制”。二是單獨(dú)考試，即法官單獨(dú)實(shí)行從業(yè)資格考試，如果法官是從律師中選拔的，則僅參加律師從業(yè)資格考試。我國(guó)從2002年開始，對(duì)法律職業(yè)人才進(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一司法資格考試，這一方面公平了法官、檢察官和律師的資格標(biāo)準(zhǔn)，但另一方面卻模糊了對(duì)法官這一精英階層的特定素質(zhì)要求。
正如英國(guó)大法官羅伯特·麥嘎瑞所說：“法官是超凡之人。他們首先是凡人，但他們又才華獨(dú)具成為超凡�！肮P者認(rèn)為用一個(gè)統(tǒng)一司法考試就決定了三種司法職業(yè)資格，不但混淆了三者的明顯界限，也模糊了法官職業(yè)的“才華獨(dú)具與超凡”。我國(guó)在統(tǒng)一司法考試之后，還要為法官設(shè)立更高的職業(yè)門檻，從源頭上對(duì)法官素質(zhì)提出更高的要求，其途徑就是重建專門的法官考試選拔體制，設(shè)立法官資格考試。這個(gè)體制將通過考試對(duì)候選法官作綜合的考察評(píng)價(jià)，對(duì)已經(jīng)通過司法考試的法律人才再進(jìn)行精英化的篩選。為了強(qiáng)化與國(guó)際接軌，在考試內(nèi)容中還要強(qiáng)化考查WTO的法律制度內(nèi)容，引導(dǎo)法官思維與國(guó)際接軌。通過法官資格考試的法律人才，必定要符合上文所闡述的人品道德、法律職業(yè)能力、專業(yè)底蘊(yùn)等素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，才能進(jìn)入法官這一崇高的職業(yè)階層。
�。ǘ⿵母媳ＷC法官素質(zhì)，必須建立獨(dú)立的司法系統(tǒng)財(cái)政體制，必須不斷推進(jìn)法官獨(dú)立進(jìn)程
一個(gè)經(jīng)典的法官獨(dú)立的提法來自《聯(lián)邦黨人文集》，漢密爾頓等三人認(rèn)為：司法獨(dú)立就是法官獨(dú)立。一針見血地指出了法官獨(dú)立在司法獨(dú)立中的決定性作用。但我們很遺憾地看到，中國(guó)的憲法以及法院組織法根本沒有確定法官個(gè)人的獨(dú)立，有的只是法院作為一個(gè)系統(tǒng)獨(dú)立于外部的干預(yù)。法院內(nèi)部的管理制度大致上還是一種行政化色彩很濃的模式。在我國(guó)沒有法官獨(dú)立，那么司法獨(dú)立也就是無本之木，無水之源了。
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，要談司法的公正，要爭(zhēng)取法官的獨(dú)立，最基本的也是法官經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的獨(dú)立。通俗地講，就是法官的工資、獎(jiǎng)金及其他與法官生活相關(guān)利益的分配權(quán)利不應(yīng)掌握在與司法機(jī)構(gòu)有直接利益關(guān)系的主體手中。在西方分權(quán)的政治體制中司法權(quán)與行政權(quán)是完全分家的、相互制約的。而如果形容我國(guó)同級(jí)政府和法院是兩兄弟的話，法院肯定還是未成年的“小弟”，經(jīng)濟(jì)上還要靠“政府大哥”撫養(yǎng)，獨(dú)立根本無從談起。離開了法官經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，就沒有了法官的獨(dú)立，法院也無形中喪失了人事獨(dú)立和審判獨(dú)立，整個(gè)司法獨(dú)立都只能成為美麗的海市蜃樓，可望而不可及。
要改變這種現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為有兩種可行性方案。其一是由國(guó)家財(cái)政列出司法專項(xiàng)撥款，且隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)逐年提高，并進(jìn)行立法保護(hù)法官的經(jīng)濟(jì)地位;其二是垂直管轄取代塊狀管轄，由省一級(jí)政府負(fù)責(zé)基層和中級(jí)人民法院的物質(zhì)配給，這還會(huì)產(chǎn)生額外效果，即可能有效保障法官利益獲得上的平等穩(wěn)定。總之，獨(dú)立的司法系統(tǒng)財(cái)政體制，實(shí)現(xiàn)法官應(yīng)有的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位，是審判公正、廉潔和法官高素質(zhì)的基本保障，是對(duì)人世后中國(guó)司法審查主體應(yīng)有之地位的呼喚。
�。ㄈ⿵倪^程上保證法官素質(zhì)，必須建立法官的繼續(xù)教育機(jī)制和考核機(jī)制，不斷提高法官專業(yè)素養(yǎng)
與世貿(mào)規(guī)則接軌后的我國(guó)司法審查制度，必將把部分抽象行政行為和部分終局裁決行為納入審查范圍。抽象行政行為是制定行政法規(guī)的廣義的立法行為。法官必須有深厚的立法學(xué)功底和w11[）法律知識(shí)，才能在審查中做出正確的裁決;而將以前法院的審判水平難以審理的部分終局裁決行為納入審查范圍，面對(duì)案件中涉及的技術(shù)性問題和專業(yè)知識(shí)，法官也不可避免地要提高相應(yīng)的知識(shí)水平。顯而易見，提高法官素質(zhì)是完善我國(guó)司法審查制度的邏輯必然，也是定音之錘。
關(guān)于法官的繼續(xù)教育機(jī)制，《法官法》第24條規(guī)定：“對(duì)法官應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地進(jìn)行理論培訓(xùn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)最高人民法院歷來十分重視法官的培訓(xùn)工作。但是這些舉措基本上局限于學(xué)歷教育。我國(guó)真正的法官教育機(jī)制從未真正形成，法官的理論素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能難以得到普遍提升。把握其中某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以起到規(guī)范、加速這個(gè)過程的作用，早日形成一個(gè)嶄新的、高素質(zhì)的法官階層。筆者認(rèn)為，法官的繼續(xù)教育機(jī)制和法官考核機(jī)制就是這個(gè)過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
我國(guó)的法官繼續(xù)教育機(jī)制重點(diǎn)在于提高法官理論素養(yǎng)和提高法官的業(yè)務(wù)技能。具體應(yīng)該在以下三個(gè)方面投入：一是必須對(duì)法官進(jìn)行法律專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。這些內(nèi)容必須包括審判基礎(chǔ)理論，如部門法律適用的理論問題、審判理論研究，使法官全面了解我國(guó)的立法狀況，精通法律的規(guī)定，確保法官在辦案時(shí)準(zhǔn)確地適用法律。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)中高級(jí)法官?gòu)氖吕碚撗芯浚膭?lì)他fin大專院校開設(shè)講座和課程，造就一批學(xué)者型的法官。美國(guó)的一些州法院和聯(lián)邦巡回上訴法院就規(guī)定，凡在大學(xué)開設(shè)講座或開設(shè)課程的法官，可以獲得相應(yīng)的學(xué)分，從而沖抵應(yīng)當(dāng)接受的繼續(xù)教育。作為一項(xiàng)制度，我國(guó)的法院系統(tǒng)也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，凡具有一定理論研究成果或者在大專院校開設(shè)了一定講座和課程的法官，就視其為接受了理論培訓(xùn)。二是進(jìn)行相關(guān)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)�，F(xiàn)在越來越多的案件與先進(jìn)的科技緊密相連，如果不能掌握相關(guān)的專業(yè)知識(shí)便難以把握案件糾紛的實(shí)質(zhì)。三是加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外的司法交流。因?yàn)榉芍贫扰c司法制度存在“吸收”和“借鑒”的問題。進(jìn)行各種形式的內(nèi)外交流，可以吸收和借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)法官素質(zhì)的提高。
關(guān)于法官考核機(jī)制，是對(duì)法官素質(zhì)作客觀的考察和評(píng)價(jià)，以此作為法官進(jìn)行獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)以及調(diào)整職務(wù)、級(jí)別的制度。我國(guó)的法官考核機(jī)制已經(jīng)初步形成，《中華人民共和國(guó)法官法》就在其第八章專門規(guī)定了“考核”。不過就實(shí)際運(yùn)作來看，現(xiàn)實(shí)所實(shí)行的考核，尤其是對(duì)法律知識(shí)的考核往往流于形式，具體表現(xiàn)在：一是內(nèi)容過于簡(jiǎn)單、公式化、單一化，不足以考出真水平;二是考核均由法院內(nèi)部自已掌握，甚至是法院自己組織，缺乏約束。如《中華人民共和國(guó)法官法》第21條就規(guī)定：“對(duì)法官的考核，由所在人民法院組織實(shí)施�！�
真正意義上的法官考核，應(yīng)該不僅僅是對(duì)某個(gè)或者某些概念、名詞的記憶或解釋，而是對(duì)法律的實(shí)際運(yùn)用和掌握，對(duì)具體案件的分析及判斷，對(duì)證據(jù)的辨別和取舍以及公開審理中對(duì)法庭庭審的組織駕馭，辦案質(zhì)量、判決書的制作、庭審的表現(xiàn)等等。另外還應(yīng)當(dāng)對(duì)法官個(gè)人品行、工作業(yè)績(jī)等進(jìn)行考核，并且將這種考核的結(jié)果作為確定法宮等級(jí)的依據(jù)。
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展日新月異，每年都會(huì)頒布一批新的法律法規(guī)。特別是加入WTO以后，大量的國(guó)際條約、國(guó)際慣例及外國(guó)的法律不斷在案件審理當(dāng)中被適用，這種客觀形勢(shì)要求我們?cè)谖磥硪欢螘r(shí)間里，必須大力培養(yǎng)專家型的法官。只有通過以上途徑，動(dòng)用各種社會(huì)資源，構(gòu)建、完善形式靈活、內(nèi)容豐富的我國(guó)法官素質(zhì)保障機(jī)制，才能培養(yǎng)出滿足世貿(mào)規(guī)則要求的高素質(zhì)法官，這是完善司法審查制度的邏輯必然，是使完善中的司法審查制度落到實(shí)處的必由之路。
【論析入世背景下我國(guó)司法審查制度的完善】相關(guān)文章：
構(gòu)建我國(guó)刑事司法審查制度的障礙性因素論析10-08
論司法審查制度的傳播10-05
論澳門司法審查制度回顧及研究10-06
論外國(guó)法查明制度在我國(guó)的司法運(yùn)用10-05