- 相關推薦
社會公平問題的經濟法
社會公平問題的經濟法【1】
摘要：針對中國當前突出的社會公平問題，傳統(tǒng)部門法面臨著挑戰(zhàn)。
經濟法的公平價值體現(xiàn)在通過保障國家調節(jié)和規(guī)范國家經濟調節(jié)權，克服因市場與(或)政府的失靈所帶來的不公平。
中國當前的社會公平問題是在市場經濟條件下產生的，而中國經濟法也是為解決市場經濟條件下的市場缺陷和社會公平問題而產生的。
因此，中國經濟法應該擔負起解決當前社會公平問題的主要任務，實現(xiàn)其社會公平價值。
其價值可以通過制定、完善和實施相關經濟法得以實現(xiàn)。
關鍵詞：社會公平;經濟法;價值
在中國的經濟體制改革向社會主義市場經濟體制目標推進的過程中，各種社會經濟問題逐漸顯露，特別是社會公平已經成為當前主要的社會問題之一。
但是，對于改革過程中出現(xiàn)的各種社會經濟問題，與經濟體制改革有著密切聯(lián)系的中國經濟法似乎還沒有完全意識到自己的應有功能和歷史使命。
其實，經濟法最初就是為克服市場缺陷而產生的，而市場缺陷不僅僅是一個純經濟問題，同時也是一個社會公平問題。
因此，經濟法對當前中國市場經濟建設過程中出現(xiàn)的社會經濟問題，特別是對當前的社會公平問題應該能夠有所作為。
一、社會公平問題及其對傳統(tǒng)部門法的挑戰(zhàn)
在中國，社會公平已經成為當前突出的社會問題之一，對此，傳統(tǒng)的部門法面臨著挑戰(zhàn)。
(一)社會公平已經成為當前中國突出的社會問題之一
到改革的初期，階級斗爭已經被明確定性為不再是社會的主要矛盾。
1978年12月，黨的十一屆三中全會重新將中國社會的主要矛盾確立為“人民日益增長的物質文化需求與落后的社會生產之間的矛盾”，“就是將社會的主要矛盾確定為貧困，將政策的中心轉到發(fā)展經濟上來，就是要給社會生產力的發(fā)展提供激勵因素”。
并由此提出了以經濟建設為中心的戰(zhàn)略決策。
經過30多年市場化改革和經濟的持續(xù)增長，物質匱乏的時代已經結束。
但與此同時，隨著中國社會經濟的深刻轉型，各種問題逐漸顯露，其中，社會公平問題已引起人們的廣泛關注。
簡單地說，所謂“不公平”其實就是認為應該獲得的權利、利益和自由沒有得到，或被剝奪了，從而引起心理的不平衡;而所謂“社會不公平”就是指這種心理的不平衡成為一種普遍的社會現(xiàn)象。
這種“社會不公平”不僅體現(xiàn)在經濟領域，如分配不公、貧富不均、壟斷企業(yè)通過壟斷價格侵害消費者的利益，也體現(xiàn)在社會、衛(wèi)生和文化領域，如住房、教育和醫(yī)療方面的不公平問題;不僅體現(xiàn)為形式上的不公平，如民營經濟與國有經濟、中小企業(yè)與壟斷企業(yè)競爭地位的不平等，也體現(xiàn)在實質上的不公平，如城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異等等(形式上的不公平必然導致實質上的不公平);不僅體現(xiàn)為起點的不公平，如基本的生存權利、接受基礎教育和平等進入市場的權利的不公平，也體現(xiàn)在過程的不公平，如競爭規(guī)則的不公平，還體現(xiàn)在結果的不公平，如收入不均，等等。
有些社會不公平問題已到了非常突出和嚴重的地步，并不斷引發(fā)社會矛盾和沖突。
(二)社會公平問題對傳統(tǒng)部門法的挑戰(zhàn)
所有的法都會關注社會公平問題，但是，針對當前的社會公平問題，傳統(tǒng)的部門法正面臨著挑戰(zhàn)。
1 對維護形式公平的法律的挑戰(zhàn)。
傳統(tǒng)維護形式公平的法律不能解決當前的社會公平問題。
以民商法為例，各種類型的不正當競爭行為超出了傳統(tǒng)民商法調整的范圍，各種形式的卡特爾協(xié)議甚至還符合近代民法三大原則之一的“契約自由”原則。
此外，民商法更無力引導市場主體關心、解決就業(yè)、通脹、經濟增長問題;無力引導市場主體關心、解決產業(yè)、區(qū)域的平衡發(fā)展和縮小貧富懸殊的問題。
盡管民商法在上個世紀末開始出現(xiàn)了“社會化”，但仍然無法解決這些關乎社會公平的問題。
2 對維護實質公平的法律的挑戰(zhàn)。
社會保障法維護的是實質公平和社會公平，即通過對財富的再分配給社會弱勢群體提供幫助。
這種“再分配”功能對于中國當前社會公平問題的解決是很有益處的。
但是，社會保障法也有其局限性，因為當前所謂的“社會保障”就是最基本的生活保障，而且一般情況下并不包括社會福利。
因此，社會保障法并不能完全消除貧富不均的現(xiàn)象。
而且，即使搞社會福利，也不能消除不公平，比如城市的住房壓力問題就解決不了。
其實，在房價如此高昂的情況下，只有通過宏觀調控降低房價才是根本。
此外，社會保障法也不能解決諸如城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異之類的社會公平問題。
上面主要列舉了民商法和社會保障法，其實進一步分析也可以看出，對于中國當前出現(xiàn)的社會公平問題的解決，傳統(tǒng)的部門法如刑法、行政法、訴訟法等同樣也是難以有效發(fā)揮作用的。
二、經濟法的公平價值
經濟法是市場經濟的產物，它是為克服市場缺陷而產生的，而所謂“市場缺陷”，不僅僅是一個純經濟問題，同時也是一個社會公平問題：市場缺陷總是引發(fā)社會的不公平，這是一個問題的兩個方面。
比如美國的《謝爾曼反托拉斯法》就是在民眾對托拉斯的強烈不滿下出臺的。
因此，從法的價值、功能看，我們完全可以說，經濟法也是為解決市場經濟條件下的社會公平問題而產生的。
(一)效率與公平之爭
對經濟法的價值目標，特別是在公平與效率的關系上，理論界從沒有停止過爭論。
有的學者把“效率”擺在優(yōu)先的位置，認為“經濟法就其價值取向而言，就是國民經濟發(fā)展法，社會整體經濟利益平衡法，國家經濟安全法。
還有學者提出應將“效率優(yōu)先，兼顧公平”作為經濟法的基本原則。
但其他學者不贊同：如有的認為，“沒有公平的規(guī)則為基礎，就不可能有效率，高效率的自由競爭也是公平的規(guī)則的體現(xiàn)，公平問題，尤其是起點公平、機會公平、規(guī)則公平應是經濟法價值研究中的核心問題”;“我國的經濟法應追求‘公平優(yōu)先’”，等等。
如果撇開法的視角，對公平與效率孰先孰后確實難以定論。
在中國改革初期，主流的提法是效率優(yōu)先，兼顧公平。
于是便有了先發(fā)展沿海再發(fā)展內地、農業(yè)支持工業(yè)的實踐;有了讓一部分人先富，先富帶動后富，最終達到共同富裕的說法。
其優(yōu)先發(fā)展的是“效率”而不是“公平”。
但是，“效率優(yōu)先”這種提法是在當時的具體歷史條件下，在公共決策層面上考慮的，是一種激勵機制。
如果離開了這一特定的語義環(huán)境，“效率優(yōu)先，兼顧公平”就不一定具有普適性。
比如中國古代就有“不患寡而患不均”的說法，歷代多次農民起義的口號就是“均貧富”，可見不公平可以導致秩序混亂。
相反的是，有些統(tǒng)治者推行“愚人政策”，其百姓的物質生活即使很貧乏，但是他們的滿足感不見得比發(fā)達國家的低。
現(xiàn)在，人們對公平與效率兩者的關系也基本上達成了一致，即兩者是可以兼顧的。
但是另一方面，如果從法的角度看待公平與效率之間的關系，則應將公平擺在效率之前。
這是因為經濟法本質上還是法，而任何法的首選價值應該是公平，至少在公平與效率的關系上應該優(yōu)先關注
公平，經濟法并不能因為其有“經濟”二字就應該是“效率優(yōu)先”。
現(xiàn)代意義上的經濟法首先也是為了“秩序”、“公平”而產生的，以美國《謝爾曼法》的產生為例，19世紀后期，托拉斯大肆非法斂財，破壞了美國傳統(tǒng)的自由競爭原則，搞亂了美國的經濟生活，對美國傳統(tǒng)的民主政治造成威脅，損害了其他各階層的利益，加劇了貧富分化，引發(fā)了尖銳的社會矛盾。
因此，托拉斯的斑斑劣跡使其在美國成為眾矢之的，各種反托拉斯運動風起云涌。
可見，《謝爾曼法》首先產生于對社會公平的關注和維護。
(二)經濟法通過保障國家經濟調節(jié)來克服因市場失靈所帶來的不公平
市場機制存在自身固有的缺陷，這些缺陷基本上可以被歸納為三類，即：市場的障礙性、市場的唯利性以及市場的盲目被動性。
市場障礙性主要指因不正當競爭、壟斷等引起的競爭過度，以及因市場發(fā)育不完全所引起的競爭不足等現(xiàn)象;市場唯利性主要指市場主體難以(或不愿)對某些領域進行投資(特別是風險大、投資回報周期長、利潤低、容易搭便車的公共領域)，從而造成公共品供給的不足市場盲目被動性指市場信號的滯后與偏離，造成宏觀經濟的紊亂，如房產、股市泡沫、投資過熱、通貨膨脹等。
為了克服這些市場缺陷，就需要國家的介入，此即國家調節(jié)。
與三種主要的市場缺陷相對應，國家調節(jié)也采取三種方式，從而克服因市場缺陷所引起的社會公平問題。
國家經濟調節(jié)需要法律的保障(否則就達不到應有的效果，即國家調節(jié)“不到位”)，此即經濟法。
經濟法通過保障國家經濟調節(jié)來克服因市場失靈所帶來的不公平：(1)排除市場障礙和培育市場。
排除市場障礙就是打擊壟斷(包括行政壟斷)、不正當競爭和限制競爭的行為;培育市場就是培育競爭，排除市場障礙的同時也能促進市場的發(fā)育。
通過排除市場障礙和培育市場可以創(chuàng)造公平的市場競爭環(huán)境，即維護競爭的公平。
(2)國家直接參與投資經營。
國家資本對市場的調節(jié)主要是通過不斷地進入和退出、再進入再退出市場的方式進行。
進則為社會公眾提供公共產品，維護實質的、結果的公平;退則所謂的“不與民爭利”，使國有經濟與民營經濟處于同一競爭地位，維護競爭的公平、形式的公平。
此外，國家直接投資經營不可避免地要涉及國有資產的保值、增值、分配和防止流失等內容，從而維護全民的利益，即實質的、結果的公平。
(3)對社會經濟活動給予指導、鼓勵、提供幫助和服務，引導和促進其按照國家所希望的方向和途徑運行，即宏觀調控。
宏觀調控既維護社會公眾的實質公平，如抑制房價高漲、穩(wěn)定物價、通過所得稅制度間接調節(jié)貧富功能、通過轉移支付制度調節(jié)地區(qū)差異，等等;也有形式的、起點的公平，如對中小企業(yè)的幫助和促進等。
(三)經濟法通過規(guī)范國家經濟調節(jié)權來克服因政府失靈所帶來的不公平
運用國家經濟調節(jié)權的主體是國家(以政府為代表)，由于政府實際上還是由人組成的，所以也是“有限理性”的，因此可能導致“政府失靈”。
“政府失靈”主要指權力濫用，包括兩個方面：一是消極不作為，即“權力缺位”，二是積極作為，即“權力越位”，從而需要法律對國家經濟調節(jié)權力加以規(guī)范，此也即經濟法。
總之，經濟法的公平價值就體現(xiàn)在通過保障國家調節(jié)(防止國家調節(jié)“不到位”)和規(guī)范國家經濟調節(jié)權(防止國家經濟調節(jié)權的“權力缺位”與“權力越位”)，克服因市場與(或)政府的失靈所帶來的不公平。
三、解決社會公平問題的經濟法途徑
中國當前的社會公平問題是在市場經濟條件下產生的，而中國經濟法的發(fā)展歷程與中國經濟體制改革的進程又有著密切的聯(lián)系，其也是為解決市場經濟條件下的市場缺陷和社會公平問題而產生的。
因此，中國經濟法應該擔負起解決當前社會公平問題的主要任務，充分發(fā)揮其功能，實現(xiàn)其社會公平價值。
具體說來，經濟法的公平價值可以通過制定、完善和實施以下經濟法得以實現(xiàn)：
(一)完善競爭立法
競爭立法可以為市場主體創(chuàng)造出一個公平的競爭環(huán)境，而公平競爭環(huán)境的打造涉及到兩個方面：
一方面是完善“市場障礙排除法”。
我國的《反壟斷法》已經實施，但其對行政壟斷的規(guī)制不力，而行政壟斷又恰恰是導致社會不公平的一個主要原因。
迄今為止，不僅僅是水、電、石油、煤氣、煙草、郵政、電信、鐵路等行業(yè)幾十年如一日維持著堅不可摧的行業(yè)壟斷地位，就是教育、醫(yī)療、房地產(主要因為土地壟斷)等領域，其行業(yè)壟斷地位也呈不斷加劇和惡化之勢。
正如有學者指出的，幾乎每一個行業(yè)主管部門都和教育、醫(yī)療、房地產等行業(yè)主管部門一樣，通過不受立法和司法審查的行業(yè)規(guī)章和紅頭文件，在私立教育和公立教育之間、私立醫(yī)院和公立醫(yī)院之間、私人房地產公司和國有房地產公司之間等等，實行區(qū)別對待的“選擇性立法”和“選擇性執(zhí)法”，以加強管理和規(guī)范發(fā)展為名，排斥公平競爭，維護行業(yè)和部門壟斷利益，在市場化的大旗下，完成了權力商品化或者說權力資本化的轉變。
這些行政壟斷企業(yè)在壟斷權力的保駕護航下，除了排斥市場上的競爭外，還損害廣大消費者的利益。
市場障礙排除還要反不正當競爭，同樣，我國已經制定有《反不正當競爭法》，但是還有很多不完善的地方，比如針對當前市場上日益猖獗的商業(yè)賄賂行為，反不正當競爭法似乎并不很有效。
商業(yè)賄賂日益與權力掛鉤，官商合伙，權錢交易越來越引起社會的不滿。
另一方面是制定和實施“市場培育法”。
中國經濟體制改革從資源配置上說是從計劃經濟向社會主義市場經濟的轉變。
由于轉型國家原來都是由國家計劃和權力因素統(tǒng)制社會經濟生活，而市場因素被排斥、扼殺。
所以，如果計劃和權力體制及其運行方式不改革，不“讓路”，市場因素和市場體系就無從滋長發(fā)育，即導致市場競爭的不足，更談不上競爭的公平。
因此，要大力培育市場，例如鼓勵多種所有制經濟發(fā)展，扶植和壯大民營經濟，減少行政審批和干預，等等。
(二)制定國家投資經營立法
國家投資經營立法主要是制定和實施《國家投資經營法》，解決國有資產的“進”“退”問題。
“進”則提供公共產品。
當前有些社會不滿情緒就來自于對政府提供公共品的不力上，比如抱怨交通、教育和醫(yī)療等一類的公共品明顯供給不足，社會民眾希望能夠由國家提供。
“退”則維護民營經濟與國有經濟競爭平等。
由于中國正經歷從計劃經濟向市場經濟的轉型，且轉型尚未完成，所以國有經濟還占很大的比重。
而其中有些領域由國家來投資經營是很不恰當?shù)模@不但使民營經濟處于不公平的弱勢競爭地位，而且還經營得很差。
(三)制定、完善和實施宏觀調控法
宏觀調控方面的立法主要可以通過維護宏觀經濟的良好狀態(tài)，以及通過經濟政策工具和具體調節(jié)手段消除社會不公平現(xiàn)象。
一方面是制定和實施《宏觀調控法》保障宏觀調控的順利進行，維護宏觀經濟穩(wěn)定與安全。
宏觀經濟的良好狀態(tài)一般體現(xiàn)在四個方面：高就業(yè)、低通脹、經濟穩(wěn)定增長和國際收支平衡。
可以設想，如果
宏觀經濟運行不良，如失業(yè)率高居不下，物價暴漲，房價高昂，老百姓的不滿情緒只會越來越高。
但是，宏觀調控要起效果必須有法律的保障。
中國宏觀調控在執(zhí)行上存在各種各樣的阻撓。
比如，中央其實為解決社會不公平現(xiàn)象進行了很大的努力，如三令五申禁止“官煤結合”，出臺了一個又一個政策調控房價，對農村的政策也不可謂不傾斜，如果這些都能起效果的話，當前的社會矛盾也肯定會更加緩和些。
但是，中央的政策并沒有起到很好的效果，這便需要法律的保障實施。
另一方面是制定、完善和實施有關經濟政策工具和具體調節(jié)手段的法律來消除社會不公平。
例如，財政轉移支付制度是國家為了實現(xiàn)區(qū)域間各項經濟社會事業(yè)的協(xié)調發(fā)展而采取的財政體系，是消除地區(qū)差異的有效手段。
目前，它已成為西方發(fā)達資本主義國家處理政府間財政關系的基本方式。
但我國目前還尚未制定《轉移支付法》，自1995年實行分稅制財政體制改革以來，采取的稅收返還辦法是為保持地方既得利益而采取的特殊過渡性措施。
這不但不利于轉移支付功能的發(fā)揮，還導致“跑部錢進”現(xiàn)象，引起許多地方的不滿。
(四)完善和實施規(guī)范國家經濟調節(jié)權的立法
權力的“缺位”與“越位”，又叫“權力缺席與權力失約”，即權力失去約束。
如果國家經濟調節(jié)權失去約束，或者消極不作為，或者就會蛻變?yōu)橐环N赤裸裸的國家暴力，比如隨意剝奪社會主體的經濟權利，如亂攤派，亂下計劃，亂罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等等，更加引起社會的不滿。
其實，就中國的當前的實際情況來看，經濟法克服“政府失靈”帶來的不公平可能比克服“市場失靈”帶來的不公平更重要。
因為中國的經濟本質上就是一種權力經濟。
在20世紀80年代以前的三、四十年內，新中國實行全國高度集中統(tǒng)一的計劃經濟體制和經濟管理體制，國家全面而幾無遺漏地統(tǒng)制著社會經濟，國家權力的觸角深入到社會經濟的各個領域、環(huán)節(jié)和層次。
權力對經濟的統(tǒng)制已經成為一種慣性，中國的經濟體制改革本質上就是讓權力“淡出”經濟，但是這個轉型還沒有完成。
因此，當前經濟法任務的重點還是控制權力，以期在計劃經濟向市場經濟轉型的同時，實現(xiàn)權力經濟向法治經濟的轉變。
當然，“完善和實施規(guī)范國家經濟調節(jié)權的立法”并非意味著要制定專門的法律，上述制定和完善競爭立法、國家投資經營立法和宏觀調控立法的過程同時就是完善規(guī)范國家經濟調節(jié)權的立法的過程，只是在內容上應該體現(xiàn)這一控權的思想。
經濟法的公平與效率問題【2】
摘要：公平與效率的關系問題就當前法學界來看，主要觀點有“公平優(yōu)先”、“效率優(yōu)先”、“兼顧論”三種認識。
我國過去實行的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政策，雖然改善了原先平均分配效率低下的問題，但同時也出現(xiàn)了貧富分化、城鄉(xiāng)差距擴大等不公平現(xiàn)象。
這就要求我們從經濟法的角度去探討公平與效率的關系，提出“公平與效率并重”，達到“注重公平，促進效率”的目的。
關鍵詞：經濟法;公平;效率;問題研究
隨著我國市場化進程的不斷加速，一些關于公平與效率的問題逐漸凸顯出來，貧富分化擴大、社會分配不公現(xiàn)象嚴重等問題引起了學術界的關注。
因此，我們對于效率與公平的關系問題有必要重新審視。
一、分析公平與效率的關系，為政策調整提供依據(jù)
單純的效率與公平之間并沒有直接的因果關系。
從歷史發(fā)展的實踐中我們可以看出，高效率往往是以犧牲公平為代價來實現(xiàn)的。
但是效率又是公平的前提，一個社會沒有效率很難實現(xiàn)真正的公平，而一個社會如果具有高效率，那么公平也會被逐漸的推進。
公平對于社會的多個方面都能夠產生巨大的影響，對公民的思想、行為的影響更為巨大，對社會效率也會產生重大的影響。
社會的公平狀況影響著社會的整體效率，一個高度公平的社會，它的整體效率也會得到激發(fā)。
但我們也應當清醒的認識到在追求公平的過程中，一些局部、短期的效率會受到影響。
我國的公平與效率問題出現(xiàn)在市場經濟建設初期。
我國對于市場經濟認識的局限性導致了一些社會資源與社會需求之間的矛盾，經濟發(fā)展成為了全社會的急切需求。
這就使我國選擇了效率優(yōu)先、兼顧公平的經濟政策。
在這種思想觀念下，效率是人們追逐的目標，經濟發(fā)展是整個社會的中心問題。
這使得社會生產力得到了迅速的發(fā)展，一部分人的物質財富也逐漸充足，但隨之而來的是我國出現(xiàn)了一系列的社會公平問題。
據(jù)調查，基尼系數(shù)在我國已經超過了0.5，我國在國際上屬于貧富差距比較嚴重的國家。
財富分配也存在著嚴重的不公平現(xiàn)象，比如勞資分配不公、行業(yè)壟斷引起的分配不公等等。
這些不公平對社會的安定造成了嚴重影響，比如當前的犯罪現(xiàn)象增多、社會混亂，人們的思想、心理失衡，經濟發(fā)展也出現(xiàn)了越來越多的阻礙。
二、完善公平與效率并重法則，規(guī)范市場經濟權利
經濟法是國家干預市場經濟的法則法規(guī)。
經濟法的目的在于彌補市場經濟和政府調控的缺陷。
政府對經濟的過度干預產生了失靈的現(xiàn)象，這反過來又造成了市場的失靈。
這就需要完善經濟法，使經濟法能夠科學的處理政府與市場的關系。
我國市場經濟中政府失靈的問題多數(shù)是受到權力本位思想的干擾，權力尋租、貪腐貪腐現(xiàn)象屢禁不止，公共政策失效、政府擴張等問題開始出現(xiàn)。
公共決策的缺陷和不公平以及政府低效率的執(zhí)行，引發(fā)了市場失靈，導致了資源浪費。
這是一種低效率行為，同時也是對納稅人不公平的行為。
政府在干預市場過程中充當了“經濟人”角色，比如政府為了追求自身利益和規(guī)模最大化，在自身利益和公共利益權衡的過程中會偏向自身的利益和發(fā)展。
如當前的城市規(guī)模膨脹過度、行政壟斷、過熱的房地產行業(yè)和泡沫經濟都與此有著密切的關系。
而經濟人利益最大化的誘惑力，又引發(fā)了貪腐與權力尋租等問題的出現(xiàn)。
這就影響了政府的行政效率和政府的可信度，加重了社會不公平現(xiàn)象的產生。
因此，政府干預經濟市場的權力要加以規(guī)范，干預的合法性和邊界的判定也應該有效、有據(jù)、有度。
政府應當堅持以市場利益和社會公共利益為中心，不斷規(guī)范政府內部的干預評價標準，滲透社會整體利益協(xié)調發(fā)展的內容，改變一切圍繞經濟利益為中心的理念，在追求效率的同時更加注重公平，使政府干預的效率與公平并重。
現(xiàn)代經濟法的構建應當改善過去政策沒有兼顧公平與效率，沒有實現(xiàn)二者并重的問題。
經濟法原則的確立要符合我國經濟發(fā)展的實際狀況，起到指導國家機關立法和實施的作用。
政府要加強公平在政策法規(guī)中的權重，推行注重公平、促進效率的經濟法則，改善我國貧富分化嚴重的矛盾，在經濟法的基本原則中體現(xiàn)出注重公平、促進效率重要性，指導經濟法的立法與執(zhí)行，使我國經濟健康持續(xù)的發(fā)展。
經濟法中的公平與效率既辯證又統(tǒng)一。
公平與效率的關系問題需要政府根據(jù)社會和時代特征不斷進行調整與協(xié)調。
政府既要注重公平又要考慮效率，在面對市場經濟的矛盾時，要合理協(xié)調二者關系，實現(xiàn)經濟法上公平與效率并重，注重公平、促進效率的目標。
對于當前經濟法中出現(xiàn)的一些矛盾，政府要進一步改進、完善，促使我國社會經濟穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。
[參考文獻]
[1]余霞，王偉.公平與效率原則的法經濟學分析――簡論經濟法價值目標的均衡[J].商場現(xiàn)代化，2015(18)：281-283.
[2]曾群.公平、效率以及兩者的平衡――從經濟法發(fā)展史看經濟法的價值[J].武漢科技學院學報，2014(12)：77-79.
社會公平與經濟法的再分配功能【3】
提要經濟法在對利益的再分配過程中必然要體現(xiàn)社會公平，經濟法維護社會公平的立法目的是通過對利益的再分配過程而體現(xiàn)的，經濟法的再分配是實現(xiàn)社會公平的重要手段。
一、社會公平與經濟法的關系
經濟法是調整在國家調節(jié)經濟過程中發(fā)生的各種社會關系，以保障國家調節(jié)，促進社會經濟協(xié)調、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。
從經濟法的產生來看，經濟法是生產社會化與壟斷出現(xiàn)后為了保護社會公共利益而產生的。
簡而言之，國家干預經濟產生經濟法，經濟法在個人本位到社會本位的轉變中發(fā)展。
經濟法體現(xiàn)的不是單純的私人意志，也不是單純的國家意志，而是社會公共意志。
經濟法弘揚實質正義與公平，是團體社會中每個成員共同意志的體現(xiàn)。
因此，經濟法保護的不是純粹的私人利益，或建立在統(tǒng)治階級意志基礎上的國家利益，而是社會公共利益，是具有普遍的、公共性的利益。
而社會公共利益的核心正是社會公平，經濟法所維護的社會公共利益是以社會公平為核心的，并且是經濟領域內的社會公平。
經濟法追求實質公平，其不僅在經濟機會上保證各主體平等，同時也具體到各主體差別中，要求結果相對公平。
此外，經濟法所維護的社會公平，不是一次性可以完成的，而是必須通過不斷努力實踐，在不斷的糾偏、改正的過程中逐漸形成。
從個別角度觀察，看起來有可能是不公平、不平等的，但從整個社會利益體的角度來看則很可能有利于整體經濟發(fā)展和社會良好秩序的形成。
所以說，經濟法所要實現(xiàn)的這種社會公平的本質特征是為社會整體所需，最大限度地體現(xiàn)著社會公共利益，是社會公共利益的核心。
二、經濟法的功能――利益再分配
任何資源和產品的分配都是在一定的法律原則和規(guī)則的規(guī)范與約束下進行的，所有的社會分配關系均需法律的規(guī)范與調整。
法律是調整社會關系的，不同的法律部門調整各自領域的特定社會關系。
社會關系的本質其實就是人們的利益(包括物質利益和精神利益)關系。
所以，從這個意義上說，法律實際上就是一種利益資源分配書。
分配可以分為初級分配和再分配兩個層次。
初級分配是一種平等主體之間的分配，它是權利交易的結果，其產生完全出于自愿，它追求在形式上和程序上達到對權利關系(即利益分配)的公平合理;再分配是不平等主體之間的分配，是公權機關憑借其強制力進行的財產和利益的轉移行為，這種分配由公權主體的強制行為而產生，不存在協(xié)商和合意，只存在財產和利益的強制性轉移，確保分配結果最終的實質合理。
民商法在調整分配關系過程中起初次分配的作用。
一個國家的市場經濟主要靠民商法來規(guī)范，其對市場分配關系的調整，始終依靠市場價值規(guī)律進行。
民商法所發(fā)揮的主要作用就是保障平等市場主體之間的自愿和平等，貫徹按貢獻和價值進行分配的原則，以實現(xiàn)國民收入初次分配中的效率目標和國民收入總量增長的最大化。
民商法尊重契約自由的法律理念和當事人意思自治原則。
但在生產社會化以后，市場機制的缺陷和民商法的局限性逐步顯露，它們的調節(jié)和調整即它們所進行的利益資源分配，已經解決不了社會效率和社會公平問題，它們所崇尚的個體效率和公平往往損害社會利益，它們注重的形式公平常常導致實質不公平。
由于調整領域的局限性和個人主義法律理念的限制，民商法對由于市場缺陷、政府缺陷以及社會體制缺陷等引起的宏觀經濟安全問題難以發(fā)揮作用。
由于市場缺陷的存在，僅依靠民商法的分配不可能實現(xiàn)實質上的分配公平與正義，有時甚至適得其反，對個體公平過度追求有時會妨害社會公平，對形式公平的追求有時會導致實質不公平，宣揚機會公平其實并未解決起點公平、過程公平和結果公平問題。
為彌補和糾正民商法在分配利益時可能造成損害社會公平與正義的現(xiàn)象，有必要就民商法等法律調節(jié)的既存法律秩序進行適度調整，以實現(xiàn)利益分配的實質公平與正義。
于是，經濟法就伴隨著生產社會化產生的民商法調整的缺陷與針對市場缺陷而產生的國家經濟職能的轉變產生了。
經濟法是規(guī)范國家經濟調節(jié)的法律。
國家調節(jié)應當是在市場調節(jié)的基礎上的一種調節(jié)機制，是對市場調節(jié)的一種再調節(jié)。
其是運用“國家之手”進行的社會利益關系的調整和分配。
三、社會公平與經濟法的再分配
由上述我們可以看出，經濟法是為了保護以社會公平為核心的社會公共利益而產生的，同時經濟法本身具有的再分配功能，對社會利益關系進行調整和再分配，其價值取向必定偏重于社會總體性效率和社會公平，因為這是經濟法的題中之意。
國家調節(jié)所作的分配乃是在市場調節(jié)所作的分配基礎上，為了社會公共利益即社會總體效率和社會公平而進行的再分配。
經濟法所要實現(xiàn)的社會公平具體體現(xiàn)在三個方面：1、機會公平：機會公平是指社會對行為主體在進入市場時賦予大致同等的權利和機會，其直接影響分配公平。
2、分配公平：經濟法賦予公平以更豐富的含義，對公平的關懷更趨實質，使其在經濟生活中得以更有效地實現(xiàn)，亦使分配公平成為經濟法所追求的價值目標之一。
3、發(fā)展公平：經濟法作為產生于19世紀末20世紀初的新興法律現(xiàn)象，以這樣的理論預設為前提：單一的市場調節(jié)機制不能保障經濟運行的持續(xù)、公平、快速發(fā)展，而國家調節(jié)與市場調節(jié)可以同時作為經濟發(fā)展的內生機制。
由此可見，經濟法的立足點比傳統(tǒng)法律更廣、更寬、更遠，其體現(xiàn)出來的發(fā)展理念也屬于一種新型的、代表新經濟發(fā)展趨勢的發(fā)展理念――可持續(xù)發(fā)展理念。
19世紀末出現(xiàn)的生產社會化使得市場固有的三個缺陷顯現(xiàn)出來，國家調節(jié)機制隨之產生，國家經濟職能也發(fā)生了轉變，國家調節(jié)針對市場的三種缺陷分別采取了不同的調節(jié)方式，所以規(guī)范國家調節(jié)的經濟法也相應地分為三個方面：在市場競爭領域，保障國家以強制干預方式排除壟斷和不正當競爭行為對于自由競爭的妨害產生了市場規(guī)制法;國家對經濟的主動直接的調節(jié)產生了國家投資經營法;國家對社會經濟活動予以指導、鼓勵、幫助，進行引導促進，產生了國家宏觀調控法。
市場規(guī)制法主要是通過國家反壟斷、反不正當競爭，對市場競爭實行強制干預和管制，以排除市場障礙，讓市場機制充分發(fā)揮對經濟繁榮的調節(jié)作用，維護和促進社會經濟結構的運行協(xié)調、穩(wěn)定和發(fā)展。
在自由市場經濟階段，投資經營活動基本上由市場主體自行決定。
隨著產業(yè)革命和社會市場經濟階段的到來，市場的唯利性突顯，各經濟部門、行業(yè)、產業(yè)、地區(qū)等之間的投資和發(fā)展不平衡問題以及社會對公共產品需求的擴大與供給不足之間的矛盾無法解決，于是國家針對此矛盾進行經濟上的干預，其采用宏觀調控的方式，通過財政稅收政策、金融政策等鼓勵、引導市場主體對這些領域進行投資經營，在運用宏觀調控的方式也難奏效的時候，國家就不得不選擇直接參與投資經營的方式解決這些問題。
國家通過對投資經營領域的進與退對既存利益進行再調節(jié)、再分配，同時國家投資經營行為本身也是一種對國民收入的再分配活動，國家利用由初次分配和再分配結果組成的財政收入進行投資經營時，即完成了對國民收入的再分配。
所以，國家投資經營行為是一種利益的再分配活動，而國家投資經營法則確認、保障這種利益的再分配關系。
在自由市場經濟階段，生產經營活動完全由市場主體自主決定，市場具有的盲目、被動和滯后性僅僅影響著投資經營者的個體效益。
但進入社會市場經濟階段后，市場的盲目、被動和滯后性將影響范圍擴大到整個社會的總供給與總需求。
然而，民商法卻無法應對這一市場缺陷，這就需要國家出面對市場主體的行為進行引導、調控，即國家宏觀調控。
幾乎所有類型的宏觀調控和宏觀調控法，比如稅收、預算、政府采購、轉移支付制度中，本身就具有再分配功能。
稅收的再分配功能更是明顯，如所得稅、財產稅、營業(yè)稅等都是對納稅人收入的一種再分配，通過對個人征收所得稅、財產稅、開征遺產稅和贈予稅等，縮小高低收入者之間的收入差距，達到社會分配公平，促使國民收入分配格局趨于合理。
而預算和轉移支付本質上也是對各級政府之間的財政收入的一種再分配。
同時，任何一項宏觀調控的決策也是對既存利益的一種再分配，國家通過這些宏觀調控手段與政策，平衡社會總需求和總供給，實現(xiàn)社會公平。
總之，無論從怎樣的角度來看，經濟法在本質上都是與社會公平、利益再分配分不開的。
經濟法在對利益的再分配過程中必然會體現(xiàn)社會公平，經濟法維護社會公平的立法目的是在對利益進行再分配的過程中體現(xiàn)的，社會公平需要經濟法對社會利益的再分配。
【社會公平問題的經濟法】相關文章：
民商法和經濟法關于公平效率的價值取向論文10-08
《維護社會公平》教學教案設計10-08
經濟法的可訴性問題研究分析論文10-10
經濟法應用效果問題思考本科論文10-08
討論經濟法在社會的功能論文10-08
經濟法的社會實施論文（精選15篇）09-22
淺談國際經濟法中的識別問題論文10-10
國際經濟法課程教學問題研究論文10-08
公平競爭快樂游戲的大班社會教案10-07