房屋買賣合同糾紛上訴狀范本

　　房屋買賣合同糾紛上訴狀范本【1】

　　上訴人(一審原告)：林**，女，略

　　被上訴人(一審被告)：張**，女，略

　　原審第三人：福州市***房產(chǎn)代理有限公司，略

　　上訴人因房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同糾紛一案，不服臺(tái)江區(qū)人民法院20XX年12月19日做出的(20XX)臺(tái)民初字第****號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判;

　　二、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由

　　一、(20XX)臺(tái)民初字第****號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)訴爭(zhēng)房屋”是錯(cuò)誤的，與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤。

　　一審法院依據(jù)國(guó)務(wù)院2005年5月11日轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作意見(jiàn)》第七條“禁止商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓。

　　在預(yù)售商品房竣工交付、預(yù)購(gòu)人取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門(mén)不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù);房屋所有權(quán)申請(qǐng)人與登記備案的預(yù)售合同載明的預(yù)購(gòu)人不一致的，房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)不得為其辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)”的規(guī)定，認(rèn)定原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋，該法律適用錯(cuò)誤。

　　庭審中已查明20XX年10月8日，上訴人申請(qǐng)按揭貸款30萬(wàn)元，付清了訴爭(zhēng)屋全部購(gòu)房款， 20XX年4月15日上訴人與開(kāi)發(fā)商福州***房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辦理了訴爭(zhēng)房的交房手續(xù)，，說(shuō)明上訴人已付清該房屋全部購(gòu)房款，該訴爭(zhēng)屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見(jiàn)。

　　即使適用七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作意見(jiàn)》第七條之規(guī)定也只說(shuō)明上訴人在取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門(mén)不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù)，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定不能說(shuō)明原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋更不會(huì)因此而影響合同效力。

　　二、(20XX)臺(tái)民初字第***號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原被告雙方約定于訴爭(zhēng)屋“甲方名下的《房屋所有權(quán)證》辦出后再辦理交易過(guò)戶手續(xù)，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告雙方之間的房屋買賣合同時(shí)附生效條件的。

　　目前，原告尚未取得訴爭(zhēng)屋的房屋所有權(quán)證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效。

　　”與法律規(guī)定及事實(shí)不相符。

　　所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當(dāng)事人在合同中約定某種事實(shí)，并以其將來(lái)發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。

　　而結(jié)合該條款全部文字內(nèi)容可以看出該條款只是對(duì)于雙方的履行手續(xù)和工作日做相應(yīng)的補(bǔ)充約定,并未對(duì)該條件成就與否的法律后果做說(shuō)明，即沒(méi)有約定所附條件如果成就或不成就對(duì)協(xié)議效力有何影響，因此不能認(rèn)定是附條件生效的合同。

　　另外，從房屋買賣合同整體內(nèi)容來(lái)評(píng)判，該條款作為補(bǔ)充條款只是就雙方合同的履行責(zé)任做進(jìn)一步具體明確的約定，買賣雙方對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)及交房責(zé)任在第三章違約責(zé)任當(dāng)中已做具體約定，不需再另設(shè)限制性條款。

　　即使該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依照一審法院所認(rèn)定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規(guī)定當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。

　　被上訴人在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同簽訂當(dāng)天交納定金1萬(wàn)元以后未按合同約定的20XX年6月21日18：00前再履行付款義務(wù)，第三人遂于20XX年7月2日、7月11日、7月19日發(fā)函通知被上訴人履行義務(wù)，但被上訴人沒(méi)有支付定金，該事實(shí)已得到一審法院確認(rèn)。

　　合同不履行屬于被上訴人的過(guò)錯(cuò)，屬于為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，因此，應(yīng)認(rèn)定合同條件成就、合同有效，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同符合物權(quán)法第十五條之規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

　　雙方之間的房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依法成立有效。

　　三、(20XX)臺(tái)民初字第***號(hào)民事判決一審判決認(rèn)為“認(rèn)定被告構(gòu)成違約，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，則于法無(wú)據(jù)。”與法律規(guī)定及事實(shí)不相符。

　　上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應(yīng)支付甲方等同于定金數(shù)額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應(yīng)支付給乙方等同于定金數(shù)額的違約金。

　　被上訴人在交付1萬(wàn)元定金后不再履行付款義務(wù)，說(shuō)明被上訴人擅自變更合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。

　　雙方簽訂的合同中約定定金數(shù)額為51萬(wàn)元，違約金的數(shù)額等于定金數(shù)額也應(yīng)為51萬(wàn)元。

　　定金數(shù)額僅作為雙方確認(rèn)違約金額的一種計(jì)算方式應(yīng)適用合同約定的定金數(shù)額而非適用定金有關(guān)法律規(guī)定所確認(rèn)的實(shí)際定金數(shù)額1萬(wàn)元。

　　依據(jù)合同法第一百一十三條之規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

　　即使按照一審法院認(rèn)定的違約金數(shù)額按照實(shí)際交付定金數(shù)額1萬(wàn)元來(lái)賠償也是無(wú)法補(bǔ)償給上訴人造成的實(shí)際損失。

　　一審法院即沒(méi)有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時(shí)間福州房?jī)r(jià)打折降價(jià)而給上訴人造成的房?jī)r(jià)下跌損失。

　　被上訴人在明知上訴人預(yù)期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，因此上訴人要求被上訴人按照購(gòu)房總價(jià)103萬(wàn)元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規(guī)定及給當(dāng)事人造成的實(shí)際損失。

　　依照雙方買賣經(jīng)紀(jì)合同中二十條之規(guī)定，被上訴人自20XX年6月22日起逾期未付款直至上訴人20XX年9月19日書(shū)面通知被上訴人解除合同時(shí)止應(yīng)按成交價(jià)款每日萬(wàn)分之三向上訴人支付滯納金27810元。

　　為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和事實(shí)，特上訴來(lái)貴院，請(qǐng)依法裁判。

　　此致

　　福州市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　年 月 日

　　房屋買賣合同糾紛上訴狀范本【2】

　　上訴人：于某，女，19XX年7月28日生，漢族，##軟件有限公司工程師，住##市##區(qū)##鎮(zhèn)6號(hào)樓4單元602號(hào)

　　被上訴人：蔡某，男，19XX年5月5日生，漢族，北京##醫(yī)療器械有限責(zé)任公司法定代表人，住北京是海淀區(qū)##鎮(zhèn)##號(hào)樓##單元##號(hào)

　　上訴人因蔡某訴于某房屋買賣合同糾紛一案，不服昌平區(qū)(20XX)昌民初字第##號(hào)判決書(shū)，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審

　　2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。

　　一審法院認(rèn)定按照合同約定上訴人于某應(yīng)承擔(dān)個(gè)人所得稅的事實(shí)是錯(cuò)誤的。

　　首先，要查清本案的事實(shí)部分，我們需要了解上訴人和被上訴人以及居間公司之間就房屋買賣交易過(guò)程中一系列細(xì)節(jié)約定。

　　20XX年8月21日上訴人通過(guò)鑫尊置業(yè)居間公司和被上訴人簽訂房屋買賣合同，簽訂合同時(shí)，上訴人多次反復(fù)向居間公司和被上訴人核實(shí)稅、費(fèi)項(xiàng)目，得到肯定的答復(fù)是，賣方只有一套房產(chǎn)，并滿五年，不存在個(gè)人所得稅，并且居間公司經(jīng)紀(jì)人國(guó)紅吉親筆列出清單(證據(jù)四)，及上訴人對(duì)國(guó)紅吉做的錄音證據(jù)三，以及《房屋買賣合同》第六條(二)項(xiàng)關(guān)于出賣人承擔(dān)的稅、費(fèi)中都清楚的表明，出賣人應(yīng)該承擔(dān)的稅費(fèi)中不包括“所得稅”，也就是講，不會(huì)有個(gè)人所得稅發(fā)生，這是出賣方以及居間公司給買受人的真實(shí)的意思表達(dá)，上述證據(jù)足以讓買受人相信，買賣合同中時(shí)產(chǎn)生的所有費(fèi)用中不包括“個(gè)人所得稅”，在此信任的基礎(chǔ)上，買受人在第六條(四)項(xiàng)買受人愿意承擔(dān)出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅、費(fèi)這一項(xiàng)的約定下，買受人愿意承擔(dān)的稅、費(fèi)就是第六條(三)項(xiàng)下指明的第8項(xiàng)“契稅”，和第六條(二)項(xiàng)下指明的第9項(xiàng)“土地出讓金或土地收益”，這才是上訴人簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表達(dá)，也是買賣雙方關(guān)于《房屋買賣合同》達(dá)成合意的前提條件之一，也不存在約定不明的情況。

　　該份《房屋買賣合同》第六條關(guān)于稅、費(fèi)相關(guān)規(guī)定第(一)項(xiàng)之所以用羅列的方式清晰的表達(dá)所有應(yīng)該繳納的稅、費(fèi)，并在(二)、(三)項(xiàng)繳納義務(wù)主體欄中通過(guò)填表“√”或“×”的形式約定清楚，就是為了防止合同出現(xiàn)歧義，如果關(guān)于“個(gè)人所得稅”真的如被上訴人所言，應(yīng)該有上訴人繳納，那簽訂合同時(shí)就應(yīng)在買受人承擔(dān)的稅、費(fèi)一欄中通過(guò)填表打“√”的形式寫(xiě)清楚。

　　通過(guò)對(duì)上述買賣雙方意思和語(yǔ)境的分析，以及相關(guān)證據(jù)的佐證，可以清晰的看到，一審法院在審理本案時(shí)，沒(méi)有深入調(diào)查簽訂合同的背景和了解買賣雙方真實(shí)的意思表達(dá)，錯(cuò)誤的機(jī)械套用《房屋買賣合同》相關(guān)條款，做出錯(cuò)誤的裁判。

　　其次，一審法院認(rèn)定，上訴人違約日期應(yīng)該從20XX年10月26日起算至20XX年2月9日房屋實(shí)際過(guò)戶之日止是錯(cuò)誤的。

　　我們認(rèn)為在爭(zhēng)議沒(méi)有解決之前，上訴人有理由不履行相應(yīng)的義務(wù)，真實(shí)情況是，20XX年10月26日下午，交易雙方和中介在昌平建委開(kāi)始辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，中介拿出一些過(guò)戶材料要求賣方簽字，賣方拒絕簽署《滿五年唯一生活用房證明》，并借口上廁所，離開(kāi)過(guò)戶大廳，后始終沒(méi)有出現(xiàn)，當(dāng)天無(wú)法完成過(guò)戶。

　　10月至11月，買方多次催促中介(國(guó)紅吉)解決問(wèn)題，并曾到中介店找中介協(xié)商，中介說(shuō)賣方應(yīng)當(dāng)簽字，不應(yīng)該產(chǎn)生個(gè)稅，另外簽署合同時(shí)，中介講，如果有清單之外的其他稅費(fèi)，中介會(huì)承擔(dān)，因此，買方?jīng)]有同意支付個(gè)人所得稅。

　　20XX年11月11日賣方在明知買方已經(jīng)交付一半購(gòu)房款，并將另一半購(gòu)房款匯入賣方賬戶的情況下，為了獲取不法利益，隱瞞不止一套住房并需要繳納個(gè)人所得稅的真實(shí)事實(shí)，采取欺騙手段，騙騙取中介和買方的信任，稱其房屋不需要繳納個(gè)人所得稅，達(dá)到促成交易的目的，至此引發(fā)矛盾后，賣方不是采取積極的方式解決矛盾，而是通過(guò)律師來(lái)歪曲合同簽訂的原意，蒙騙一審法院，騙取違約金和律師費(fèi)達(dá)13萬(wàn)多元，而一審法院根本沒(méi)有深入了解案件背后的真實(shí)交易意思，且沒(méi)有認(rèn)真分析研究合同約定的條款內(nèi)容，草率做出錯(cuò)誤判決。

　　在本案開(kāi)庭審理過(guò)程中，賣方訴請(qǐng)的違約金是五萬(wàn)二千一百六十二元五角，而律師費(fèi)卻高達(dá)8萬(wàn)元。

　　在中國(guó)，當(dāng)事人為了5萬(wàn)多元利益，卻承擔(dān)8萬(wàn)元的律師費(fèi)案件是不是就這個(gè)案件出現(xiàn)了。

　　而且一審法院根本沒(méi)有考慮到案件背后的真實(shí)交易情況，做出極其荒唐的判決，本案的判決結(jié)果，我們認(rèn)為完全是一起賣方惡意不履行合同，律師參與挑起訴訟，法官極其不負(fù)責(zé)的草率錯(cuò)誤判決。

　　二、一審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

　　一審法院認(rèn)定上訴人違約的事實(shí)有結(jié)婚證、《存量房屋買賣合同》、《公積金貸款補(bǔ)充協(xié)議》、查詢單、詳情單、收條、證人證言及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

　　我們認(rèn)為，這些證據(jù)并不能證明上訴人有任何過(guò)錯(cuò)，從上述內(nèi)容我們可以清晰的知道，在本案的交易過(guò)程中，上訴人始終積極嚴(yán)格履行合同交易義務(wù)，并完成了高達(dá)162.5萬(wàn)的付款義務(wù)，(其中50%首付款按時(shí)付給賣方，剩余50%尾款也通過(guò)資金監(jiān)管方式按時(shí)匯入賣方賬戶)，其主客觀善意交易非常明顯，上訴人如此善意行為，不可能也不會(huì)為了4400元的個(gè)人所得稅而使自己產(chǎn)生無(wú)法過(guò)戶的風(fēng)險(xiǎn)，因此一審法院認(rèn)定在證據(jù)不足的情況下，對(duì)案件事實(shí)做出錯(cuò)誤的認(rèn)定。

　　三、一審法院適用法律錯(cuò)誤

　　一審法院在認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，錯(cuò)誤適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，做出錯(cuò)誤判決。

　　我們認(rèn)為在違約責(zé)任沒(méi)有劃清的情況下就適用《房屋買賣合同》第九條的規(guī)定是錯(cuò)誤的，上訴人在整個(gè)交易過(guò)程中都是積極和善意的，由于被上訴人的欺騙行為，為了促成交易，才導(dǎo)致過(guò)戶失敗，責(zé)任不在上訴人。

　　同時(shí)關(guān)于律師費(fèi)一節(jié)，一審法院適用第九條(四)出賣人或買受人任何一方違約，違約方除了依據(jù)本條前三款約定承擔(dān)違約責(zé)任外，還應(yīng)賠償守約方因主張債權(quán)而支付的律師費(fèi)(但賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)不應(yīng)當(dāng)超過(guò)房屋總價(jià)款的5%)，如一方違約導(dǎo)致上述交易無(wú)法完成的還應(yīng)賠償守約方向居間人支付的傭金。

　　且不講該條款是格式條款，有違公平誠(chéng)信的原則，顯失公平。

　　但該條適用的前提是守約方因主張債權(quán)而支付的律師費(fèi)，我們先不論到底誰(shuí)是守約方，該條被上訴人主張的債權(quán)是多少，我們?cè)谂袥Q書(shū)中并沒(méi)有看到，實(shí)際也不存在有債權(quán)的事實(shí)，20XX年4月8日上午 11時(shí)，回龍觀法庭民事案件開(kāi)庭筆錄第三頁(yè)第五行，被上訴人的代理人已經(jīng)明確請(qǐng)求變更了訴訟請(qǐng)求，變更的結(jié)果是被上訴人主張違約金48750.00元、律師費(fèi)8萬(wàn)元。

　　這和主張債權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系，何來(lái)因主張債權(quán)而支付的律師費(fèi)的判決，且律師費(fèi)開(kāi)庭時(shí)被上訴人并沒(méi)有發(fā)生，是事后補(bǔ)證的，應(yīng)屬無(wú)效證據(jù)，這點(diǎn)從一審20XX年4月8日開(kāi)庭筆錄第10頁(yè)倒數(shù)第三行法官的問(wèn)話中能得到印證，法官：“律師費(fèi)必須要先交”，否則法院無(wú)法支持” 。

　　但是一審法官還是錯(cuò)誤的支持了無(wú)效的證據(jù)。

　　律師費(fèi)的訴訟，我們認(rèn)為也是被上訴人和律師合伙串通，試圖通過(guò)法院錯(cuò)誤判決達(dá)到騙取律師費(fèi)的目的，從整個(gè)庭審和上訴人交易的主觀目的性都可以看出上訴人的惡意。

　　最后，在一審判決書(shū)第二頁(yè)第二面倒數(shù)第9行，法官也作出了錯(cuò)誤的表述，“被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定將房屋過(guò)戶給原告蔡某”，而實(shí)際情況是“原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定將房屋過(guò)戶給被告于某”，第一頁(yè)第二面第13行，原告的訴求是“判令被告向原告支付違約金51675.00元”，而在第三頁(yè)第一面第9行判決“被告人于某給付蔡某違約金52162.50元”，連關(guān)鍵的金額都搞錯(cuò)了。

　　可見(jiàn)本該嚴(yán)肅的判決書(shū)，從認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)采信、到適用法律到判決書(shū)的表述都出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，是一份典型的畸形錯(cuò)誤判決。

　　人民法院的審判應(yīng)該是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的工作，從一審法院這份漏洞百出的判決書(shū)上，法官的隨意性可見(jiàn)一斑!這樣的法官執(zhí)法，其公正性能令人信服嗎?法治國(guó)家的目標(biāo)能實(shí)行嗎，一次不公的裁決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。

　　綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)

　　此 致

　　北京市第一中級(jí)人民法院

　　上訴人

　　年 月 日

【房屋買賣合同糾紛上訴狀】相關(guān)文章：

房屋買賣合同糾紛上訴狀10-08

房屋買賣合同糾紛上訴狀范本05-15

合同糾紛 上訴狀10-09

合同糾紛上訴狀10-09

合同糾紛民事上訴狀09-30

買賣合同糾紛上訴狀10-09

2017合同糾紛上訴狀樣本05-18

最新合同糾紛上訴狀例文05-18

合同糾紛民事上訴狀例文05-18