- 相關(guān)推薦
淺議注冊會計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)和程序論文
討論注冊會計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)定依據(jù)的前提是明確會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，目前這一問題只是在《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》中提到，但《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》屬于行業(yè)準(zhǔn)則，法律效力低，且在實(shí)際訴訟時，律師、法官往往對注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)特點(diǎn)和行業(yè)準(zhǔn)則不甚熟悉，對審計(jì)固有的局限性不夠理解，導(dǎo)致法官作出的判決往往對注冊會計(jì)師不利。筆者認(rèn)為，應(yīng)在《注冊會計(jì)師法》中明確會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，使社會各界認(rèn)識到：建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保護(hù)會計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整是被審計(jì)單位的會計(jì)責(zé)任；而審計(jì)責(zé)任是指注冊會計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報告，保證審計(jì)報告的真實(shí)性、合法性。注冊會計(jì)師審計(jì)的目的在于通過其審計(jì)，對被審單位會計(jì)報表的可靠程度作出合理保證，而非百分之百的保證。注冊會計(jì)師只應(yīng)對審計(jì)報告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)被審計(jì)單位的會計(jì)責(zé)任。如果注冊會計(jì)師沒有盡到合理注意的義務(wù)，工作粗疏，不能查出被審計(jì)單位會計(jì)資料中存在的明顯的、重大的錯誤或舞弊等違法行為，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，給根據(jù)該會計(jì)報表信息決策者造成了損失，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
對審計(jì)報告的真實(shí)性問題，注冊會計(jì)師與法律界的認(rèn)識不一致。法律界認(rèn)為，只要注冊會計(jì)師出具的報告與實(shí)際不符，就是不真實(shí)的審計(jì)報告。這是法律界對注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)的一種苛求。我們要通過與法律界的交流和溝通，通過宣傳《注冊會計(jì)師法》和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，使他們認(rèn)識到：注冊會計(jì)師審計(jì)是抽樣審計(jì)，即使嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，也很難保證其出具的報告與實(shí)際完全一致。也就是說，審計(jì)報告的真實(shí)性與合法性只表明注冊會計(jì)師審計(jì)的范圍、依據(jù)以及實(shí)施的程序的真實(shí)合法性，并不代表被審計(jì)會計(jì)報表的全部事項(xiàng)都是真實(shí)的與合法的，法律界不能將審計(jì)報告與事實(shí)不符的責(zé)任全部歸咎于注冊會計(jì)師。這一問題說明，應(yīng)當(dāng)修訂《注冊會計(jì)師法》或制定《注冊會計(jì)師法實(shí)施細(xì)則》，在明確會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的同時，對審計(jì)報告的真實(shí)性作出定義，明確審計(jì)報告的真實(shí)性是指審計(jì)報告應(yīng)如實(shí)反映注冊會計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、已實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)發(fā)表的審計(jì)意見。
對于注冊會計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)該有一個合理的可操作的程序和法定的鑒定機(jī)構(gòu)，一方面也有利于保護(hù)委托人和其它利益關(guān)系人的合法權(quán)益，另一方面也有利于正確界定注冊會計(jì)師的法律責(zé)任，起到懲戒或保護(hù)注冊會計(jì)師的作用。目前，由于沒有這樣的法定鑒定機(jī)構(gòu)和操作程序，因而往往會出現(xiàn)司法部門對注冊會計(jì)師的判罰過重的傾向，如有的地區(qū)司法部門甚至在案件沒有定論以前，就對涉案的注冊會計(jì)師進(jìn)行拘留；對“皮包公司”追究責(zé)任時，只追究為其驗(yàn)資的注冊會計(jì)師的責(zé)任，不追究虛假出資者或銀行為驗(yàn)資出具虛假資金證明的責(zé)任；一些公司的改制或購并，有關(guān)部門先定下調(diào)子，要求注冊會計(jì)師按定下的調(diào)子出報告，但一旦發(fā)生法律責(zé)任，只追究注冊會計(jì)師報告失實(shí)的責(zé)任，等等。這種情況對于會計(jì)市場的發(fā)育是十分不利的。涉及注冊會計(jì)師法律責(zé)任的案件是一種特殊案件，這里面既涉及法律問題，也涉及專業(yè)技術(shù)和審計(jì)理論問題，司法部門應(yīng)充分聽取專業(yè)組織或?qū)I(yè)人員的意見，正確界定法律責(zé)任。所以，追究注冊會計(jì)師、會計(jì)師事務(wù)所的法律責(zé)任應(yīng)有法定的鑒定機(jī)構(gòu)和法定程序。我以為，其要點(diǎn)可以是：
1.通過修改《注冊會計(jì)師法》，依法在中國注冊會計(jì)師協(xié)會和省、自治區(qū)、直轄市注冊會計(jì)師協(xié)會設(shè)立注冊會計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會，由法律專家及精通注冊會計(jì)師業(yè)務(wù)的專家、學(xué)者擔(dān)任委員，依據(jù)《注冊會計(jì)師法》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，界定注冊會計(jì)師、事務(wù)所是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
2.省、自治區(qū)、直轄市注冊會計(jì)師協(xié)會根據(jù)鑒定委員會的界定結(jié)論進(jìn)行處理。
3.注冊會計(jì)師、事務(wù)所或其他利害關(guān)系人如果對省、自治區(qū)、直轄市注冊會計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會的界定結(jié)論有異議，可向中國注冊會計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會申請復(fù)議。
4.委托人或其他利害關(guān)系人也可直接向法院起訴，法院可委托上述鑒定機(jī)構(gòu)，對注冊會計(jì)師、事務(wù)所是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任進(jìn)行界定，并依據(jù)界定結(jié)果確定責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。但如法院對此界定結(jié)果有異議，仍可按有關(guān)法律規(guī)定作出判定。
【淺議注冊會計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)和程序論文】相關(guān)文章：
論文開題報告選題依據(jù)11-15
淺議不斷超越的哲學(xué)功能論文10-12
淺議我國綠色建筑的發(fā)展論文10-10
淺議現(xiàn)代企業(yè)稅務(wù)管理的論文10-10
論我國注冊會計(jì)師法律責(zé)任:立法與執(zhí)法層面的分析論文10-11
淺議藝術(shù)教育與學(xué)前兒童的發(fā)展論文10-09
淺議建筑工地的施工安全論文10-09