- 相關(guān)推薦
刑法適用解釋
刑法適用解釋
摘要刑法適用解釋是指司法人員在個(gè)案中適用刑法時(shí)對(duì)刑法條文含義的理解、分析和說明。
其特點(diǎn)包含：與個(gè)案的密切關(guān)聯(lián)性和應(yīng)用性;目的的明確性與具體性;效力范圍的有限性。
司法人員在個(gè)案中的刑法適用解釋對(duì)于實(shí)現(xiàn)具體正義發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。
基于對(duì)司法貪腐、司法專橫的擔(dān)心和對(duì)法律確定性的維護(hù)以及對(duì)形式主義的偏愛，致使我國(guó)不承認(rèn)刑法適用解釋。
大陸法系國(guó)家將刑法適用解釋方法分為文義解釋、體系解釋、歷史解釋和目的解釋四種。
通過建立解釋意見競(jìng)爭(zhēng)選擇機(jī)制，適度的司法民主，公開法律論證和理由這些途徑有利于實(shí)現(xiàn)刑法適用解釋的合理合法性。
關(guān)鍵詞刑法適用解釋司法人員具體正義合理合法性
作者簡(jiǎn)介：耿蓓，西南民族大學(xué)法學(xué)院，碩士，主要從事婚姻與繼承法的研究;徐敏，云南大學(xué)法學(xué)院法律碩士，主要從事刑法學(xué)研究。
由于我國(guó)是大陸法系國(guó)家，在司法實(shí)踐中重視成文法，對(duì)判例法則持否定的態(tài)度。
但是，筆者認(rèn)為我國(guó)有由成文法國(guó)家向判例法國(guó)家過渡的需要。
因?yàn)橹挥谐姓J(rèn)判例法，才能夠賦予司法人員在個(gè)案中的刑法適用解釋以合法性，才能夠?qū)崿F(xiàn)法律由抽象正義向具體正義轉(zhuǎn)變的價(jià)值目標(biāo)。
一、刑法適用解釋的概念和特點(diǎn)
(一)刑法適用解釋的概念
根據(jù)刑事訴訟獨(dú)有的特征，刑法適用解釋的主體不應(yīng)只限于法官，還應(yīng)當(dāng)包括其他司法人員，解釋的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是刑法條文，而不是刑法規(guī)范。
因此，筆者認(rèn)為刑法適用解釋最準(zhǔn)確的概念是指司法人員在個(gè)案中適用刑法時(shí)對(duì)刑法條文含義的理解、分析和說明。
其范圍不僅包括解釋主體將解釋結(jié)果對(duì)外進(jìn)行的說明、公布和論證，還包括解釋主體在具體案件中對(duì)法律的內(nèi)心理解。
(二)刑法適用解釋的特點(diǎn)
刑法適用解釋作為一種在個(gè)案中發(fā)生的解釋，有以下三個(gè)特點(diǎn)：
首先，與個(gè)案的密切關(guān)聯(lián)性和應(yīng)用性。
刑法適用解釋作為與個(gè)案密切關(guān)聯(lián)的應(yīng)用性解釋，只有在個(gè)案中才會(huì)發(fā)生，這充分體現(xiàn)了司法的實(shí)踐本性，帶有很強(qiáng)的目的性。
其次，目的的明確性與具體性。
刑法適用解釋的目的非常明確、具體，建立具體個(gè)案與抽象刑法條文之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是刑法適用解釋的目的。
再次，效力范圍的有限性。
因?yàn)槲覈?guó)尚未實(shí)行判例法制度，而刑法適用解釋又只發(fā)生在個(gè)案中，所以刑法適用解釋的效力范圍是有限的即效力僅限于個(gè)案。
二、刑法適用解釋的重要性
法律的目的是為了實(shí)現(xiàn)正義，而正義的實(shí)現(xiàn)則需要以法律的正確適用為前提，如何正確適用法律，涉及到對(duì)法律條文的正確理解。
由于立法者的有限理性，決定了他不可能深入到每個(gè)案件中充當(dāng)法律意義的闡釋者，不可能預(yù)見法官所可能遇到的所有問題。
因此，只有司法人員對(duì)刑法的適用解釋，才是一個(gè)國(guó)家刑法解釋的真正關(guān)鍵所在，司法人員在個(gè)案中的刑法適用解釋對(duì)于實(shí)現(xiàn)具體正義發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。
三、目前我國(guó)刑法適用解釋的現(xiàn)狀與問題
(一)我國(guó)刑法適用解釋的現(xiàn)狀
基于對(duì)司法貪腐、司法專橫的擔(dān)心和對(duì)法律確定性的維護(hù)以及對(duì)形式主義的偏愛，致使我國(guó)不承認(rèn)刑法適用解釋。
因?yàn)樵谒麄兛磥�，立法雖然存在不足，但是通過最高司法機(jī)關(guān)的解釋就可以彌補(bǔ)法之漏洞，使產(chǎn)生歧義的法條含義明確，從而做到法條清楚明白。
這樣，司法人員的解釋權(quán)就沒有存在的必要。
其實(shí)，司法人員的價(jià)值判斷始終存在，不管是簡(jiǎn)易案件還是疑難案件。
只不過在簡(jiǎn)易案件中，司法人員的前理解恰好與立法者意圖、文本的訴求一致，獲得了法律共同體的認(rèn)同。
而在疑難案件中，由于語言本身“核心―邊緣”結(jié)構(gòu)的存在，每一個(gè)人對(duì)語言的邊緣解釋都帶有一定程度的主觀性，這時(shí)，司法人員建立在先前經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)上的前理解不能與刑法文本提出的訴求達(dá)成一致，達(dá)成一致遇到了障礙。
但是司法人員在解釋共同體其他人員的參與下，采用一定的解釋手段和技巧，修正自己的前理解或接納文本提出的新主張，通過視域融合，達(dá)到相互理解，最后也能達(dá)成一致。
所以無論是否承認(rèn)刑法適用解釋，它在司法實(shí)踐中都是客觀存在的，這是我們不可否認(rèn)的事實(shí)。
(二)我國(guó)刑法適用解釋存在的問題
如前所述，司法人員的價(jià)值判斷始終存在于簡(jiǎn)易案件和疑難案件之中。
下面舉一個(gè)案例來分析我國(guó)刑法適用解釋存在的問題。
案例――“張義洋故意殺人案”
基本案情：張義洋與管貴忠結(jié)婚后，因懷疑管貴忠婚前行為不檢點(diǎn)而時(shí)常發(fā)生爭(zhēng)吵。
2002年5月22日晚8時(shí)許，酒后的張義洋服了安定藥后準(zhǔn)備睡覺，在臥室內(nèi)又與管發(fā)生口角，管欲收拾行李外出打工，張不同意，發(fā)生廝打。
廝打中，張義洋將管貴忠推倒在床上，用手卡住管的脖子，致使管窒息死亡。
張義洋的親屬聞?dòng)嵑笏煜蚬矙C(jī)關(guān)報(bào)案，并對(duì)因服了安定藥而已熟睡的張進(jìn)行看守以防止其外逃。
當(dāng)公安人員趕到后，張義洋的親屬帶領(lǐng)公安人員到張的熟睡處將其抓獲。
那么，對(duì)于本案中的張義洋是否具有自首情節(jié)呢?審理此案的中級(jí)人民法院依據(jù)的法條是《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定“親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自首�！弊詈螅ㄔ鹤鞒龅囊粚徟袥Q是：張義洋犯故意殺人罪，判處x刑，剝奪政治權(quán)終身。
對(duì)一審判決，張義洋不服，向省高級(jí)人民法院提起上訴。
判斷本案中的張義洋是否具有自首情節(jié)，關(guān)鍵問題就是我們?cè)撊绾卫斫夥l中的“送去投案”，它是指狹義的即限定為親友將犯罪嫌疑人親自“送到”司法機(jī)關(guān)的行為;還是指行為人實(shí)施犯罪行為后能有效地置于司法機(jī)關(guān)的控制之下。
如果是前者，應(yīng)認(rèn)定為張義洋沒有自首情節(jié);如果是后者，張義洋就有自首情節(jié)，這將會(huì)直接影響到對(duì)張義洋的量刑。
那么，在司法實(shí)踐中，我們對(duì)刑法條文的理解是應(yīng)該嚴(yán)格遵循其文義解釋，還是應(yīng)該從法律的內(nèi)部?jī)r(jià)值出發(fā)，運(yùn)用法意解釋或目的解釋方法?哪種解釋方法更有利于正義的實(shí)現(xiàn)?
四、刑法適用解釋的方法
大陸法系國(guó)家將刑法適用解釋方法分為文義解釋、體系解釋、歷史解釋和目的解釋四種。
為實(shí)現(xiàn)法律公平正義的目標(biāo)，在司法實(shí)踐中，我們不能獨(dú)斷的、絕對(duì)的使用某一種解釋方法，而要綜合運(yùn)用各種解釋方法作出對(duì)刑法條文最合理的解釋，因?yàn)楦鞣N解釋方法之間是相互補(bǔ)充的，只有這樣才能避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
其中，文義解釋是最直接的解釋方法。
文義解釋是指根據(jù)法律條文通常的文義、詞義和語法規(guī)則來闡明其含義的解釋方法。
特點(diǎn)是將刑法條文的含義嚴(yán)格限制在自然語義的范圍內(nèi)，既不擴(kuò)大，也不縮小刑法條文字面含義所包含的內(nèi)容。
但是，語言的表現(xiàn)力是有限的，一詞多義是語言的固有特性，在依照文字的通常含義進(jìn)行解釋，會(huì)得出不公正、不合理的結(jié)果時(shí)，就需要發(fā)揮文字“可能含義”的作用。
體系解釋，又稱為邏輯解釋、系統(tǒng)解釋，是指在法律體系中，依照刑法條文與其他法律條文的聯(lián)系來闡明其含義的解釋方法。
它著眼于法律外在形式體系。
體系解釋充分有效的前提是：所有的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)是一個(gè)內(nèi)部無矛盾、和諧、自足、圓滿的統(tǒng)一體。
但實(shí)際上，不圓滿是各國(guó)法律體系的固有特征之一。
要解決體系解釋的困境，最終只能求助于法律的內(nèi)在價(jià)值體系，追溯到法律的目的，即通過目的解釋來克服體系解釋的不足。
歷史解釋，又稱為沿革解釋、立法解釋、法意解釋，指通過探求立法者在制定刑法時(shí)所作出的價(jià)值判斷和想要實(shí)現(xiàn)的目的，從而推知立法者意思進(jìn)而明確法條含義的解釋方法。
因此，歷史解釋的目的在于“重建立法者賦予法律規(guī)范的意義和目的”。
它是站在法律“產(chǎn)生時(shí)”來進(jìn)行價(jià)值判斷的，探求的是立法者的主觀目的。
但事實(shí)上，探求立法者的意圖是極其困難的，立法者的意圖常常不可得或雖然得到，卻又與現(xiàn)實(shí)的要求相去甚遠(yuǎn)，結(jié)果往往使司法人員陷于困境。
此時(shí)，站在法律“適用時(shí)”的角度進(jìn)行價(jià)值判斷，以探求法律客觀目的為目標(biāo)的目的解釋將會(huì)起到關(guān)鍵的作用。
目的解釋是指根據(jù)刑法規(guī)范的目的，闡明刑法條文真實(shí)含義的解釋方法。
它認(rèn)為，法律的內(nèi)在價(jià)值體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)和諧、一致的整體。
目的解釋是著眼于法律的內(nèi)在價(jià)值體系的解釋方法，因此，目的與價(jià)值往往共通。
而正義作為法律的首要價(jià)值，從價(jià)值立場(chǎng)來看，刑法適用解釋的最終目的就是實(shí)現(xiàn)公平正義。
何為正義?簡(jiǎn)單的說，就是符合“常識(shí)、常理、常情”。
目的解釋作為決疑的一種重要手段，在其他解釋方法得不出合理的解釋結(jié)論或存在多種解釋可能時(shí)，借助于刑法的目的而明確刑法條文的真實(shí)含義是一種十分有效的方法。
比如，前文提到的“張義洋故意殺人案”，中級(jí)人民法院采取的是典型的文義解釋的方法，所以否定了張義洋的行為構(gòu)成自首。
而高級(jí)人民法院采取法意解釋和目的解釋的方法，認(rèn)為：不能對(duì)刑法條文中的“送去”一詞僅作狹義的表面理解，即限定為親友將犯罪嫌疑人親自“送到”司法機(jī)關(guān)的行為。
“將犯罪嫌疑人送去投案的”這一規(guī)定的本質(zhì)含義是使行為人實(shí)施犯罪行為后能將其有效地置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，并承擔(dān)其相應(yīng)的法律后果。
最后，省高院作出終審判決：撤銷一審判決對(duì)張義洋的量刑部分，上訴人張義洋犯故意殺人罪，判處x刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)終身。
通過這個(gè)案例，足以看出目的解釋方法在司法實(shí)踐中的重要性。
五、促成合理合法解釋結(jié)論形成的路徑
理解不只是一種簡(jiǎn)單的復(fù)制行為，而始終是一種富有創(chuàng)造性的行為。
那如何對(duì)刑法條文作出最合理合法的解釋呢?我認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面著手：
首先，建立解釋意見競(jìng)爭(zhēng)選擇機(jī)制。
注重司法人員與刑法文本的互動(dòng)以及不同解釋主體之間的互動(dòng)。
要實(shí)現(xiàn)充分的意見競(jìng)爭(zhēng)，必然要求建立一種解釋主體之間良性的互動(dòng)、商談機(jī)制。
我國(guó)當(dāng)前最緊要的就是要做到在刑事訴訟的構(gòu)架范圍內(nèi)，形成司法人員與其他訴訟主體之間的良性互動(dòng)與意見競(jìng)爭(zhēng)。
其次，適度的司法民主。
大陸法系國(guó)家實(shí)行成文法，在立法過程中強(qiáng)調(diào)代議制民主，重視立法過程中人民的參與。
而英美法系國(guó)家，在司法過程中十分強(qiáng)調(diào)民眾參與，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，亦承認(rèn)司法人員享有法律解釋權(quán)。
從法律解釋的角度看，人民監(jiān)督員和人民陪審員制度就是一種發(fā)展司法民主，約束恣意刑法適用解釋的有力措施。
再次，公開法律論證和理由。
司法決定正當(dāng)性的一個(gè)非常重要的方面就是要求司法人員應(yīng)當(dāng)將自己作出決定的理由予以公開，通過公開理由說服當(dāng)事人和民眾，讓他們從內(nèi)心深處認(rèn)可司法人員對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律的解釋，心悅誠(chéng)服地接受司法決定。
因此，司法部門在維護(hù)司法權(quán)獨(dú)立的同時(shí)，必須履行對(duì)公民的說明義務(wù)，必須要加強(qiáng)與公民之間的對(duì)話和溝通。
以上三種途徑會(huì)有利于刑法適用解釋合理合法性的實(shí)現(xiàn)。
六、結(jié)論
總之，刑法適用解釋最根本還是取決于怎樣解釋才符合正義的要求。
在當(dāng)今價(jià)值多元化的社會(huì)中，我們應(yīng)堅(jiān)持以人為本的理念，多元利益主體可以從人的價(jià)值理念出發(fā)追求公平與合理的價(jià)值目標(biāo)，協(xié)調(diào)各種復(fù)雜的利益關(guān)系和矛盾，認(rèn)真對(duì)待生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、平等權(quán)等這些基本人權(quán)的保護(hù)，正確判斷各種行為的意義與后果，恰當(dāng)?shù)美斫夥缸锖托谭ǖ倪m用。
參考文獻(xiàn)：
[1]王凱石.刑法適用解釋.中國(guó)檢查出版社.2008年版.
[2]楊艷霞.刑法解釋的理論與方法.2007年版.
[3]陳忠林.刑法(總論).北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2003年版.
[4]袁林.以人為本：從抽象走向現(xiàn)實(shí)的刑法解釋理念.社會(huì)科學(xué).2011(3).
【刑法適用解釋】相關(guān)文章：
關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問題的解釋05-15
《刑法》的心得體會(huì)04-19
刑法的淵源論文（精選8篇）08-15
2016關(guān)于環(huán)境污染刑事案件適用法律的解釋06-13
關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛適用法律的解釋06-29
關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋05-14
論惡意訴訟的刑法規(guī)制10-05
刑法學(xué)畢業(yè)論文10-08