論新民事訴訟法下公益訴訟的困境和完善

時間：2022-10-06 00:42:49 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

論新民事訴訟法下公益訴訟的困境和完善

　　在畢業(yè)前夕，很多大四的學(xué)生會為了寫畢業(yè)論文而苦惱，自己也是這樣走過來的。對于寫畢業(yè)論文，實(shí)踐操作很重要，為論文做好準(zhǔn)備是一項(xiàng)需要時間的工作。下面文書幫小編給大家?guī)硪黄撐姆段�，歡迎閱讀！

摘要：新修改的民事訴訟法規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。民事訴訟法的這一修改，使得公益訴訟有法可依，但是，對于實(shí)踐中的公益訴訟出現(xiàn)的各類問題，這樣的修改仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，公益訴訟的主體的明確，法條中對于公益訴訟類型的規(guī)定等問題仍是亟待理論的支撐和立法的完善。

　　關(guān)鍵詞：公益訴訟群體性利益公共利益

　　一、我國公益訴訟的現(xiàn)狀

　　近年來，公益訴訟大多是“雷聲大雨點(diǎn)小”，媒體總是以公益訴訟為噱頭，博眼球，但是真正成功的公益訴訟確是少之又少，大多是無疾而終，后期的關(guān)注也很少。我國也在公益訴訟領(lǐng)域長期處于立法空白的狀態(tài)。新修改的《民事訴訟法》第55條增加了公益訴訟的內(nèi)容，又將公益訴訟擺到人們的眼前。

　　(1)我國的群體性利益保護(hù)

　　改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)水平和各行各業(yè)的不斷發(fā)展，大規(guī)模生產(chǎn)、大范圍消費(fèi)便成為社會發(fā)展的基本特征之一。隨著現(xiàn)代社會的復(fù)雜化，簡單的一個行動往往導(dǎo)致一連串的反應(yīng)，這也就使得“傳統(tǒng)的把一個訴訟案件僅放在兩個當(dāng)事人之間進(jìn)行考慮的框架越發(fā)顯得不甚完備”。在公益訴訟立法之前，我國對于群體性利益的保護(hù)只能通過代表人訴訟制度來解決。我國的代表人訴訟與美國的集團(tuán)訴訟在功能和具體方面有明顯的差別。美國的集團(tuán)訴訟受案范圍比我國的代表人訴訟廣，并且相關(guān)的利害關(guān)系人可以選擇退出訴訟，而我國的代表人訴訟中要想加入訴訟，要到法院進(jìn)行登記。對于我國是否需要引進(jìn)美國的集團(tuán)訴訟這個問題，在我國的理論界長期存在著爭議，最終，立法沒有采取這樣的方式筆者認(rèn)為是可取的。美國的集團(tuán)訴訟對于公民自身的素質(zhì)和消息的傳播度的要求是十分高的，我國是人口大國，各地的教育水平和信息透明度的水平也是參差不齊的，因此若是采取美國的“退出制”必然會侵害眾多當(dāng)事人的知情權(quán)和處分權(quán)，反而達(dá)不到應(yīng)有的效果。

　　(2)我國公益訴訟的實(shí)踐現(xiàn)狀

　　在公益訴訟制度得到正式的立法之前，我國的公益訴訟長期處于進(jìn)退維谷的狀態(tài)。受害人因?yàn)楦鞣N原因不愿意提起訴訟，法院以主體不適格等原因拒絕立案或判決敗訴。“浙江畫家嚴(yán)某對位于小學(xué)周邊的色情場所進(jìn)行多次投訴，要求相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行整頓，但是行政機(jī)關(guān)沒有給予回應(yīng)。于是他提起行政訴訟。法院最終以嚴(yán)某沒有起訴資格為由判決其敗訴。” 諸如此類的案例在我國是比比皆是的，大多提起公益訴訟的人都不指望能勝訴，只是希望得到社會各界的關(guān)注。

　　在新民事訴訟法出臺后，也不乏公益訴訟的案例，主要以環(huán)境公益訴訟為主，為日后公益訴訟制度的不斷完善提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。由環(huán)境污染引發(fā)的訴訟在全國各地都出現(xiàn)過，但是結(jié)果卻都不相同。有的法院以原告沒有資格而拒不立案，有的法院雖然受理了，但是也無疾而終，還有的法院只是走個“過場”，環(huán)境污染的現(xiàn)象結(jié)案后也沒有得到改善。新民事訴訟法增加的公益訴訟條款，雖然引起了各界關(guān)注，但是成功的公益訴訟卻寥寥無幾。新民訴法中的公益訴訟法條變成了“死法條”，由于相關(guān)的法律法規(guī)不健全，沒有司法解釋，新民訴法中的規(guī)定也是模糊不清，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中公益訴訟不能運(yùn)用起來，成了“好看的擺設(shè)”。

　　二、我國公益訴訟發(fā)展的困境

　　(1)社會組織發(fā)展不健全

　　新法增加的公益訴訟中，規(guī)定了特定的起訴主體，這就使得公益訴訟原告的資格抬高。如果沒有適格的原告，那么公益訴訟也就是形同虛設(shè)了。在我國的國情下，社會組織發(fā)展的不健全在很大程度上阻礙了公益訴訟的發(fā)展。

　　我國對于社會組織的管控可以說是“方方面面”的。首先，在社會組織的成立上，政府就嚴(yán)格把關(guān)，在組織的運(yùn)行上，政府也是處處干預(yù)，這就導(dǎo)致我國的社會組織大多都帶有濃重的行政化色彩。加之，當(dāng)出現(xiàn)一種新的社會問題時，我們習(xí)慣于設(shè)立各種行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致政府對于很多事情都大包大攬，社會組織的生存空間狹窄。其次，我國一直沒有相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)范社會組織，導(dǎo)致我國的社會組織大多規(guī)模小，名存實(shí)亡，很難在社會上發(fā)揮作用。新民事訴訟法將有關(guān)組織列為公益訴訟的原告，實(shí)際上是不符合我國的國情的，要想使得公益訴訟發(fā)揮真正的作用，就要促進(jìn)社會組織的完善和發(fā)展。

　　(2)行政機(jī)關(guān)不作為

　　新修訂的民事訴訟法還有不完善的地方，在這個法條中并沒有明確的機(jī)關(guān)，那就會導(dǎo)致相關(guān)機(jī)關(guān)不作為或者機(jī)關(guān)之間相互推諉的事件發(fā)生。在大多數(shù)的公益訴訟中，被告都是一些大型的企業(yè)或者是其他行政機(jī)關(guān)，這就導(dǎo)致應(yīng)該提起訴訟的行政機(jī)關(guān)不愿行使職能。另外，規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)作為公益訴訟的原告也有不合理的地方。作為行政機(jī)關(guān)擁有行政處罰權(quán)，對于某些企業(yè)、個人的侵害公共利益的行為，有權(quán)用行政強(qiáng)制手段來制止，那么就沒有必要成為原告，將案件推給法院來判決。公益訴訟從立案到判決往往經(jīng)歷比較長的時間，對于一些侵害案件，如果不及時制止可能會造成侵害的擴(kuò)大，相比較公益訴訟來說，如果采用行政手段就能更快的制止不法行為，維護(hù)公共利益。

　　司法機(jī)關(guān)在受理公益訴訟案件時也會存在不作為的現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)在遇到這樣的案件時，往往不能做到司法獨(dú)立，在行政機(jī)關(guān)的重壓下，導(dǎo)致許多公益訴訟無疾而終，最終導(dǎo)致司法公信力下降，市民和社會組織參與積極性下降，阻礙公益訴訟制度的發(fā)展。

　　(3) 社會效果難以達(dá)到

　　公益訴訟不同于傳統(tǒng)的民事訴訟，它所產(chǎn)生的效果不應(yīng)該只局限于原被告之間，還應(yīng)該產(chǎn)生相應(yīng)的社會效果，產(chǎn)生廣泛的影響。公益訴訟有其獨(dú)特的社會價值，可以促進(jìn)相關(guān)立法的完善，產(chǎn)生社會示范效果，同時，提高弱勢群體的參與度，加強(qiáng)對于弱勢群體的保護(hù)力度，實(shí)現(xiàn)社會各階層利益的平衡和協(xié)調(diào)，提高社會管理水平的提高。但是，在我國公益訴訟的社會價值并沒有很好的發(fā)揮出來，許多案件原告雖然勝訴，但是損害公共利益的現(xiàn)象仍然存在，沒有相關(guān)機(jī)關(guān)督促判決的執(zhí)行。

　　河南農(nóng)民葛銳訴鐵路局廁所亂收費(fèi)案。該案耗時三年，法院最終判決葛銳勝訴，鄭州鐵路分局返還其0.3 元廁所收費(fèi)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。然而根據(jù)事后的采訪，廁所的收費(fèi)情況沒有改觀許多的公益訴訟都停留在形式上，事后沒有任何的改變，那么這樣的公益訴訟又有什么意義呢?本來公益訴訟存在的目的是為了維護(hù)社會公共利益，最后反倒成了許多行政機(jī)關(guān)的“面子工程”。因此，切實(shí)的完成公益訴訟的執(zhí)行監(jiān)督是必不可少的。

　　三、公益訴訟制度的健全完善

　　(1)公民個人作為發(fā)起公益訴訟的主體

　　我國可以適當(dāng)放松對于公益訴訟原告資格的限制，讓公民個人參與到公益訴訟中來，這樣既可以讓公民自己行使監(jiān)督權(quán)，親身進(jìn)入到社會管理中來，真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主;同時，對于整個社會結(jié)構(gòu)和利益形式也有長足發(fā)展。另一方面，公民個人參與到公益訴訟中來，也有利于構(gòu)建和諧社會，協(xié)調(diào)社會內(nèi)部各利益集團(tuán)的不平衡。為了防止濫訴，可以規(guī)定公民個人在提起公益訴訟時要委托公益律師或組織協(xié)助，這樣避免個人對于訴訟程序不了解造成的濫訴。同時，為了保障公民的訴訟權(quán)利，在費(fèi)用承擔(dān)和舉證責(zé)任上也要有適當(dāng)?shù)恼邇A斜，例如對于公益訴訟適當(dāng)?shù)臏p少訴訟費(fèi)用，或是鼓勵律師承接公益訴訟的案子等等。各類的社會組織也應(yīng)該吸納公民個人加入到公益訴訟中來，培養(yǎng)公民的主人翁意識。

　　(2) 檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟主體資格

　　鼓勵檢察機(jī)關(guān)進(jìn)入到公益訴訟中來，是有其必要性的。大部分的公益訴訟的被告不是大型企業(yè)，就是政府機(jī)關(guān)，原告在一開始就已經(jīng)處于弱勢了，而檢察機(jī)關(guān)的加入，無疑使得原被告兩方勢均力敵。另外，檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟原告起訴權(quán)也是其行使檢察監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)加入到公益訴訟中來又會產(chǎn)生另外的問題，就是檢察機(jī)關(guān)是一個代表國家的強(qiáng)勢的地位，就有可能會侵奪其他公益訴訟起訴主體的權(quán)利。那么，筆者認(rèn)為可以這樣規(guī)定，在其他主體不主動履行權(quán)利，造成環(huán)境嚴(yán)重污染、國家的資產(chǎn)流失嚴(yán)重等重大影響時，檢察機(jī)關(guān)就要行使其職責(zé)，來維護(hù)社會公共利益。同時，為了保證原被告地位的平等性，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行公益訴訟時，享有民事訴訟中原告的權(quán)利，不享有其他特權(quán)。

　　(3) 證明責(zé)任倒置

　　在民事訴訟中，證據(jù)是整個訴訟的核心點(diǎn)，因此證明責(zé)任的分配也至關(guān)重要。迄今為止，結(jié)果責(zé)任說是我國學(xué)者的普遍觀點(diǎn)，即在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。證明責(zé)任的多少對于原被告的訴訟地位有很大的影響，因?yàn)槌袚?dān)證明責(zé)任的一方可能會承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。在公益訴訟中，原被告的訴訟地位不平等，以消費(fèi)者權(quán)益案件為例，商家侵害消費(fèi)者的權(quán)益，但是要求消費(fèi)者舉證商家的過錯無疑是強(qiáng)人所難。因此，在公益訴訟中應(yīng)該合理分配證明責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為在當(dāng)前的情況下適用證明責(zé)任倒置更加有利于公益訴訟的施行。證明責(zé)任倒置被應(yīng)用在環(huán)境污染的相關(guān)案件中。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第3款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。”在這類案件中被告大多是實(shí)力雄厚的企業(yè)，規(guī)定由他們負(fù)擔(dān)證明責(zé)任有利于原被告在訴訟中的平衡。同樣地，筆者認(rèn)為其它的公益訴訟也可以借鑒之，這樣不僅可以鼓勵更多的公益訴訟，促進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，還會改善現(xiàn)在公益訴訟多敗訴的現(xiàn)象。

　　(4) 公益組織的培養(yǎng)

　　之所以強(qiáng)調(diào)要發(fā)展我國國內(nèi)的民間公益組織，是因?yàn)槲覈F(xiàn)存的大量社會組織都存在“行政化”的趨勢，我國也對市民的自由結(jié)社管控甚嚴(yán)，導(dǎo)致真正意義上的民間組織在我國寥寥無幾。民間組織多是擁有共同利益的群體組成的有組織的團(tuán)體，與官方的團(tuán)體相比，民間組織更貼近于普通百姓，與個人相比，民間組織又具有一定的專業(yè)性，對于公益訴訟中需要的專業(yè)性問題，可以提出意見和方便搜集證據(jù)。因此，適當(dāng)放開對于民間組織的限制，利用民間組織來維護(hù)廣大群眾的權(quán)益是有現(xiàn)實(shí)意義的。例如，吸取國外的經(jīng)驗(yàn)，廣泛設(shè)立各行各業(yè)的工會，保障工人的權(quán)利。四川樂山煤炭工人的塵肺事件得到了社會大眾的廣泛關(guān)注，這些普通的工人不懂法，教育水平都不高，單憑他們個人是難以維護(hù)自身的權(quán)益的，這就需要工會的力量或是相關(guān)公益組織的援助。勢單力薄的工人只能用“開胸驗(yàn)肺”的極端手段來得到公正的說法和獲得賠償。在美國經(jīng)常有工會組織工人罷工來提高工資待遇等事件，這也就可以對比的看到社會組織的重要性。

　　注釋：

　　[意]莫諾·卡佩萊蒂編著.劉俊祥，等譯.福利國家與接近爭議.法律出版社.2000.68.

　　蘇怡，等.中國公益訴訟發(fā)展現(xiàn)狀及其前瞻.法制與社會.2013(2).

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]宋朝武.民事訴訟法學(xué)(第三版).北京：中國政法大學(xué)出版社.2012.

　　[2]章武生，等.外國群體訴訟理論與案例評析.法律出版社.2009.

　　[3]羅竹云.對我國環(huán)境糾紛公益訴訟的完善之思.法制與經(jīng)濟(jì).2014(2).

　　[4]肖建國.民事公益訴訟的基本模式研究.中國法學(xué).2006(6).

　　[5]曾岳雄.美國社會組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn).特區(qū)實(shí)踐與理論.2010(4).

【論新民事訴訟法下公益訴訟的困境和完善】相關(guān)文章：

民事訴訟法訴訟時效新規(guī)定06-28

行政公益訴訟12-08