- 相關(guān)推薦
集體行動(dòng)的邏輯讀后感
《集體行動(dòng)的邏輯》是1995年4月上海人民出版社出版發(fā)行的圖書(shū)，作者是曼瑟爾·奧爾森。下面由小編給大家整理集體行動(dòng)的邏輯讀后感，歡迎大家閱讀參考。
集體行動(dòng)的邏輯讀后感篇1
19世紀(jì)50年代末和60年代初以來(lái)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中興盛公共選擇理論，它研究的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不予關(guān)心的非市場(chǎng)決策問(wèn)題，或者說(shuō)是集體行動(dòng)問(wèn)題，曼瑟爾·奧爾森《集體行動(dòng)的邏輯》是其中的奠基之作。
一、內(nèi)容概述
第一章《集團(tuán)和組織理論》集中了主要理論的邏輯證明，是本書(shū)最重要的部分，也有對(duì)集團(tuán)和組織行為的某些方面的介紹。
1.組織的目的是為了增進(jìn)其成員的利益。不同類型的組織被期待增進(jìn)的利益多數(shù)是共同利益。
2.所有企業(yè)對(duì)更高價(jià)格有共同利益，而對(duì)產(chǎn)出有相對(duì)抗的利益。每個(gè)企業(yè)都希望其他企業(yè)承擔(dān)一個(gè)較高的價(jià)格所需的成本——這里為產(chǎn)出必須減少。防止價(jià)格在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)過(guò)程中下跌的幾乎是唯一的方法就是外部干預(yù)（政府價(jià)格支持、關(guān)稅、卡特爾協(xié)議等），大型的私人組織要想使其個(gè)體成員自愿捐款將是十分困難的，盡管它試圖增進(jìn)的是個(gè)體成員的利益。
3.傳統(tǒng)的集團(tuán)理論：認(rèn)為私人組織和社團(tuán)是無(wú)處不在的。
4.小集團(tuán)：某些小集團(tuán)不用靠強(qiáng)制或任何集體物品以外的正面的誘因就會(huì)給自己提供集體物品，這是因?yàn)槟吵蓡T發(fā)現(xiàn)他從集體物品得到的個(gè)人收益超過(guò)了一共一定量集體物品的總成本。
5.“排外”集團(tuán)和“相容”集團(tuán)：因?yàn)樵谑袌?chǎng)條件下從“集體物品”（更高價(jià)格）得到的收益數(shù)量是固定和有限的，使得這類集體物品為“排外的集體物品”。反之，在非市場(chǎng)條件下，當(dāng)集團(tuán)擴(kuò)大時(shí)，集體物品的供給會(huì)自動(dòng)擴(kuò)大，這類物品被稱為“相容的集體物品”（政策等）。因此，一個(gè)集團(tuán)的行為是排外的還是相容的取決于集團(tuán)尋求目標(biāo)的性質(zhì)，而不是任何成員的性質(zhì)。
6.有三個(gè)獨(dú)立的但是累積的因素使較大的集團(tuán)不能增進(jìn)它們自身的利益：集團(tuán)越大，增進(jìn)集團(tuán)利益的人獲得的'集團(tuán)總收益的份額就越小。任何個(gè)體獲得的總收益的份額就越小。組織成本越高。規(guī)模是決定集團(tuán)行為的決定性因素。
第二章《集團(tuán)規(guī)模和集團(tuán)行為》考察了不同規(guī)模的集團(tuán)，發(fā)現(xiàn)許多情況下小集團(tuán)比大集團(tuán)更有效率、更富生命力。
1.小集團(tuán)的凝聚力和有效性。2.小集團(tuán)與大集團(tuán)的不同。3.社會(huì)激勵(lì)和理性行為：社會(huì)激勵(lì)驅(qū)使個(gè)人為集團(tuán)利益做貢獻(xiàn)，但社會(huì)地位和社會(huì)承認(rèn)是個(gè)人的非集體物品。
第三章《工會(huì)和經(jīng)濟(jì)自由》考察了贊成工會(huì)的論點(diǎn)的含義，結(jié)論是某一形式的強(qiáng)制性會(huì)員制度在大多數(shù)情況下對(duì)工會(huì)是生死攸關(guān)的。
1.強(qiáng)制成員制和糾察線是工會(huì)主義的精華。2.工會(huì)增長(zhǎng)的理論和實(shí)踐，帕爾曼“職業(yè)意識(shí)”理論，本書(shū)假設(shè)工會(huì)政策反映了組織的控制，而不是體力工人中的悲觀情緒。3.潛在集團(tuán)中的封閉式工會(huì)和經(jīng)濟(jì)自由。4.潛在集團(tuán)中的政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由，表明了決定是否必須限制經(jīng)濟(jì)自由的主要是集體物品或服務(wù)的提供，而不是提供這些服務(wù)的制度其公共或私人性質(zhì)以及其他特性。
第四章《國(guó)家和階級(jí)的正統(tǒng)理論》運(yùn)用本研究中提出的方法對(duì)馬克思社會(huì)階級(jí)理論進(jìn)行考察，并對(duì)其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的國(guó)家理論進(jìn)行分析，但譯者認(rèn)為作者的理解有許多片面性和錯(cuò)誤之處。
1.經(jīng)濟(jì)學(xué)家的國(guó)家理論：“公共物品理論”認(rèn)為政府的基本服務(wù)只有通過(guò)強(qiáng)制才能被提供，本書(shū)的前提是組織為獲取共同物品或受而工作，國(guó)家是組織的一種特殊形態(tài)。2.馬克思的國(guó)家和階級(jí)理論：階級(jí)是以財(cái)產(chǎn)關(guān)系劃分的，為了增進(jìn)這些利益，他們會(huì)動(dòng)用各種手段，直至暴力。3.馬克思理論的邏輯是建立在理性、功利主義的個(gè)人行為之上，且有自相矛盾的地方。
第五章《壓力集團(tuán)的正統(tǒng)理論》對(duì)許多政治家使用的“集團(tuán)理論”進(jìn)行分析，并證明這一理論的通常理解在邏輯上是矛盾的。
1.壓力集團(tuán)哲學(xué)觀的“社團(tuán)國(guó)家”概念圍繞著代表和管理職能，強(qiáng)調(diào)政治組織應(yīng)該有功能性或職業(yè)—行業(yè)性，而不是強(qiáng)調(diào)其地理范圍。2.約翰·R·康芒斯相信經(jīng)濟(jì)壓力集團(tuán)比那些以地域代表性為基礎(chǔ)的立法機(jī)構(gòu)更代表人民。3.認(rèn)為集團(tuán)利益是經(jīng)濟(jì)和政治行為的絕對(duì)基本決定因素的思想已為許多政治學(xué)家所接受。4.流行的壓力集團(tuán)理論自相矛盾，這種無(wú)政府主義理論是不充分的，主宰壓力集團(tuán)的“集團(tuán)理論”至少不適用于大經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，因此需要有新理論。
第六章《“副產(chǎn)品”和“特殊利益”理論》，提出新壓力團(tuán)理論，說(shuō)明大壓力集團(tuán)組織的會(huì)員制度和力量并不是游說(shuō)疏通活動(dòng)的結(jié)果，而是它們其他活動(dòng)的副產(chǎn)品。
1.大型壓力集團(tuán)的“副產(chǎn)品”理論，認(rèn)為那些強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)游說(shuō)疏通團(tuán)體實(shí)際上是使其獲得力量和支持的組織的副產(chǎn)品，因?yàn)樗鼈冃惺沽藶榧w利益而游說(shuō)疏通之外的某些職能。
2.勞工游說(shuō)疏通團(tuán)體：工會(huì)的政治力量是其非政治活動(dòng)的副產(chǎn)品。
3.腦力職業(yè)者游說(shuō)疏通團(tuán)體：非集體性收益。
4.“特殊利益”理論和商業(yè)游說(shuō)疏通團(tuán)體。
5.政府對(duì)政治壓力的促進(jìn)：美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主一直未能很好地組織起來(lái)。
6.農(nóng)場(chǎng)合作社和農(nóng)場(chǎng)游說(shuō)疏通團(tuán)體。
7.“非經(jīng)濟(jì)”游說(shuō)疏通團(tuán)體：以社會(huì)、政治、宗教、慈善等為目的的團(tuán)體。
8.“被遺忘的集團(tuán)”：農(nóng)場(chǎng)季節(jié)工、白領(lǐng)工人等。
二、主要論點(diǎn)
本書(shū)的理論出發(fā)點(diǎn)緊扣了“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)最基本的行為假定：“除了參與私人經(jīng)濟(jì)部門活動(dòng)的人之外，公共活動(dòng)的參與者也受制于此，都有使自己行為最大化的傾向，無(wú)行為主體的所謂的公共利益（或集體利益）是不存在的�！�
一般認(rèn)為，由具有相同利益的個(gè)人所形成的集團(tuán)，均有進(jìn)一步追求擴(kuò)大這種集團(tuán)利益的傾向。奧爾森教授明確指出這種論斷根本是錯(cuò)誤的。在一個(gè)集團(tuán)范圍內(nèi)，集團(tuán)收益是公共性的，即集團(tuán)中的每一個(gè)成員都能共同且均等地分享它，而不管他是否為之付出了成本，這種性質(zhì)促使集團(tuán)的每個(gè)成員想“搭便車”而坐享其成。集團(tuán)越大，分享收益的人越多，個(gè)人分享到的份額就越小，所以經(jīng)濟(jì)人或理性人都不會(huì)為集團(tuán)的共同利益采取行動(dòng)。
通過(guò)進(jìn)一步分析，作者對(duì)集體利益作了區(qū)分：一種是相容性的（利益主體在追求這種利益時(shí)是相互包容的，如處于同一行業(yè)中的公司在向政府尋求更低的稅額及優(yōu)惠政策時(shí)“一損俱損，一榮俱榮”，即正和博弈），一種是排他性的（利益主體在追求這種利益時(shí)是相互排斥的，如處于同一行業(yè)中的公司在通過(guò)限制產(chǎn)出而追求更高的價(jià)格時(shí)就是排他的，即零和博弈）。可以據(jù)此把它們分為（利益）相容性集團(tuán)和（利益）排他性集團(tuán)，他們集體行動(dòng)的邏輯是不同的，相容性集團(tuán)更有可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益。
關(guān)于如何解決集體和個(gè)人之間的利益關(guān)系，奧爾森教授設(shè)計(jì)出了一種動(dòng)力機(jī)制——“有選擇性的激勵(lì)”，要求對(duì)做出貢獻(xiàn)的人給予額外收益，對(duì)違背規(guī)章制度者進(jìn)行罰款、通報(bào)批評(píng)或開(kāi)除。但奧爾森對(duì)組織集體行動(dòng)并不奢望，因?yàn)榧瘓F(tuán)規(guī)模大、成員多使得做到“賞罰分明”得花費(fèi)高額成本，將使之難以為繼。
另外，關(guān)于大集團(tuán)的觀點(diǎn)都不適用于小集團(tuán)，因?yàn)樾〖瘓F(tuán)比大集團(tuán)更容易組織起集體行動(dòng)。
三、一些感觸
由于這本書(shū)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、管理等多個(gè)領(lǐng)域，目前自己的學(xué)術(shù)積淀太淺，許多理論尚不能深入理解，但本書(shū)所講的“搭便車”理論讓我很有感觸，這和“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的故事有異曲同工之處。
比如大學(xué)作業(yè)中有許多要求小組合作完成，其出發(fā)點(diǎn)大概是培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)合作能力、增進(jìn)同學(xué)感情，但實(shí)際操作中，往往會(huì)出現(xiàn)小組人數(shù)越多、拖延現(xiàn)象越嚴(yán)重、完成效果越差的情況。如果想要讓小組作業(yè)更有效率，必須要有人花費(fèi)自己的時(shí)間和精力去溝通協(xié)調(diào)，可最后的作業(yè)常是給平均成績(jī)，因此沒(méi)人愿意挺身而出、做比自己任務(wù)范圍內(nèi)更多的事情，這就導(dǎo)致整個(gè)作業(yè)質(zhì)量的下降。從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大學(xué)作業(yè)“小組合作”最佳人數(shù)大概是兩三人，盡管如此，由于私心和溝通成本，一般也不如做自己作業(yè)時(shí)的認(rèn)真程度。這個(gè)例子很好地驗(yàn)證了大集團(tuán)中的理性個(gè)體并不會(huì)為了集體利益主動(dòng)采取行動(dòng)。
有的老師也許考慮到了這點(diǎn)，決定按照小組成員貢獻(xiàn)程度分別給分，這樣可以避免某些成員偷懶，這就是奧爾森所倡導(dǎo)的“有選擇性的激勵(lì)”機(jī)制，但這種“賞罰分明”的機(jī)制是通過(guò)外力作用、而非集團(tuán)自身實(shí)施的。因?yàn)樯婕袄娣峙鋯?wèn)題總是會(huì)比較棘手，完善制度（應(yīng)包括對(duì)團(tuán)隊(duì)規(guī)模、倫理、獎(jiǎng)懲等的規(guī)定）就顯得尤為重要。
用這個(gè)理論也可以解釋一些網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)現(xiàn)象。在面對(duì)某一網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件時(shí)，網(wǎng)民常對(duì)此群情激奮，但絕大多數(shù)人只是做一個(gè)鍵盤俠，敲幾個(gè)字表達(dá)憤慨之情，只有極少數(shù)人會(huì)去實(shí)地考察，比如網(wǎng)友“超級(jí)低俗屠夫”，但他的動(dòng)機(jī)遭到了質(zhì)疑，因?yàn)榭赡苁菫榱顺雒安錈狳c(diǎn)”的，這說(shuō)明某些集體行動(dòng)者挺身而出的原因是個(gè)人的名譽(yù)聲望等，而非真正的集體利益。
其實(shí)，“搭便車”效應(yīng)無(wú)所謂好壞，關(guān)鍵看運(yùn)用的場(chǎng)合。比如在商業(yè)推廣中，一些實(shí)力比較弱的企業(yè)效仿先打響知名度的企業(yè)，生產(chǎn)相似產(chǎn)品，對(duì)于較弱的企業(yè)，這種策略就是有利可圖的，但在團(tuán)隊(duì)合作中偷懶則會(huì)帶來(lái)不良后果。因此，理解并合理運(yùn)用才是學(xué)習(xí)理論的真正目的。
集體行動(dòng)的邏輯讀后感篇2
網(wǎng)上有許多本電影的解讀，其實(shí)我看《讓子彈飛》就是純娛樂(lè)，感覺(jué)挺好玩的，挺有意思。不過(guò)，今天在回想前幾天看的一些片段，結(jié)合最近的一些事情，讓我想到了一本書(shū)《集體行動(dòng)的邏輯》，在電影中有一個(gè)片段就是張牧之如何讓鵝城群眾拿起武器反抗南國(guó)一霸黃四郎，這個(gè)片段跟集體行動(dòng)的邏輯解釋是一致的。
一、鵝城群眾的行為。
《集體行動(dòng)的邏輯》出版之前，社會(huì)科學(xué)家往往假設(shè)：一個(gè)具有共同利益的群體，一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同利益采取集體行動(dòng)。譬如，住在同一座樓里的鄰居會(huì)提供公共通道的照明燈；同一社區(qū)的人會(huì)保持公共環(huán)境衛(wèi)生；持有同一公司股票的人會(huì)齊心協(xié)力扶持該股票的價(jià)格；消費(fèi)者會(huì)組織起來(lái)與售賣偽劣產(chǎn)品的商家斗爭(zhēng)；同一國(guó)家的國(guó)民會(huì)支援本國(guó)貨幣的堅(jiān)挺；全世界無(wú)產(chǎn)者會(huì)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)資本家的剝削。凡此種種，不勝枚舉。奧爾森發(fā)現(xiàn)，這個(gè)貌似合理的假設(shè)并不能很好地解釋和預(yù)測(cè)集體行動(dòng)的結(jié)果，許多合乎集體利益的集體行動(dòng)并沒(méi)有發(fā)生。相反地，個(gè)人自發(fā)的自利行為往往導(dǎo)致對(duì)集體不利、甚至產(chǎn)生極其有害的結(jié)果。集體行動(dòng)的'搭便車行為“看不見(jiàn)的手”為什么會(huì)失靈？主觀為自己、客觀為大家的理想為什么常常無(wú)法實(shí)現(xiàn)？原來(lái)，集體行動(dòng)的成果具有公共性，所有集體的成員都能從中受益，包括那些沒(méi)有分擔(dān)集體行動(dòng)成本的成員。例如，由于罷工的勝利，工人獲得加薪，這對(duì)所有工人都有好處。但那些參加罷工的工人卻承擔(dān)了所有風(fēng)險(xiǎn)和成本。這種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致搭便車的行為。
二、張牧之小團(tuán)隊(duì)的行為。
小集團(tuán)之所以能夠成功，是因?yàn)樾〖瘓F(tuán)中的人與人之間都互相認(rèn)識(shí)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他們之間可以看作是共享了某種“社會(huì)規(guī)范”，一旦有人破壞了約定，將立刻別人發(fā)現(xiàn)。而如果收益是“非對(duì)稱”的，那么集團(tuán)中就會(huì)出現(xiàn)“少數(shù)剝削多數(shù)”的情況——占有份額較少的大部分個(gè)體“搭便車”，占有份額較多的個(gè)體將承擔(dān)所有的成本。“選擇性激勵(lì)”是一個(gè)更一般的情況——如果能夠保證群體的收益是對(duì)每個(gè)人都帶來(lái)實(shí)惠，還怕大家不愿意承擔(dān)成本嗎？
集體行動(dòng)的邏輯讀后感篇3
組織從何而來(lái)，組織又是如何發(fā)展的？
這兩個(gè)問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，答案卻似乎有點(diǎn)難以尋覓。經(jīng)過(guò)奧爾森的指引，作為智杖的我，似乎有了一些想法，匆匆記下。
一個(gè)組織存在的意義就是提升其內(nèi)部成員的生產(chǎn)效率。我們定義每個(gè)人的生產(chǎn)效率為（總收益 / 總支出）。證明也很簡(jiǎn)單，每個(gè)個(gè)體都是理性人，每個(gè)理性人都傾向提高自己的生產(chǎn)效益，或者直白點(diǎn)說(shuō)，好吃懶做（字面定義的“勤奮”與“懶惰”僅僅是人們對(duì)時(shí)間偏好的差異而已）。所以一個(gè)人保留在一個(gè)組織中唯一的理由就是這個(gè)組織提高了這個(gè)人的生產(chǎn)效率。
由于作者本人淺薄的見(jiàn)識(shí)以及近似文盲般經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，本文將嘗試著拋開(kāi)貨幣以及消費(fèi)的概念，完全從生產(chǎn)的角度來(lái)分析"組織"的產(chǎn)生以及擴(kuò)張。既然經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定經(jīng)濟(jì)的發(fā)展短期看消費(fèi)，長(zhǎng)期看生產(chǎn)。因此從生產(chǎn)的角度分析組織變化應(yīng)該具有一定的參考意義。
組織的出現(xiàn)
在思考組織這個(gè)問(wèn)題之前，讓我們首先思考一下什么是暴力？暴力能夠做什么？從生產(chǎn)的角度來(lái)講，暴力是一種將某個(gè)人的生產(chǎn)效率（總收益 / 總支出）降至0的能力。因?yàn)楸┝梢詫⑷舜驓�，致死，沒(méi)有了產(chǎn)出，效率自然歸零。
因此在沒(méi)有部落，沒(méi)有國(guó)家，暴力橫行的莽荒時(shí)代，人類是的生產(chǎn)效率是基本為0的，他們就根本沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)工作。因?yàn)楫?dāng)理性人面對(duì)“失去你的財(cái)產(chǎn)”還是“失去你的四肢”時(shí)，都能明白，“錢沒(méi)了可以再掙，人沒(méi)了就真沒(méi)了”的道理。理性人生產(chǎn)的財(cái)富無(wú)法受到保護(hù)，最終只會(huì)導(dǎo)致無(wú)人生產(chǎn)。沒(méi)有人會(huì)在無(wú)數(shù)次辛苦種了一年糧食之后被人搶走，顆粒無(wú)收之后，還有興趣繼續(xù)種植糧食。
這時(shí)候，一個(gè)神奇的組織出現(xiàn)了，它大幅度提升了人們的生產(chǎn)效率。這個(gè)方式就是，暴力。對(duì)外，這個(gè)組織使用暴力，保護(hù)其組織內(nèi)部成員的財(cái)產(chǎn)不被其他暴力組織侵占；對(duì)內(nèi)，其杜絕內(nèi)部存在任何其他暴力組織，同樣為了保護(hù)其內(nèi)部成員財(cái)產(chǎn)。正因?yàn)槿绱�，產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)了。組織內(nèi)部的理性人意識(shí)到，生產(chǎn)獲得的財(cái)產(chǎn)可以被部分的保留下來(lái)，人類終于因?yàn)橛辛诉@種組織的存在，開(kāi)始有了生產(chǎn)效率。
這種神奇的組織，就是國(guó)家的雛形。
因此，人類世界出現(xiàn)的第一層組織一定是以暴力為根基但杜絕暴力的組織，這樣才是提升其內(nèi)部成員生產(chǎn)效率最基本的前提。所以第一層的組織無(wú)論成立的初衷是什么，最終紛紛演變成了國(guó)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)中常常將國(guó)家和企業(yè)徹底的分開(kāi)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為國(guó)家具有暴力的性質(zhì)，與企業(yè)的逐利行為具有本質(zhì)的差異，但從組織的角度來(lái)看，國(guó)家與企業(yè)確實(shí)完全一樣的，都以提高成員生產(chǎn)效率為最終目的。
同時(shí)，需要注意的，在本文中，主要因?yàn)樽髡叩闹钦葘傩�，我們僅僅討論組織與個(gè)體的生產(chǎn)效率，不討論具體分配制度, 這個(gè)問(wèn)題太宏大。
當(dāng)然，有人假象了一種暴力受到約束但依然無(wú)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)。既然無(wú)產(chǎn)權(quán)，人們生產(chǎn)效率自然降到0，沒(méi)有人會(huì)從事生產(chǎn)。所以其邏輯無(wú)法自洽，不得不擴(kuò)充其條件為：物質(zhì)條件極度豐富。
組織之間的關(guān)系
組織之間存在多種關(guān)系。奧爾森描述了組織之間的關(guān)系分為對(duì)立以及聯(lián)盟兩種。但其實(shí)智杖認(rèn)為組織間還有層級(jí)結(jié)構(gòu)，即某些組織產(chǎn)生于其他組織內(nèi)部。
在實(shí)際環(huán)境中，我們可以觀察到企業(yè)誕生于國(guó)家之內(nèi)；政治集團(tuán)誕生在國(guó)企政府之間；農(nóng)民起義誕生在王朝之中......
同樣根據(jù)組織的定義，我們不難分析獲得上述各種組織為何提升了內(nèi)部成員的效率：
企業(yè)。
具有產(chǎn)權(quán)之后，部分人能夠通過(guò)資本，技術(shù)，對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)等等能力，提升其他人的工作效率，因此誕生了企業(yè)。企業(yè)內(nèi)部成員不離開(kāi)，只因?yàn)槠涫杖?產(chǎn)出比外面好（有更好的阿拉就跳槽）。
政治集團(tuán)。
官官相護(hù)可以減少相護(hù)監(jiān)管，提高收益。
農(nóng)民起義。
國(guó)家對(duì)農(nóng)民造成過(guò)高的實(shí)際負(fù)擔(dān)，理性人嘗試在原暴力機(jī)關(guān)A內(nèi)部再造暴力機(jī)關(guān)B。正如同最原始的組織（國(guó)家）嘗試在動(dòng)亂中建立秩序一樣。B組織同樣對(duì)內(nèi)保證和平，對(duì)外施以暴力以抵抗原組織A。只要B的人均效率超過(guò)A，A內(nèi)部成員會(huì)迅速傾向加入B組織，這也正是為何農(nóng)民起義往往會(huì)迅速擴(kuò)大蔓延全國(guó)的原因：天下苦秦久矣。
組織的擴(kuò)張
組織內(nèi)成員數(shù)量的增加，也就代表了組織的擴(kuò)張。奧爾森曾指出，小型組織往往具有更高的生產(chǎn)效率，而大型組織中，人們傾向于搭便車，平均生產(chǎn)效率下降。那么此處自然會(huì)有個(gè)疑問(wèn)：既然大組織都是小組織擴(kuò)張而來(lái)的，那么是什么力量推動(dòng)著人均生產(chǎn)效率較高的小組織演化成了人均生產(chǎn)效率較低的大組織呢？
具體來(lái)講：
是什么推動(dòng)秦的百姓，支持著秦皇滅了六國(guó)？這個(gè)過(guò)程不僅造成眾多理性人的死亡，也致使百姓面臨貨幣，文字，文化上的眾多沖突，對(duì)所有民眾的平均生產(chǎn)效率的降低也是顯而易見(jiàn)的。
是什么推動(dòng)著小公司的擴(kuò)張？Google早期就提出了技術(shù)上的三駕馬車，獨(dú)領(lǐng)IT風(fēng)騷十余載，2004年的人均生產(chǎn)效率要顯著高于當(dāng)今2019年的人均生產(chǎn)效率，可為何Google還是變成了坐擁數(shù)萬(wàn)人的巨頭？
是的，相信你已經(jīng)得到了答案。促進(jìn)組織巨大化的主要因素在于分配制度。
秦統(tǒng)一六國(guó)的原因，史學(xué)家比較認(rèn)可的說(shuō)法是秦的`軍隊(duì)激勵(lì)制度保證了官兵有足夠的激勵(lì)制度攻城略地。也就是對(duì)立下軍功的將士進(jìn)行充分獎(jiǎng)賞，獎(jiǎng)賞的來(lái)源，自然是被攻占的國(guó)家的資源了。
而公司的擴(kuò)張，往往是管理層、經(jīng)理激勵(lì)制度的結(jié)果。領(lǐng)導(dǎo)者手下的員工多了，領(lǐng)導(dǎo)者所屬員工產(chǎn)生的總收益就會(huì)增加，即使因?yàn)閱T工增多帶來(lái)的管理不暢致使每個(gè)員工效率下降，但總收益增加的事情，是理性人就不會(huì)拒絕的。
因此我們可以看到，分配制度通過(guò)將組織內(nèi)部的某個(gè)集體X的生產(chǎn)效率降低，同時(shí)提高其內(nèi)部另一個(gè)集體Y的生產(chǎn)效率，以保證Y具有足夠的動(dòng)力進(jìn)行組織擴(kuò)張。這個(gè)X是被攻占被秦國(guó)攻占國(guó)的民眾，是公司的一線員工，而Y則是秦國(guó)的功臣，是公司的領(lǐng)導(dǎo)層。所以馬克思說(shuō)國(guó)家是一部分人壓迫另一部分人的工具，還是有一些道理的。
可反過(guò)來(lái)想，X集體的人們不是理性人么？他們?yōu)槭裁磿?huì)這樣選擇？
六國(guó)破，民眾面臨的選擇是生產(chǎn)效率降為0，還是效忠新皇。他們大部分是理性人，所以選擇了后者。而前者正因?yàn)樘隽死硇匀说姆懂牐虼吮蝗藗兯懹�，我們稱之為烈士。
公司中，底層員工面臨的選擇是繼續(xù)忍受公司擴(kuò)招，生產(chǎn)效率從120%降到119%；或者離開(kāi)公司，生產(chǎn)效率從120%降到100%，理性人還是會(huì)選擇前者：繼續(xù)忍受。
所以，可以說(shuō)，任何組織的擴(kuò)張過(guò)程，都是部分人在利益的驅(qū)使下，以犧牲一部分個(gè)體的利益為代價(jià)進(jìn)行的。
【集體行動(dòng)的邏輯讀后感】相關(guān)文章：
邏輯哲學(xué)10-08
邏輯考題（二）10-07
邏輯經(jīng)典語(yǔ)錄11-11
溝通的邏輯與技巧10-05
理性邏輯筆試題10-07
普通邏輯介紹ppt09-30
強(qiáng)者的邏輯經(jīng)典語(yǔ)錄03-29
法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)10-05
思維邏輯如何提高10-08
邏輯分析法10-01