- 刑釋解教人員安置幫教工作調(diào)研報(bào)告 推薦度：
- 相關(guān)推薦
安置幫教工作調(diào)研報(bào)告
加強(qiáng)對(duì)刑滿釋放和解除勞教人員(以下簡(jiǎn)稱刑釋解教人員)的安置和幫助教育，有效預(yù)防和減少重新違法犯罪，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化水平的差異，安置幫教工作也呈現(xiàn)了區(qū)域化的不均衡發(fā)展。而這其中，既有安置幫教機(jī)構(gòu)的原因，也有刑釋解教人員自身的原因，本文將就此進(jìn)行分析。
(一)缺乏法律依據(jù)
目前為止，除了一些個(gè)別的原則性指導(dǎo)文件，我國(guó)還沒有一部系統(tǒng)的全面的對(duì)刑釋解教人員進(jìn)行保護(hù)的法律，實(shí)踐中往往只能依靠政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)的政策性文件來指導(dǎo)工作，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，任意性較大，這也導(dǎo)致實(shí)際工作缺乏執(zhí)行力，或是在執(zhí)行過程中特別混亂，難以銜接。
(二)基層組織建設(shè)不完善，脫管失控現(xiàn)象嚴(yán)重
由于安置幫教工作本身的非強(qiáng)制性，很多刑釋解教人員在回歸后不會(huì)及時(shí)到戶口所在地報(bào)到及辦理入戶手續(xù)，而是選擇到外地務(wù)工，這導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐陌仓脦徒探M織無法掌握他們的行蹤，因而造成脫管漏管現(xiàn)象。而安置幫教工作本身也沒有一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的工作機(jī)構(gòu)，有的地方有專門的安置幫教組織，有的地方則與社區(qū)矯正或基層工作處合二為一。這樣混亂的組織形式導(dǎo)致沒有統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的工作流程。再加上這項(xiàng)工作涉及的部門較多，而很多地方基層組織的力量薄弱，無力統(tǒng)籌各個(gè)部門統(tǒng)一開展工作，因此這項(xiàng)工作很多時(shí)候處于無人抓無人管的狀態(tài)。
(三)安置就業(yè)困難
在目前整體就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)下，刑釋解教人員大多都面臨著無法就業(yè)的困境，由于刑釋解教人員很多自身?xiàng)l件差，文化水平不高，再加上社會(huì)歧視，他們?cè)谌狈φ畮椭那闆r下很難實(shí)現(xiàn)自力就業(yè)。
(四)安置幫教主體單一，缺乏社會(huì)參與
安置幫教工作的最終目的是讓刑釋解教人員重新被社會(huì)所接納，而目前我國(guó)大多數(shù)地區(qū)的安置幫教工作都是以政府為主導(dǎo)，極度缺乏社會(huì)力量的參與。而安置幫教工作本身就是一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)主導(dǎo)的系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各方面參與才能達(dá)到良好的效果。
(一)安置幫教理論研究、立法滯后
西方國(guó)家對(duì)于人的社會(huì)保護(hù)有著200多年的研究歷史，但我國(guó)在這方面的理論研究十分薄弱，還沒有專門的研究機(jī)構(gòu)和研究人員。而刑釋解教人員的回歸社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)性很強(qiáng)的再社會(huì)化工程，需要社會(huì)學(xué)、法學(xué)的理論予以支撐。雖然中央、國(guó)務(wù)院把安置幫教工作作為社會(huì)治安綜合治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容,中央綜治委和各省市綜治委也制定了一些工作方面的規(guī)定,但就安置幫教工作本身來說沒有一部法律來指導(dǎo)、管理,這給安置幫教工作帶來很多不便。1954年政務(wù)院頒布的《勞動(dòng)改造罪犯刑滿釋放及安置就業(yè)暫行處理辦法》,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下顯然已不再適用。1994年的《監(jiān)獄法》對(duì)刑釋解教人員的安置、救濟(jì)和權(quán)利保障等問題作了專門規(guī)定,但只有4個(gè)條文,這些規(guī)定比較原則,缺乏可操作性和程序性,不能涵蓋安置幫教工作的全部?jī)?nèi)容�，F(xiàn)階段的安置幫教工作主要還是依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)政策,借助行政手法去貫徹落實(shí),這既不符合依法治國(guó)方略，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。
(二)基層力量分散，信息資源沒有共享
安置幫教工作需要多部門聯(lián)合開展，但是部分單位缺乏大局意識(shí)，對(duì)安置幫教工作不夠重視，再加上不同系統(tǒng)的單位內(nèi)部缺乏固定的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致難以形成合力共同完成這項(xiàng)工作。同時(shí)，我國(guó)大部分省市的基層安置幫教機(jī)構(gòu)沒有與公安機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)信息資源共享，人口信息不全，對(duì)部分不愿意回原籍或者因各種原因發(fā)生戶口遷移的人員難以管理。
(三)刑釋解教人員的標(biāo)簽污名化與社會(huì)區(qū)隔和排斥
刑釋解教人員雖然已經(jīng)經(jīng)過國(guó)家規(guī)范的約束和改造，實(shí)現(xiàn)了再社會(huì)化，但社會(huì)制度、社會(huì)成員對(duì)其污名化標(biāo)簽的現(xiàn)象和機(jī)制安排確實(shí)是客觀存在的。比如對(duì)他們的定期審查，輿論宣傳中對(duì)他們的負(fù)面報(bào)道。普通民眾對(duì)安置幫教人員的評(píng)價(jià)也普遍比較負(fù)面，危險(xiǎn)而易于再次犯罪往往是人們對(duì)他們的第一印象。刑釋解教人員同時(shí)還面臨著社會(huì)的區(qū)隔和制度的排斥。英國(guó)社會(huì)學(xué)家布思關(guān)于倫敦地區(qū)刑滿釋放人員的研究發(fā)現(xiàn)，這些人重犯率很高與社會(huì)文化的區(qū)隔和排斥有著很強(qiáng)的相關(guān)性。標(biāo)簽污名化通過社會(huì)制度的區(qū)隔而得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。這些區(qū)隔和排斥包括就業(yè)制度中的歧視、流動(dòng)機(jī)會(huì)的喪失以及身份的固化等等。刑釋解教人員一般來說社會(huì)聲望都比較低，經(jīng)濟(jì)購(gòu)買力和政治權(quán)力往往也是缺乏的，他們往往被隔離在正常的流動(dòng)渠道之外而成為圈外人。
(四)政府與NGO在安置幫教工作中缺乏合作
政府在安置幫教工作中能夠有力的完善工作機(jī)制，提高監(jiān)督管理和教育矯正的質(zhì)量，降低違法犯罪率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但是政府的工作往往缺乏專業(yè)化的水平，很多時(shí)候有心無力，最終產(chǎn)生畏難情緒，反而不利于工作的開展。相反的，一些非政府組織擁有大量的專業(yè)社工和常年從事社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)，并且能夠深入社會(huì)之中，不僅能夠做好工作還能起到正面的宣傳作用，傳遞正能量。可是，現(xiàn)實(shí)情況是，目前政府與非政府組織之間缺乏長(zhǎng)效有力地合作機(jī)制。如果能夠借助一些非政府組織，例如上海市的新航社區(qū)服務(wù)總站，以購(gòu)買服務(wù)的方式將幫扶回歸人員的工作交給專業(yè)的社工站，由專門的社會(huì)工作者、志愿者來開展工作，既是對(duì)政府力量的有效補(bǔ)充，也能夠讓社會(huì)大眾對(duì)這項(xiàng)工作有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，取得人們理解和認(rèn)可。
(一)安置幫教工作的法治化
法治化的前提是法制化，安置幫教工作應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，遵循法律程序，避免工作的隨意性，具體來說應(yīng)當(dāng)考慮到以下幾點(diǎn)：
1.權(quán)利義務(wù)(權(quán)力職責(zé))的法制化。以立法形式完善對(duì)刑釋解教人員的社會(huì)保障，明確工作部門的職責(zé)分配，避免工作混亂互相推諉。
2.工作程序的法制化。將安置幫教工作作為一個(gè)長(zhǎng)期工作固定下來，明確工作程序，形成穩(wěn)定的工作制度。
3.工作機(jī)制的一體化。明確部門職責(zé)，分工合作，相互配合，協(xié)調(diào)一致，建立健全一體化的安置幫教工作網(wǎng)絡(luò)，充分共享信息資源，通過立法或制度上的規(guī)定將各個(gè)職能部門和機(jī)構(gòu)有效聯(lián)合起來做到幫教工作機(jī)制的一體化。
(二)刑釋解教人員的去污名化
污名化就其實(shí)質(zhì)而言，是主體在外在環(huán)境制約下的自我建構(gòu)和自我認(rèn)同。該機(jī)制發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于制度的切合。為此，在開展具體的安置幫教實(shí)踐工作中可以引入社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作領(lǐng)域中所普遍強(qiáng)調(diào)的保密、責(zé)任原則，消除制度安排中的比如說就業(yè)領(lǐng)域的歧視性政策；在輿論、媒體宣傳等領(lǐng)域中消除對(duì)刑釋解教人員的負(fù)面和污名化形象塑造等。通過行為的規(guī)范、生活生產(chǎn)技能的培訓(xùn)提升刑釋解教人員的社會(huì)適應(yīng)能力，經(jīng)過幫扶教育消除刑釋解教人員心靈上被打下的烙印，避免其產(chǎn)生“自我降格”的心理過程。
(三)豐富社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，加強(qiáng)政府與NGO之間的合作
借助一些非政府組織，例如我國(guó)上海市就有新航社區(qū)服務(wù)總站，當(dāng)?shù)卣再?gòu)買服務(wù)的方式將幫扶回歸人員的工作交給專業(yè)的社工站，由專門的社會(huì)工作者、志愿者來開展工作，既是對(duì)政府力量的有效補(bǔ)充，也能夠讓社會(huì)大眾對(duì)這項(xiàng)工作有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，取得人們理解和認(rèn)可。通過社區(qū)工作和行政工作，加強(qiáng)刑釋解教人員與社會(huì)資源的聯(lián)系，發(fā)揮正式團(tuán)體、非正式團(tuán)體的社會(huì)輔助性作用。
【安置幫教工作調(diào)研報(bào)告】相關(guān)文章：
刑釋解教人員安置幫教工作調(diào)研報(bào)告05-19
安置幫教的工作總結(jié)03-31
安置幫教工作總結(jié)05-31
安置幫教幫扶簡(jiǎn)報(bào)（精選8篇）12-13
心易地扶貧搬遷安置點(diǎn)工作情況的調(diào)研報(bào)告01-16