- 相關(guān)推薦
繼承權(quán)糾紛答辯狀
答辯狀是法律賦予處于被告地位的案件當(dāng)事人的一種權(quán)利，其有處置答辯權(quán)的自由，可以答辯，也可以沉默，來看下面小編為大家提供的關(guān)于繼承權(quán)糾紛答辯狀：
繼承權(quán)糾紛答辯狀【1】
答辯人：陳**，男，漢族，19**年*月**日出生，住********。
身份證號碼*****。
答辯人因陳**訴我繼承糾紛一案，提出答辯如下：
第一、答辯人是按照父親的遺囑合法繼承爭議房屋。
答辯人之父在臨終彌留之際立下口頭遺囑將爭議房屋全部交由答辯人繼承，其他子女不得繼承。
所以，爭議房屋的繼承權(quán)早已確認(rèn)為答辯人所有。
第二、答辯人一直同被繼承人共同生活，盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，且答辯人生活貧困，所以即使是通過法定繼承，在分配遺產(chǎn)時(shí)對于答辯人也應(yīng)當(dāng)多分。
第三、原告在訴狀中提到父母曾問其借款的事實(shí)沒有任何證據(jù)可以證實(shí)，原告提供的法院民事調(diào)解書只是體現(xiàn)原告同其前夫關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處分，不能在雙方協(xié)議中強(qiáng)加義務(wù)給第三人，所以調(diào)解書中關(guān)于欠款的描述沒有法律效力。
且照原告的說法，如果這筆欠款真的存在也是25年前的事情，距離法院調(diào)解書的下達(dá)也有17余年的時(shí)間，早已超過了最長訴訟時(shí)效。
所以，請求法院不予認(rèn)定這筆莫須有的欠款。
綜上所述，答辯人懇請人民法院綜合考慮本案事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，依法作出公平、公正的裁決，以保障答辯人的合法權(quán)益。
此致
******人民法院
繼承案件答辯狀(口頭遺囑、房產(chǎn)糾紛)
答辯人：
二〇**年一月五日
繼承權(quán)糾紛答辯狀【2】
答辯狀
答辯人現(xiàn)就原告訴答辯人法定繼承糾紛一案提出答辯意見如下：
一、原告所訴房產(chǎn)中東屋三間為李乙申請所建，不能作為共同財(cái)產(chǎn)分割。
第一，據(jù)房管局提供的《私有房屋登記換證申請表》記載，李乙、朱與原告共有的坐落在營市街00號(原000號)房產(chǎn)來源是繼承李甲房產(chǎn)所得。
但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上權(quán)利證書》記載的房產(chǎn)是房三間，而不是現(xiàn)在房產(chǎn)證上登記的間數(shù)。
第二，根據(jù)房管局提供的《私房登記發(fā)證申請書》記載，除李甲19**年的《土地地上權(quán)利證書》記載的房三間外，其余的房產(chǎn)分別是1966年和1982年李乙申請自建的房產(chǎn)。
第三，根據(jù)房管局、城建局提供的《建議臨時(shí)建筑工程許可證》記載，李乙申請于1982年5月7日至19**年5月30日新建平房37、5平方米，即現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間。
當(dāng)時(shí)，李甲早已去世，因此，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。
第四，根據(jù)槐蔭街00號房鄰居提供的證人證言證明，現(xiàn)在房產(chǎn)證登記的東屋三間是經(jīng)李乙申請，由李乙子投資建設(shè)的，不能作為李甲的遺產(chǎn)繼承。
同時(shí)，原告亦證明李乙子19**年5月建婚房東屋兩間。
二、原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共同財(cái)產(chǎn)分割沒有法律依據(jù)，應(yīng)為不當(dāng)?shù)美?/p>
第一，原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建房屋作為共有房產(chǎn)分割沒有法律依據(jù)。
根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)的取得分為因合同取得、因繼承取得、因遺贈取得、因勞動生產(chǎn)取得、因征收取得和因法院判決取得等等。
原告將被繼承人死亡后，李乙申請所建房屋，作為被繼承人的財(cái)產(chǎn)繼承沒有法律依據(jù)，也不符合法定取得的要件。
第二，原告將營市街00號(原000號)李乙申請所建東屋三間作為共有財(cái)產(chǎn)，是一種不當(dāng)?shù)美?/p>
不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。
根據(jù)我國《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠�受損失的人。
”因此，原告將李乙申請所建房產(chǎn)作為共有財(cái)產(chǎn)是一種不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)返還給財(cái)產(chǎn)所有人，分割他人財(cái)產(chǎn)是違法的。
三、李乙夫妻對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分配到一部分遺產(chǎn)。
李乙夫妻長期與父母住在一起。
特別是與母親朱共同生活時(shí)間長，并盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)。
這一點(diǎn)有鄰居證人證言證明。
因此，根據(jù)我國繼承法第13條第三款規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。
”李乙夫妻依法可以多分的朱所的份額的遺產(chǎn)。
答辯人：
20**年6月19日
【繼承權(quán)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
借款糾紛答辯狀11-09
股權(quán)糾紛答辯狀10-09
債權(quán)糾紛答辯狀10-09
繼承糾紛答辯狀03-08
勞動糾紛答辯狀03-18
房屋糾紛答辯狀10-26
土地糾紛答辯狀10-05
買賣糾紛答辯狀10-08
租賃糾紛答辯狀10-08