勞動(dòng)訴訟答辯狀

時(shí)間：2022-10-05 16:14:34 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

勞動(dòng)訴訟答辯狀

　　下面就是為大家?guī)?lái)的勞動(dòng)訴訟答辯狀范文，希望可以幫助大家!

勞動(dòng)訴訟答辯狀

　　勞動(dòng)訴訟答辯狀【1】

　　答辯人：張某女 19 年月日出生

　　地址：市號(hào)

　　電話：

　　委托代理人：** 北京市****律師事務(wù)所律師

　　答辯人因上訴人北京XTD自動(dòng)化技術(shù)有限公司不服北京市通州區(qū)人民法院(2009)通民初字第12059號(hào)民事判決書(shū)提出上訴一案，依據(jù)事實(shí)和法律答辯如下：

　　答辯請(qǐng)求：

　　上訴人提出的上訴理由與事實(shí)不符、于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)二審法院依法駁回其上訴。

　　事實(shí)與理由

　　一、答辯人的入職時(shí)間是 20XX年1月7日而不是20XX年5月6日，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。

　　20XX年3月份的差旅費(fèi)報(bào)銷單說(shuō)明答辯人的入職時(shí)間早于20XX年5月6日，且該報(bào)銷單原件是仲裁過(guò)程中上訴人向仲裁委提供的。

　　20XX年1月份，答辯人以上訴人單位職工名義參加了倍福自動(dòng)化技術(shù)有限公司組織的培訓(xùn)，并取得證書(shū)，該證書(shū)上有上訴人單位名稱，發(fā)證時(shí)間是20XX年1月25日。

　　員工登記表的填表時(shí)間不能等同于答辯人的入職時(shí)間。

　　該員工登記表只是客觀的填寫了答辯人的一些個(gè)人信息，與員工入職密切相關(guān)的內(nèi)容，如員工愿從事何種工作、月薪要求，試用期工資、試用期限、受聘崗位、受聘部門意見(jiàn)、總經(jīng)理意見(jiàn)等均為空白。

　　該登記表不能反映勞動(dòng)關(guān)系雙方的任何意思表示，形式上不能體現(xiàn)它是入職手續(xù)的組成部分。

　　二、上訴人主張其與答辯人是非全日制用工關(guān)系，與事實(shí)不符。

　　答辯人在上訴人單位執(zhí)行的是八小時(shí)工作制，工資是按月發(fā)放，每月的工資是固定的。

　　答辯人在工作期間嚴(yán)格遵守了公司的考勤制度。

　　20XX年10月份之前，上訴人經(jīng)常派答辯人出差，10月份以后主要在公司工作，很少出差，所以答辯人每天都按時(shí)打卡，但上訴人提供的員工刷卡記錄與事實(shí)嚴(yán)重不符，是偽造的。

　　答辯人的工作崗位是電氣工程師，專業(yè)性很強(qiáng)，不是任何人可以隨便接手的，她負(fù)責(zé)的項(xiàng)目往往有一定的持續(xù)性。

　　勞動(dòng)合同法第七十一條規(guī)定非全日制用工勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用工單位終止用工。

　　對(duì)于這樣的崗位，公司怎么會(huì)以非全日制用工的形式用人呢?那風(fēng)險(xiǎn)豈不是太大了?!事實(shí)上，當(dāng)答辯人提出辭職以后，上訴人仍要求答辯人出差去為客戶解決技術(shù)問(wèn)題，也說(shuō)明了這個(gè)崗位是不適合非全日制用工的。

　　既無(wú)勞動(dòng)合同，又無(wú)口頭協(xié)議，豈能僅憑偽造的打卡機(jī)考勤表，就企圖以非全日制用工為借口，逃避承擔(dān)因未簽訂勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的另一倍工資?

　　所以原審法院判決上訴人承擔(dān)雙倍工資沒(méi)有錯(cuò)誤，應(yīng)予維持。

　　三、答辯人在上訴人單位工作期間經(jīng)常出差并加班，這是事實(shí)，也是答辯人的工作性質(zhì)決定的。

　　上訴人單位的客戶很多都是外地的，而幫助客戶解決設(shè)備故障、技術(shù)難題是答辯人工作內(nèi)容的一部分。

　　有時(shí)候答辯人在客戶單位要連續(xù)工作二十四個(gè)小時(shí)甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。

　　人可以有雙休日，但機(jī)器設(shè)備不一定有雙休日!上訴人否認(rèn)答辯人加班與事實(shí)不符!

　　綜上，答辯人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)二審法院依法維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　北京市第二中級(jí)人民法院

　　答辯人：XX

　　二〇XX

　　勞動(dòng)訴訟答辯狀【2】

　　答辯人燕艷飛(化名，下稱被告)，女，1984年12月24日生，漢族，現(xiàn)住山*省**縣府7號(hào)樓，手機(jī)號(hào)碼13173****31。

　　被答辯人**縣實(shí)驗(yàn)幼兒園(下稱原告)，地址山*省**縣府前街9號(hào)，法定代表人黃煥甜(化名)，電話(0543)53***26。

　　被告收到(20XX)惠民初字第158號(hào)案應(yīng)訴通知書(shū)和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)，供法庭參考采信。

　　答辯請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求判決維持(20XX)惠勞仲案字第34號(hào)裁決書(shū)下列裁決：一是原告支付產(chǎn)假工資4500元;二是支付哺乳期工資6300元;三是支付解除勞動(dòng)合同賠償金7200元。

　　2、本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　第一，本案的幾個(gè)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　1、綜觀原告起訴狀及其訴訟請(qǐng)求，原告全面否認(rèn)勞動(dòng)仲裁裁決，視本縣仲裁員為一群糊裁員，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)亦濫斷瞎裁。

　　可見(jiàn)其邏輯思維混亂，適用法律東拼西湊。

　　原告如此提起訴訟，顯然是鉆民訴法空子，濫用自己訴權(quán)，惡意提起訴訟，歧視欺騙法庭，浪費(fèi)司法資源。

　　2、被告認(rèn)為，本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原、被告應(yīng)不應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系?第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原、被告現(xiàn)在形成的是不是勞動(dòng)關(guān)系?第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告是無(wú)故曠工還是依法休產(chǎn)假?第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告請(qǐng)求判決維持勞動(dòng)仲裁三項(xiàng)裁決結(jié)果是否合法有據(jù)?

　　第二，被告應(yīng)聘進(jìn)入原告單位工作及解除勞動(dòng)關(guān)系情況

　　3、被告2005年8月應(yīng)聘到原告處上班工作，有工作證為據(jù)。

　　工作一直兢兢業(yè)業(yè)，深受領(lǐng)導(dǎo)和家長(zhǎng)好評(píng)，有獲獎(jiǎng)證書(shū)為憑。

　　連續(xù)工作7年多來(lái)，被告多次找原告要求簽訂勞動(dòng)合同，原告均以種種理由推拖，最后態(tài)度明確強(qiáng)硬，表示堅(jiān)決不予簽訂勞動(dòng)合同，有錄音為證。

　　被告深感無(wú)奈，不得不為生存繼續(xù)努力拼搏。

　　月薪為850元，如加上獎(jiǎng)金，此前12個(gè)月的月均工資為900元。

　　事實(shí)證明，原告與被告已經(jīng)構(gòu)成無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，產(chǎn)假期滿以前和以后無(wú)數(shù)次地要求上班，遭到原告無(wú)數(shù)次無(wú)理拒絕，說(shuō)明原告以實(shí)際行動(dòng)表明強(qiáng)行解除被告的勞動(dòng)關(guān)系，有錄音為證。

　　第三，原、被告應(yīng)不應(yīng)當(dāng)建立“勞動(dòng)”關(guān)系?

　　4、原告在起訴狀中稱，原告是公辦事業(yè)單位幼兒園，本案不適用勞動(dòng)法，應(yīng)當(dāng)適用教師法，被告認(rèn)為原告屬于適用法律認(rèn)知錯(cuò)誤。

　　5、《勞動(dòng)合同法》第二條第二款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)，事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”原告屬于“事業(yè)單位”無(wú)疑。

　　《勞動(dòng)合同法》第九十六條對(duì)上述第二條又作了補(bǔ)充規(guī)定：“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定;未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”

　　那么，這“國(guó)務(wù)院另有規(guī)定”指的是什么?人事部印發(fā)的《對(duì)江西省人事廳情況反映的答復(fù)意見(jiàn)函》(國(guó)人廳函[2007]153號(hào))對(duì)這7個(gè)字作了明確說(shuō)明：“經(jīng)正式函請(qǐng)國(guó)務(wù)院法制辦及全國(guó)人大法工委明確，《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)的通知》(國(guó)辦發(fā)【2002】35號(hào))是規(guī)范事業(yè)單位人員聘用合同的國(guó)務(wù)院辦公廳文件，屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十六條中“國(guó)務(wù)院另有規(guī)定”的范圍，有關(guān)事業(yè)單位人員聘用合同的訂立、履行、變更、解除或終止，應(yīng)當(dāng)適用該文件的規(guī)定。”

　　由此，“國(guó)務(wù)院另有規(guī)定”的意思是說(shuō)，國(guó)辦發(fā)【2002】35號(hào)文件有規(guī)定的，“依照其規(guī)定;未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。

　　換句話說(shuō)，事業(yè)單位實(shí)行聘用制的，按35號(hào)文件規(guī)定執(zhí)行;不實(shí)行聘用制的，按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定執(zhí)行。

　　6、從以上分析，我們得出如下結(jié)論：不推行聘用制的事業(yè)單位，適用《勞動(dòng)合同法》;推行聘用制的事業(yè)單位中，沒(méi)有簽訂聘用合同的人員，也適用《勞動(dòng)合同法》。

　　所以，這些事業(yè)單位里應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》的人員包括：在推行聘用制的事業(yè)單位中，除已簽訂聘用合同人員之外的所有人員;20XX年1月1日以后尚未推行聘用制的事業(yè)單位中的所有人員;事業(yè)單位中已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同或者什么合同都未簽訂的人員;事業(yè)單位中通過(guò)勞務(wù)派遣、人事代理、人才或勞務(wù)租賃方式使用的勞動(dòng)者或雇員。

　　7、從上可以看出，原告屬于推行了聘用制的事業(yè)單位，而和被告沒(méi)有簽訂聘用合同，所以本案應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》，受《勞動(dòng)合同法》的規(guī)范與調(diào)整。

　　8、原告一會(huì)引用人事部文件規(guī)定，一會(huì)引用勞動(dòng)合同法規(guī)定，邏輯思維混亂，對(duì)自己有用的就搬來(lái)，對(duì)自己不利的就掩蓋。

　　第四，原、被告形成的是不是“勞動(dòng)”關(guān)系?

　　9、原告在起訴狀中稱，原、被告形成是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系，被告認(rèn)為原告的觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)。

　　10、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部二○XX年五月二十五日發(fā)出《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))指出：近一個(gè)時(shí)期，一些地方反映部分用人單位招用勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)因雙方勞動(dòng)關(guān)系難以確定，致使勞動(dòng)者合法權(quán)益難以維護(hù)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定帶來(lái)不利影響。

　　為規(guī)范用人單位用工行為，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，現(xiàn)就用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

　　一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。

　　(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;

　　(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);

　　(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證;

　　(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;

　　(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件;

　　(三)勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄;

　　(四)考勤記錄;

　　(五)其他勞動(dòng)者的證言等。

　　其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

　　三、用人單位招用勞動(dòng)者符合第一條規(guī)定的情形的，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限由雙方協(xié)商確定。

　　11、被告同時(shí)具備本通知第一條第(一)(二)(三)項(xiàng)規(guī)定的條件，并具有幼兒教師資格證。

　　如果說(shuō)沒(méi)有教師資格證不能任教，那么責(zé)任也在于原告的過(guò)錯(cuò)，況且法律沒(méi)有只有幼教資格證就不能擔(dān)任幼教的規(guī)定。

　　12、按照勞社部發(fā)[2005]12號(hào)通知第二條規(guī)定，被告在勞動(dòng)仲裁時(shí)已經(jīng)盡到了舉證責(zé)任，既然原告否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成立，就應(yīng)當(dāng)按照該第二條關(guān)于“其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定進(jìn)行舉證，原告舉證不能的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　13、綜上，按照勞社部發(fā)[2005]12號(hào)通知規(guī)定，被告與原告勞動(dòng)關(guān)系早已經(jīng)成立。

　　第五，被告是無(wú)故曠工還是依法休產(chǎn)假?

　　14、原告在起訴狀中稱，被告生完小孩后連續(xù)曠工幾個(gè)月，這純屬無(wú)稽之談。

　　15、《山*省人口與計(jì)劃生育條例》規(guī)定：女職工享有產(chǎn)假，假期為90天, 其中產(chǎn)前休假15天+產(chǎn)后休假75天。

　　難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天。

　　晚婚晚育的假期，已婚婦女年滿二十三周歲妊娠生育第一個(gè)子女的為晚育。

　　女方晚育的，除國(guó)家規(guī)定的產(chǎn)假外，增加產(chǎn)假六十日，并給予男方護(hù)理假七日。

　　增加的婚假、產(chǎn)假、護(hù)理假，視為出勤，工資照發(fā)，福利待遇不變。

　　16、被告屬于晚育，產(chǎn)假應(yīng)當(dāng)為150天。

　　20XX年11月7日開(kāi)始休產(chǎn)假，20XX年4月6日產(chǎn)假期滿，有孩子出生醫(yī)學(xué)證明為據(jù)。

　　17、被告產(chǎn)假期滿前即幾次電話請(qǐng)求上班，原告指令說(shuō)等孩子大一些再來(lái)，后來(lái)又說(shuō)老師已經(jīng)滿員;被告通過(guò)園長(zhǎng)親戚說(shuō)情，再次遭到原告無(wú)理拒絕;后來(lái)被告到了哀求的地步，無(wú)數(shù)次請(qǐng)求的結(jié)果是無(wú)數(shù)次的拒絕，說(shuō)明原告以實(shí)際行動(dòng)表明強(qiáng)行解除被告的勞動(dòng)關(guān)系，有錄音為證。

　　沒(méi)有生完小孩后曠工幾個(gè)月的客觀事實(shí)。

　　原告實(shí)際是剝奪了被告的勞動(dòng)權(quán)和生存權(quán)。

　　18、原告引用《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》(人調(diào)發(fā) [1992]18 號(hào))作為辭退被告的依據(jù)，完全屬于斷章取義，歪曲人事部規(guī)定，亦嚴(yán)重違反了人事部的規(guī)定。

　　19、人事部該《規(guī)定》第三條規(guī)定，必須經(jīng)過(guò)“教育無(wú)效”這個(gè)程序，才可以對(duì)符合條件的曠工人員給予辭退，而原告稱被告曠工幾個(gè)月，卻從來(lái)沒(méi)有提醒過(guò)，更談不上什么“教育無(wú)效”，原告顯然是理解錯(cuò)誤，或者故意混淆是非。

　　20、人事部《規(guī)定》第四條規(guī)定：“專業(yè)技術(shù)人員和管理人員在下列情況下，單位不得辭退：(二)婦女在孕期、產(chǎn)假及哺乳期內(nèi)的”。

　　被告處于產(chǎn)期、哺乳期，原告不但故意掩蓋這一規(guī)定，同時(shí)證明原告辭退被告屬于違反實(shí)體法規(guī)定的行為。

　　21、人事部《規(guī)定》第五條規(guī)定：“辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員，由單位有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)提出書(shū)面意見(jiàn)，說(shuō)明辭退理由和事實(shí)依據(jù)，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定后，按人事管理權(quán)限辦理辭退手續(xù)、發(fā)給本人《辭退證明書(shū)》，并報(bào)同級(jí)政府人事部門備案。”

　　從雙方已提交的證據(jù)看，原告謊稱辭退被告，一沒(méi)有經(jīng)單位行政領(lǐng)導(dǎo)提出書(shū)面意見(jiàn);二沒(méi)有提出辭退理由和事實(shí)依據(jù);三沒(méi)有經(jīng)集體討論決定;四沒(méi)有發(fā)給《辭退證明書(shū)》;五沒(méi)有報(bào)人事部門備案。

　　這五條都是明顯的違法行為。

　　22、人事部《規(guī)定》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人接到《辭退證明書(shū)》十五日之內(nèi)，可向當(dāng)?shù)厝瞬帕鲃?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。”由于原告沒(méi)有發(fā)給《辭退證明書(shū)》，就剝奪了被告的申請(qǐng)仲裁的權(quán)利。

　　23、人事部《規(guī)定》第七條規(guī)定，辭退專業(yè)技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)發(fā)給《辭退證》和辭退費(fèi)，原告既沒(méi)有發(fā)給《辭退證》，也沒(méi)有發(fā)給辭退費(fèi)，因此即使確有辭退亦屬于違法行為。

　　24、一系列事實(shí)根據(jù)和規(guī)章依據(jù)，都說(shuō)明原告從來(lái)沒(méi)有做出過(guò)對(duì)被告的辭退決定，只是在被告依法維權(quán)時(shí)才尋找借口而已，稍有生活知識(shí)的正常人都會(huì)明白這個(gè)道理。

　　第六，被告請(qǐng)求判決維持勞動(dòng)仲裁裁決是否合法有據(jù)?

　　25、《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。”《工會(huì)法》工會(huì)法第二十一條第二款規(guī)定，用人單位單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。

　　原告解除被告事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并沒(méi)有通知工會(huì)，屬于程序違法。

　　26、按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)款規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以單方面行使勞動(dòng)合同解除權(quán)，但必須有充分的違紀(jì)事實(shí)根據(jù)和確鑿無(wú)疑的證據(jù)，還要有用人單位細(xì)化的、不與法律法規(guī)相抵觸、經(jīng)過(guò)民主程序制定并已經(jīng)職工簽字知曉或公示的規(guī)章為規(guī)范。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，被告從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)原告的任何規(guī)章制度，更沒(méi)有在這樣的規(guī)章制度上簽過(guò)字，所以原告辭退被告沒(méi)有規(guī)章制度依據(jù)，雙方也沒(méi)有這樣的約定。

　　27、《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。” 這是法律賦予勞動(dòng)者的選擇權(quán)，被告現(xiàn)在只要求依法支付賠償金。

　　第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。” 第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。

　　六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。” “本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。”被告在原告處工作了將近7年，從《勞動(dòng)合同法》生效算起已近4年，勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資為900元。

　　這是應(yīng)當(dāng)支付賠償金的法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。

　　28、綜觀本案原告和被告的全部證據(jù)，被告請(qǐng)求依法判決如前所請(qǐng)，顯示人民法院維護(hù)公平與正義，是合法有據(jù)的。

　　此致

　　惠*縣人民法院

　　附件：

　　被告提供證據(jù)清單及其說(shuō)明

　　答辯人：

　　20XX年3月5日

【勞動(dòng)訴訟答辯狀】相關(guān)文章：

最新訴訟答辯狀范例05-20

民事訴訟答辯狀范文精選10-05

被告民事訴訟答辯狀09-05