- 相關(guān)推薦
機動車事故糾紛答辯狀
機動車事故糾紛答辯狀:機動車交通事故責任糾紛 答辯狀
答辯人：呂XX，男，漢族， XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)XX。居民身份證號碼：XX。
被答辯人：梁XX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)。居民身份證號碼：XX。
法定代理人：梁XX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)。居民身份證號碼：XX。
被答辯人梁XX訴答辯人呂XX機動車交通事故責任糾紛一案，答辯人現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請求及案件事實，作出如下答辯：
一、答辯人在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市XX支公司(以下簡稱“平安保險公司”)購買了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和商業(yè)險，平安保險公司應(yīng)當依約承擔賠償責任。其中，交強險的賠償限額中應(yīng)當優(yōu)先承擔精神撫慰金賠償。
答辯人于20XX年03月28日為其所有的粵A-XX號貨車向平安保險公司投保機動車交強險和商業(yè)險。答辯人已按保險合同約定足額支付了保險費。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，屬于保險事故，且沒有保險合同約定的免賠事項出現(xiàn)，平安保險公司應(yīng)當依約承擔賠償責任。
二、被答辯人承擔本次交通事故的次要責任，應(yīng)相應(yīng)承擔其全部損失的20%。另，答辯人己向被答辯人支付醫(yī)療費人民幣88000元(大寫：捌萬捌仟元整)，請求人民法院依法確認，并予以扣除。
廣州市公安局交通警察支隊花都大隊依法對本次交通事故作出編號為：穗公交花認字[2013]4401140201300039的《道路交通事故認定書》，認定被答辯人梁杰釗承擔此次事故的次要責任。因此，對于超出交強險賠償限額的部分損失應(yīng)由其自行承擔20%，答辯人只需承擔80%的賠償。事故發(fā)生后，答辯人己分兩次向被答辯人支付了醫(yī)療費共計88000元。但被答辯人并未在《損失計算清單》中提及，更未進行有效扣減。
四、被答辯人部分訴訟請求不能成立，答辯人請求人民法院依法查明并做出合理的判決。
�、灞淮疝q人主張的醫(yī)療費計算錯誤。被答辯人提交的發(fā)票號為XX的發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)認定為本次交通事故的損失。
�、姹淮疝q人主張的后續(xù)治療費并未實際產(chǎn)生，且中山大學法醫(yī)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》所做出的鑒定是按照最高標準計算的，數(shù)額明顯過高。被答辯人應(yīng)在后續(xù)治療費實際發(fā)生后另案主張。
�、绫淮疝q人主張的護理費和陪護服務(wù)費屬于重復(fù)主張，答辯人僅同意支付具有正規(guī)發(fā)票的陪護服務(wù)費共計人民幣1,880元。
�、璞淮疝q人住院天數(shù)為187天，因此其住院伙食補助費應(yīng)為9350元(50元/天*187天)。
㈤被答辯人主張的營養(yǎng)費數(shù)額過高，答辯人認為營養(yǎng)費的最高賠償額為人民幣300元。
㈥被答辯人主張的殘疾賠償金計算標準錯誤，應(yīng)當按照廣東省農(nóng)村戶口2013年農(nóng)村居民人均純收入人民幣10542.84元/年的標準計算殘疾賠償金為10542.84元/年*20年*(40%+2%+1%)=90668.42元。
�、氡淮疝q人主張的精神撫慰金過高。被答辯人的傷情被鑒定為7級傷殘，9級傷殘，10級傷殘，且在本次交通事故中存在過錯，根據(jù)司法實踐和當?shù)氐钠骄钏�，答辯人認為精神撫慰金的最高賠償額為人民幣17500元。
�、毂淮疝q人沒有提供相應(yīng)正式票據(jù)證明交通費的產(chǎn)生，答辯人不同意支付其主張的交通費。
�、泶疝q人認為沒有鑒定后續(xù)治療費的必要，因此不同意支付被答辯人因鑒定后續(xù)治療費所產(chǎn)生的相應(yīng)鑒定費用。被答辯人濫用鑒定程序造成的損失應(yīng)當由其自行承擔。
綜合以上答辯意見，望人民法院予以充分考慮和采納，并懇請人民法院根據(jù)本案事實和相關(guān)法律的規(guī)定做出公平、公正的判決，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
廣州市XX區(qū)人民法院
答辯人：
20XX年XX月XX日
機動車事故糾紛答辯狀:機動車交通事故責任糾紛二審答辯狀
答辯人：張三
答辯人因與上訴人保險公司、被上訴人李四機動車交通事故責任糾紛二審一案，提出以下答辯意見：
一、一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
首先，本案是機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定，上訴人、李四是本案賠償主體，應(yīng)當賠償答辯人的損失。
其次，機動車交通事故責任糾紛屬于侵權(quán)法律關(guān)系，工傷待遇屬于勞動爭議法律關(guān)系，二者并行不悖，并無沖突，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款的規(guī)定，上訴人以答辯人已經(jīng)得到工傷保險報銷為由不予賠償?shù)挠^點是錯誤的，事實上答辯人也尚未得到社會保險部門賠償?shù)墓觥?/p>
最后，工傷待遇賠償屬于社會保險范疇，受《社會保險法》及《工傷保險條例》調(diào)整，而《保險法》約束的是商業(yè)保險行為，工傷保險待遇賠償并不受商業(yè)保險中的損失補償性原則規(guī)制，上訴人以商業(yè)保險中的損失補償性原則為由不予賠償，顯然混淆了兩種保險的界定范圍。
二、答辯人提交法庭的是加蓋遷安市勞動爭議仲裁委員會核對章的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合同時提交的答辯人的住院病歷、診斷證明書，符合證據(jù)的三性原則，能夠作為證據(jù)使用，證明答辯人為交通事故支出的醫(yī)療費用。
三、鑒于上訴人對誤工費的上訴意見與其第一條上訴意見的觀點及理由重復(fù)，本答辯狀第一條答辯意見已涵蓋，故不贅述。
四、法醫(yī)鑒定費、痕檢費、酒精檢測費、復(fù)印費系為確定事故責任和答辯人的損失支出的合理、必要費用，根據(jù)《保險法》第六十六條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人賠償。即便上訴人與李四的保險合同約定屬于間接損失不予賠償，此約定也因違反《保險法》第六十六條的強制性規(guī)定無效。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
答辯人：張三
20XX年2月21日
【機動車事故糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
交通事故糾紛答辯狀范文201606-10
民事交通事故糾紛答辯狀范文06-10
2016民事糾紛交通事故答辯狀06-13
民事交通事故糾紛答辯狀（精選11篇）11-06
房屋糾紛答辯狀10-26
股權(quán)糾紛答辯狀10-09
債權(quán)糾紛答辯狀10-09
借款糾紛答辯狀11-09
繼承糾紛答辯狀03-08
勞動糾紛答辯狀03-18