常用的民事答辯狀經(jīng)典

時(shí)間：2024-10-27 03:33:01 答辯狀我要投稿

精選常用的民事答辯狀經(jīng)典范文

　　導(dǎo)語：犯罪人有復(fù)歸社會的權(quán)利，社會有使犯罪人復(fù)歸社會的義務(wù)。下面是小編為大家整理的，二審答辯狀范文。希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

精選常用的民事答辯狀經(jīng)典范文

　　二審答辯狀【范文一】

　　答辯人：成都新成石化有限公司

　　所在地：成都市金牛區(qū)沙河源街道陸家社區(qū)七組

　　法定代表人：張永職務(wù)：董事長

　　答辯人與被答辯人廖賢兵勞動(dòng)爭議一案，針對被答辯人的訴訟請求及事實(shí)依據(jù)，答辯人提出答辯意見如下：

　　一、被答辯人要求支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。

　　眾所周知，油料生產(chǎn)、運(yùn)輸行業(yè)是一個(gè)高度危險(xiǎn)的特殊行業(yè)，它要求員工在操作上必須具有高度的責(zé)任心和安全意識，完完全全的按照操作規(guī)程進(jìn)行操作，因?yàn)榇蠹叶贾溃?ldquo;隱患險(xiǎn)于明火、防范勝于救災(zāi)、責(zé)任重于泰山”!這種行業(yè)一旦發(fā)生安全事故，后果是不堪設(shè)想的。

　　正是基到上述原因，答辯人做為這樣一個(gè)特殊的企業(yè)，為達(dá)到安全生產(chǎn)目標(biāo)，每年均要安排安全生產(chǎn)教育，向員工灌輸安全意識，培養(yǎng)員工的實(shí)際安全操作技能。被答辯人廖賢兵跟其他員工一樣，自他2003年3月15日在答辯人處從事油料裝卸工作開始，也接受了數(shù)次類似的教育和培訓(xùn)。但遺憾的是，就是這樣一個(gè)在答辯人處工作了五年有余的老員工，在答辯人處發(fā)生了“5.27”、“6.5”重大安全隱患事件不久，即在答辯人三令五申按規(guī)操作的同時(shí)，廖賢兵仍頂風(fēng)違規(guī)操作，在2008年7月19日凌晨0時(shí)20分，為趕進(jìn)度，在未請示班長的情況下，擅自增開裝車工藝1#鶴位，且在作業(yè)完畢后，沒有按照

　　規(guī)程要求及時(shí)關(guān)閉1#鶴位裝車工藝，導(dǎo)致裝油罐帽口向外溢油，損失大量O#柴油，后經(jīng)油庫領(lǐng)導(dǎo)組織各方人力物力，采取各種措施回收落地柴油，仍有大量柴油無法回收而流入下水井，給單位造成數(shù)萬元經(jīng)濟(jì)損失，這給安全生產(chǎn)帶來了重大隱患，如此次事故不是被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，將會給答辯人及周圍群眾造成不可估量的安全事故!另外，由于被答辯人的嚴(yán)重違規(guī)行為，還嚴(yán)重污染了裝卸處周圍環(huán)境，答辯人為回收柴油，恢復(fù)環(huán)境原狀，支出了大量的費(fèi)用。

　　作為一名在此崗位上工作了五年多的老職工，廖賢兵應(yīng)該具有牢固的安全意識和熟練的操作技能。應(yīng)該懂得出現(xiàn)安全事故的具大危害，并應(yīng)盡量防止事故的發(fā)生。但縱觀此案，正是由于其的主觀故意，才釀成了溢油事件的發(fā)生!其行為已嚴(yán)重違返答辯人處的規(guī)章制度。

　　《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“嚴(yán)重違返用人單位的'規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”。公司與廖賢兵雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第九條也明確約定：“乙方(廖賢兵)嚴(yán)重違反勞動(dòng)動(dòng)或規(guī)章制度的，甲方(公司)可以即行解除勞動(dòng)合同”�；谏鲜龇梢�(guī)定及合同約定，答辯人于2008年10月30日解除了與廖賢兵的勞動(dòng)關(guān)系。此為答辯人正當(dāng)行使解除權(quán)的行為，不符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，故被答辯人要求支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求不應(yīng)得到支持。

　　二、被答辯人要求支付加班工資沒有事實(shí)依據(jù)

　　1、被答辯人的訴訟請求超出了勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)效。

　　《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條明確規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被

　　被侵害之日起計(jì)算。那么縱觀本案，被答辯人自2003年便在新城石化工作，從其在新城石化工作開始，就知道其從事的裝油工作的勞動(dòng)時(shí)間，如其認(rèn)為他加了班，單位應(yīng)當(dāng)支付加班工資，其應(yīng)按照訴訟時(shí)效的規(guī)定，在一年內(nèi)提出，但其提出仲裁申請是在今年9月4日，其訴訟請求是支付2003年始至今的加班工資，此表明，其訴訟請求已超出了時(shí)效，不受法律強(qiáng)制保護(hù)。

　　2、關(guān)于被答辯人的工作時(shí)間

　　實(shí)際上，被答辯執(zhí)行的工作制度則是根據(jù)班組意愿及工作實(shí)際調(diào)整的二十四小時(shí)輪流負(fù)責(zé)制。即這二十四小時(shí)可能來的裝卸工作由A班組負(fù)責(zé)，下二十四小時(shí)可能來的裝卸工作由B班組負(fù)責(zé)，如來車，則調(diào)度室根據(jù)裝車計(jì)劃通知負(fù)責(zé)的班組前來工作，如不來車或沒有裝車計(jì)劃，則負(fù)責(zé)的班組成員也都在家休息。由于被答辯人在成都沒有固定居所，一直住在答辯人處的集體宿舍，所以，在他所在的班組輪崗但沒有裝車時(shí)，他便在集體宿舍休息。

　　勞部發(fā)[1995]128號《關(guān)于陸上石油企業(yè)部分專業(yè)隊(duì)伍實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)節(jié)作制的批復(fù)》明確規(guī)定了中國石油天然氣總公司輸油(汽)等生產(chǎn)隊(duì)伍可以采取適當(dāng)?shù)墓ぷ鬏啺嘀贫龋疝q人實(shí)行的正是根據(jù)此批復(fù)和實(shí)際情況制定的二十四小時(shí)輪流負(fù)責(zé)制，這實(shí)際上僅是一種各班組簡單包干時(shí)間劃分，其本質(zhì)就是一種綜合計(jì)時(shí)工作制。這二十四小時(shí)的負(fù)責(zé)時(shí)間，并不等同于工作時(shí)間，實(shí)際上在其二十四小時(shí)負(fù)責(zé)時(shí)間內(nèi)，除開正式工作時(shí)間之外的時(shí)間，每名職工都不是在崗位待命，而是各回各家，自主支配時(shí)間。如果在負(fù)責(zé)時(shí)間內(nèi)沒有工作時(shí)，回家睡大覺也算為加班，給付加班工資的話，不知

　　道依據(jù)是哪部法律法規(guī)的規(guī)定

　　另外，廖賢兵在提請仲裁要求支付加班工資后，答辯人也就班組運(yùn)行方式逐一征求員工意見，廣大員工一致認(rèn)為目前這種方式更能保證他們的休息時(shí)間和完成工作任務(wù)，不愿做出作息方式的改變。而且，新成公司有裝油、化驗(yàn)、調(diào)度等各個(gè)班組各種倒班運(yùn)行方式，到目前為止，也沒有任何一名裝油人員提出更換崗位以避免加班的要求。

　　三、被答辯人所稱的罰款處罰明顯屬訴訟主體錯(cuò)誤

　　由于對被答辯人的罰款處罰并非答辯人做出，且實(shí)際上并未履行，所以對被答辯人的此項(xiàng)訴求，答辯人不進(jìn)行答辯。但是為了整案的解決，答辯人做如下解釋：

　　新成公司與廖賢兵雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第六條規(guī)定：新成公司制定的勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度作為合同附件，廖賢兵應(yīng)當(dāng)遵守，公司(包括公司的上級部門)有權(quán)依規(guī)章制度給予違規(guī)處罰。基于上述約定的處罰權(quán)力，結(jié)合上述違章事實(shí)及造成的損失程度，按《事件、事故管理程序》4.2.4.C條款及4.7.11條款規(guī)定，中國石油天然氣股份公司西北銷售分公司對廖賢兵做出處罰6000元、待崗3個(gè)月的處理決定，這是西北銷售分公司人本著治病救人、懲前毖后的原則，依管理規(guī)章對其做出的處罰，處罰是合法合理、客觀公正的，并無半點(diǎn)違法或處罰過重之嫌。在被答辯人給答辯人造成了如此嚴(yán)重?fù)p失的前提下，作為一名公司老職工，應(yīng)勇敢承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，正確看待公司本著嚴(yán)格管理、懲前毖后的原則做出的處理決定，吸取教訓(xùn)，杜絕類似事故再次發(fā)生。但是，被答辯人并沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)，而是多次糾纏領(lǐng)導(dǎo)，拒不執(zhí)行對其的處罰。答辯人為正常運(yùn)營，曾與被答辯人

　　協(xié)商并達(dá)成初步一至意見，即讓其復(fù)工或發(fā)放至本年十一月份工資，處罰不再執(zhí)行，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。就在雙方即將簽約之時(shí)，被答辯人突然轉(zhuǎn)變態(tài)度，向仲裁委提出“天價(jià)賠償爭議訴訟”，不論這是否其自身本意，單就其訴求來說，可謂是“天真且有失水準(zhǔn)的”，這不利于問題的解決，只會激化矛盾。

　　做為管理嚴(yán)格且承擔(dān)著社會責(zé)任的國有企業(yè)，答辯人有誠意且愿意用務(wù)實(shí)的態(tài)度解決此糾紛。雖然被答辯人嚴(yán)重違返了單位規(guī)章制度，答辯人還是愿意給其重新上崗的機(jī)會。但是，我們絕不會接受沒有事實(shí)依據(jù)及法律根據(jù)的“天價(jià)”索賠，因?yàn)椋@是有悖法律和常理的。

　　在此，答辯人對審判員辛勤工作表示感謝，請求審判員駁回被答辯人的訴求。

　　以上意見，敬請參考!

　　此致

　　成都金牛區(qū)人民法院

　　四川新成石化公司

　　二Oxx年元月十二日

　　二審答辯狀【范文二】

　　答辯人：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司(一審原告)

　　住所地：荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X五三大道

　　法定代表人：張金元，董事長

　　答辯人就上訴人荊門市牛石水泥有限公司(一審被告)不服湖北省京山縣人民法院 2008 年11月7日( 2008 )京五民二初字第08號民事判決書，依法答辯如下：

　　1、被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥。盡管被上訴人由于筆誤在一審訴訟狀中只說明“使用被告生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥”，但一審原告提供的產(chǎn)品入庫通知單、收款收據(jù)、收條以及荊門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局(鄂荊)質(zhì)技監(jiān)檢告字(2008)第2015號《產(chǎn)品質(zhì)量檢查告之書》均能證明被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥，而且被上訴人在一審?fù)忂^程中口頭變更了原訴訟請求，這些事實(shí)在一審判決書中已進(jìn)行了明確的說明。上訴人僅以“至今沒有收到變更文書，因此該認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)”堅(jiān)持認(rèn)為“被上訴人沒有使用普通硅酸鹽水泥”顯然是與客觀事實(shí)不符的。

　　2、被上訴人的400型棉花加工設(shè)備改造項(xiàng)目工程始于2007年11月，砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程從2007年開始，一直持續(xù)到2008年6月結(jié)束。因?yàn)轫怕访�、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程水泥凝固有一個(gè)過程，因此被上訴人在2008的2-3月間也就是凝固期滿后才可能發(fā)現(xiàn)所用的水泥出現(xiàn)質(zhì)量問題。上訴人僅以被上訴人原一審訴狀中所稱的發(fā)現(xiàn)問題的時(shí)間來斷章取義、片面地認(rèn)定為使用水泥的時(shí)間，顯然也是與客觀事實(shí)不符的。

　　3、上訴人所稱的一審判決認(rèn)定“由于原告施工過程中發(fā)現(xiàn)砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等目測即可看到的質(zhì)量問題”與事實(shí)不符并提出了兩條理由，這與本案沒有關(guān)系。因?yàn)楣こ藤|(zhì)量不是本案的訴訟請求，本案的訴訟請求是因一審被告

　　的水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致原告的砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等問題，不能正常使用，侵害了原告的合法權(quán)益。上訴人把產(chǎn)品質(zhì)量與工程質(zhì)量混為一談，以工程質(zhì)量沒有鑒定為由來推卸責(zé)任是沒有任何事實(shí)和法律根據(jù)的。

　　4、上訴人所稱“一審判決證據(jù)采信不當(dāng)”沒有法律根據(jù)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的'事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、第九條規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：(一)眾所周知的事實(shí);(二)自然規(guī)律及定理;(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí);(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);(六)已為有效公證文書所證明的事實(shí)。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂漿地面起砂應(yīng)該說目測都可以看到，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出影響正常使用功能，一審原告對此事實(shí)無需舉證證明;一審原告根據(jù)這一事實(shí)，結(jié)合實(shí)際的面積、參照工程定額計(jì)算的損失應(yīng)該說是合法有效的，而且庭審時(shí)也明確說明了如果一審被告不認(rèn)可的話，可以請專業(yè)人士或者雙方一起重新核實(shí)并以核實(shí)的為準(zhǔn)，但一審被告一直沒能提供有效的證據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。

　　5、上訴人所稱的“本案性質(zhì)不是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛而是建設(shè)工程質(zhì)量糾紛”沒有法律根據(jù)�！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定;但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定”，本案中被上訴人使用上訴人生產(chǎn)的水泥進(jìn)行施工，很明顯是將水泥作為建設(shè)工程使用的建筑材料，出現(xiàn)糾紛理應(yīng)適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》。

　　6、上訴人所稱的“發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題由其自負(fù)”沒有法律根據(jù)�！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十二條規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失”、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡稱他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”，這些法律明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)方式、產(chǎn)品生產(chǎn)者的免責(zé)事由等，而不是上訴人所稱的“責(zé)任自負(fù)”。至于被上訴人是否有違反《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定的行為，那是另一個(gè)法律關(guān)系、與本案無關(guān)。

　　綜上所述，上訴人的上訴沒有事實(shí)和法律根據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，請求二審法院依法維持原判決，同時(shí)判令上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)。

　　此致

　　荊門市中級人民法院

　　答辯人：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司

　　20xx年1月6 日

　　附：本狀副本3份

【常用的民事答辯狀經(jīng)典】相關(guān)文章：

常用的民事答辯狀范文05-06

民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01

民事答辯狀常用的模板參考03-21

民事答辯狀06-07

民事答辯狀11-08