勞動糾紛一審答辯狀

時(shí)間：2022-10-08 21:54:35 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

勞動糾紛一審答辯狀

　　勞動糾紛一審答辯狀怎么寫?下面就是小編為大家整理的勞動糾紛一審答辯狀范文，歡迎大家閱讀!

勞動糾紛一審答辯狀

　　勞動糾紛一審答辯狀【1】

　　原告：鄧啟明，男，住桂陽縣荷葉鎮(zhèn)，臨武縣鑫源礦，負(fù)責(zé)人;

　　勞動糾紛答辯狀

　　××訴西安××有限公司勞動糾紛一案一審

　　答辯狀

　　答辯人：西安××有限公司。

　　住所地：西安市高新路高新一路××大廈30層

　　法定代表人：×× 職務(wù)：總經(jīng)理。

　　被答辯人：××，女，漢族，1963年10月25日出生，現(xiàn)住西安市××340號。

　　因被答辯人訴答辯人勞動糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：

　　一、答辯人與被答辯人已簽訂過書面勞動合同，被答辯人要求答辯人支付雙倍工資20000元沒有法律依據(jù)。

　　被答辯人于20XX年5月1日入職，擔(dān)任答辯人某銀行大廈物業(yè)管理處保潔部保潔員工作。

　　20XX年5月18日，答辯人與被答辯人簽訂了書面《勞動合同》一份，合同期限20XX年5月1日至20XX年4月30日。

　　其后，雙方于20XX年4月25日對勞動合同進(jìn)行了續(xù)簽，續(xù)簽期限20XX年5月1日至20XX年4月30日。

　　后雙方又于20XX年4月29日再次續(xù)簽勞動合同，續(xù)簽期限20XX年5月1日至20XX年12月31日。

　　被答辯人于20XX年5月18日申請辭職，并于同年6月1日辦理離職手續(xù)。

　　根據(jù)上述事實(shí)可以看出并不存在雙方未簽訂書面勞動合同的情形，被答辯人要求答辯人支付雙倍工資20000元沒有任何依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

　　二、被答辯人自愿放棄繳納社保，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)補(bǔ)繳不能的法律責(zé)任。

　　20XX年5月18日，被答辯人向答辯人提交了一份《聲明》，明確表明因其個(gè)人原因不愿辦理和繳納社會保險(xiǎn)，并且其自愿承擔(dān)由此引起的一切法律責(zé)任和后果。

　　鑒于此，答辯人才未能為其辦理社保。

　　20XX年5月31日被答辯人離職后又要求答辯人為其補(bǔ)辦20XX年5月至20XX年5月共計(jì)49個(gè)月的社保。

　　答辯人遂前往高新社保局為被答辯人開立社保賬戶并為其繳納了20XX年10月的社保費(fèi)。

　　其后答辯人多次前往高新社保局欲為被答辯人補(bǔ)辦社保時(shí)，卻被工作人員告知因被答辯人為農(nóng)業(yè)戶籍且年齡已超過50周歲，不符合補(bǔ)辦條件，所以最終未能為被答辯人補(bǔ)辦20XX年5月至20XX年5月期間的社保。

　　因被答辯人不愿意辦理社保，才會導(dǎo)致結(jié)果的出現(xiàn)，被答辯人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不能補(bǔ)辦社保的責(zé)任。

　　三、按照相關(guān)規(guī)定大病醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被答辯人自行承擔(dān)，被答辯人關(guān)于大病醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)的請求均沒有法律依據(jù)。

　　根據(jù)陜西省勞動和社會保障廳2001年發(fā)布的《陜西省城鎮(zhèn)職工大額醫(yī)療補(bǔ)助暫行辦法》第四條，大額醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)原則上由職工個(gè)人負(fù)擔(dān)，對特別困難的參保人員，單位可酌情補(bǔ)助。

　　由此可知，大額醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)是由職工個(gè)人承擔(dān)的，單位可自行決定是否補(bǔ)助。

　　除上述規(guī)定外，并無任何法律規(guī)定用人單位必須為職工承擔(dān)大額醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。

　　所以，被答辯人要求答辯人為其補(bǔ)繳20XX年5月1日至20XX年5月31日期間的大病醫(yī)療保險(xiǎn)及要求支付在職期間的大病醫(yī)療費(fèi)1039.6元沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　四、被答辯人要求答辯人支付450元交通費(fèi)的請求沒有法律根據(jù)。

　　五、答辯人并未收取被答辯人任何大額醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)用，被答辯人要求答辯人退回大額醫(yī)療補(bǔ)助6.4元，沒有事實(shí)根據(jù)。

　　六、本案屬于勞動爭議案件，根據(jù)《勞動法》第七十九條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用仲裁前置程序，被答辯人在未經(jīng)過勞動仲裁程序的前提下即直接向法院起訴，違反仲裁前置的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

　　綜上，本案雙方簽訂過書面勞動合同，答辯人不應(yīng)當(dāng)向其支付雙倍工資。

　　被答辯人自愿放棄辦理社保，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)補(bǔ)辦不能的后果。

　　被答辯人關(guān)于交通費(fèi)和大額醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、大病醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)的請求均沒有法律根據(jù)，并且本案違反勞動爭議仲裁前置程序，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

　　答辯人：西安××有限公司

　　代理人：陜西德尊律師事務(wù)所律師

　　毛鋒

　　2016年6月15日

　　附：相關(guān)法條

　　1.《勞動法》

　　第七十九條勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

　　2.《陜西省城鎮(zhèn)職工大額醫(yī)療補(bǔ)助暫行辦法》

　　第四條大額醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)原則上由職工個(gè)人負(fù)擔(dān)。

　　對特別困難的參保人員，單位可酌情補(bǔ)助。

　　年度繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)勞動和社會保障部門根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)承受能力和保障水平確定，報(bào)省勞動和社會保障廳審核后執(zhí)行。

　　勞動糾紛一審答辯狀【2】

　　原告：鄧傳干，男，1968年10月1日出生，漢族，臨武縣人，現(xiàn)住萬水鄉(xiāng)大漢村委會四組;

　　原告：謝建功，男，1958年8月23日出生，漢族，臨武縣人，現(xiàn)住臨武縣城關(guān)鎮(zhèn)秀峰生活區(qū)15號;

　　原告：鄧傳亮，男，1953年10月15日出生，漢族，臨武縣縣人，現(xiàn)住萬水鄉(xiāng)大漢村委會三組。

　　被告：鄭家申，男，49歲，漢族，湖南省石門縣人，住湖南省石門縣磨市鎮(zhèn)巖塔村委會二組。

　　電話：135495136**。

　　請求事項(xiàng)：請求人民法院依法撤銷臨武縣勞動爭議仲裁委員會臨勞仲字(20XX)第018號仲裁裁決書;判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由：20XX年8月間，原告將堆放在三十六灣鑫源礦井下的部分礦石的清渣工作經(jīng)每運(yùn)出一斗礦石至井外，按窿道深度分別以13元、14元、17元不等的價(jià)格發(fā)包給石門籍的民工伍學(xué)之。

　　伍學(xué)之承包后，叫來了被告鄭家申及曹海林等人共同作業(yè)。

　　勞務(wù)報(bào)酬按月以實(shí)際出渣斗數(shù)和出勤班數(shù)計(jì)算報(bào)酬。

　　20XX年12月9日凌晨3時(shí)許，被告鄭家申在清渣作業(yè)時(shí)不幸受傷，后經(jīng)原告派員送至臨武縣中醫(yī)院治療106天出院，原告支付了全部醫(yī)療及伙食費(fèi)等費(fèi)用，被告受傷程度經(jīng)法醫(yī)鑒定為七級傷殘。

　　20XX年7月28日，被告鄭家申以勞動受工傷損害賠償為由向臨武縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求適用非法用工法條裁決原告賠償213187。

　　20元經(jīng)濟(jì)損失。

　　臨武縣勞動爭議仲裁委員會通過審理后，以臨勞仲案字(20XX)第018號仲裁書，適用非法用工法條，裁決由原告賠償被告一次性賠償金181462元。

　　并告知原告，如不服裁決，可自收到裁決書之日起15日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。

　　原告認(rèn)為，臨武縣勞動仲裁委員會第018號裁決書無論在事實(shí)，適用法律及程序上都存在違法之處。

　　一、本案系典型的承攬合同關(guān)系，并非勞動合同關(guān)系

　　根據(jù)被告鄭家申的陳述，結(jié)合其它證據(jù)表明，本案的案外人伍學(xué)之承攬了原告所有的，在臨武縣三十六灣的窿道下面的礦石清渣報(bào)酬分別按13元、14元、17元計(jì)價(jià)不等。

　　為完成工作，伍學(xué)之叫來了被告鄭家申等人共同完成工作，結(jié)算方式，為按約定價(jià)款乘以運(yùn)出井外的總數(shù)量(斗數(shù))除去開支，克后再按出勤的班數(shù)進(jìn)行分配，多勞多得，日報(bào)酬數(shù)量多少不等，收入風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

　　所以，被告鄭家申等人為原告完成清渣工作并交付工作成果，由原告驗(yàn)收認(rèn)可后給付報(bào)酬，其法律特征完全符合民法上的承攬合同關(guān)系。

　　與勞動法中的用人單位將勞動者招用為本單位的成員，在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動系兩個(gè)不同的法律關(guān)系。

　　因此，本案原、被告所設(shè)定的法律關(guān)系屬民事法律關(guān)系。

　　二、關(guān)于法律適用問題

　　臨武縣勞動爭議仲裁委員會第018號裁決書所參用的法規(guī)為國務(wù)院的工傷保險(xiǎn)條例及勞動部規(guī)定的，有關(guān)非法用工方面的規(guī)章中的有關(guān)法條，而裁決原告支付被告人身損害賠償款合計(jì)181462元，其法律適用不當(dāng)之處主要表現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：

　　1、沒有適用當(dāng)事人之間是否存有勞動合同關(guān)系的上位法，使裁決書成為沒有法律底蘊(yùn)及無本之源之裁決。

　　2、一次性支付賠償金177600元的來源不清，沒有相應(yīng)的法律條文規(guī)范，屬無序可循，無法可依。

　　3、裁決主文中多次出現(xiàn)“參照”的內(nèi)容。

　　如果有法可依，則無需適用指引性規(guī)范進(jìn)行參照。

　　三、關(guān)于程序問題

　　臨武縣勞動爭議仲裁委員會第018號裁決書違反法定程序主要表現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：

　　1、本案原、被告之間所設(shè)定的法律關(guān)系屬民事法律關(guān)系，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條之規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會無權(quán)管轄并實(shí)施仲裁裁決。

　　2、義務(wù)主體不適格，原告所列主體除三位自然人外，另列了臨武縣三十六彎鑫源礦，而三十六彎鑫源礦非核準(zhǔn)登記單位，無法律關(guān)系規(guī)定的主體資格，被告既然以自然人作為義務(wù)主體，又認(rèn)定為合伙關(guān)系，所以，被告應(yīng)將其他合伙人窮盡。

　　仲裁機(jī)關(guān)也有義務(wù)查明是否遺漏當(dāng)事人，然而，仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)作為而未作為，致使本案存在錯(cuò)列、漏列當(dāng)事人的現(xiàn)象，故構(gòu)成了當(dāng)事人不適格的程序違法現(xiàn)象。

　　3、臨武縣勞動爭議仲裁委員會未對本案作工傷認(rèn)定和非法用工認(rèn)定即進(jìn)行裁決，屬裁決權(quán)濫用。

　　4、臨武縣勞動爭議仲裁委員會第018號裁決書在末尾的權(quán)利救濟(jì)處告知當(dāng)事人在收到裁決書之日內(nèi)向當(dāng)?shù)赜涿穹ㄔ浩鹪V，但未明確法律根據(jù)是什么，因此剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)。

　　綜上所述，臨武縣勞動爭議仲裁委員會第018號仲裁裁決因事實(shí)不清，法律適用不當(dāng)，且程序違法。

　　據(jù)此，原告向人民法院提起確認(rèn)之訴，請求人民法院依法撤銷臨武縣勞動爭議仲裁委員會臨勞仲案字(20XX)第018號仲裁裁決書為謝!

　　此致

　　臨武縣人民法院。

　　具狀人：鄧傳干、謝功建、鄧傳亮

【勞動糾紛一審答辯狀】相關(guān)文章：

勞動糾紛答辯狀03-18

撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一審被告民事答辯狀10-26

勞動糾紛民事答辯狀09-03