- 相關(guān)推薦
貨款糾紛被告答辯狀
貨款糾紛被告答辯狀，答辯狀是一種法律文書，在很多場(chǎng)合都要用到!大家了解答辯狀嗎?以下是YJBYS小編為大家?guī)淼呢浛罴m紛被告答辯狀，歡迎大家閱讀!
貨款糾紛被告答辯狀【1】
答辯人：葉祥金 男 1973年11月9日生 漢族 北京誠(chéng)馨生祥食品經(jīng)營(yíng)部業(yè)主 住址：宣武區(qū)下斜街40號(hào) 電話：13261954395
答辯人因與馬伏生買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判令上訴人返還答辯
人進(jìn)店費(fèi)是正確的。
上訴人向答辯人收取進(jìn)店費(fèi)的行為違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，雙方協(xié)議中的該條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。
1、根據(jù)《北京市商業(yè)零售企業(yè)進(jìn)貨交易行為規(guī)范(試行)》第二條的規(guī)定：“ 凡在本市行政區(qū)域內(nèi)直接面向最終消費(fèi)者提供商品和服務(wù)的零售商，適用本規(guī)范。
”上訴人在該《規(guī)定》的調(diào)整范圍。
根據(jù)此《規(guī)定》第十一條的第(三)項(xiàng)規(guī)定：“ 零售商不得借新店開業(yè)、店慶、節(jié)日慶典等名義向供貨商強(qiáng)行索取贊助費(fèi)用;不得重復(fù)設(shè)置或變相設(shè)置收費(fèi)項(xiàng)目;禁止在合同以外強(qiáng)行收取與供貨商業(yè)務(wù)無直接關(guān)聯(lián)的費(fèi)用;禁止在無合同約定或收費(fèi)項(xiàng)目、金額未達(dá)成一致的情況下，擅自克扣供貨商結(jié)算貨款。
”據(jù)此規(guī)定，上訴人不得收取答辯人的進(jìn)店費(fèi)。
2、雙方協(xié)議中的交納進(jìn)店費(fèi)的該條款違反了《民法通則》中的等價(jià)有償?shù)脑瓌t。
根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
” 上訴人在沒有支付任何對(duì)價(jià)的情況下無權(quán)要求答辯人交納進(jìn)店費(fèi)10000元。
二、上訴人要求賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
1、答辯人沒有違約，更沒有給上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失。
上訴人沒有在一審訴訟中提供任何關(guān)于答辯人違約的證據(jù)和造成經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，上訴人也沒有明確經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額!
2、二審法院對(duì)上訴人提出的賠償經(jīng)濟(jì)損失合作費(fèi)的請(qǐng)求可以不予審查。
一審中，上訴人沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)損失合作費(fèi)提出反訴，在二審中提出新的請(qǐng)求事項(xiàng)，二審法院可以不予審查。
綜上所述，一審法院判決上訴人返還進(jìn)店費(fèi)是正確的，上訴人無權(quán)要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)一審法院的判決予以維持，駁回上訴人的請(qǐng)求。
以上意見，請(qǐng)法院予以考慮。
此致
北京市第二中級(jí)人民法院
代理人：北京市景春律師事務(wù)所 樂祥立
2009年4月12日
貨款糾紛被告答辯狀【2】
答辯人廣州××機(jī)械有限公司(第一被告)，住所地廣州市花都區(qū)#####。
法定代表人馮××。
被答辯人黑龍江省××麥業(yè)有限責(zé)任公司(原告)，住所地哈爾濱市#####。
法定代表人賈××。
答辯人就被答辯人訴答辯人加工承攬合同糾紛一案提出如下答辯意見：
一、被答辯人訴稱答辯人“沒有在合同約定的期限內(nèi)發(fā)貨”、“未在合同約定的時(shí)間內(nèi)完成6條生產(chǎn)線”構(gòu)成違約，與事實(shí)不符;并借此作為解除合同的理由，不能成立。
(一)答辯人沒在收到合同總金額的30%之日起90天內(nèi)發(fā)貨，不構(gòu)成違約，被答辯人不能因此解除合同。
第一，根據(jù)《合同書》第五條、第七條的約定，答辯人發(fā)貨的前提有二：1. 按照合同的約定收到的相應(yīng)的價(jià)款;2.被答辯人“廠房及配套設(shè)備必須完備”。
由于被答辯人提出因其廠房沒能交付使用而要求推遲發(fā)貨的原因，答辯人于2006年9月29日函告被答辯人兩套生產(chǎn)線設(shè)備已生產(chǎn)完畢、答辯人未發(fā)送生產(chǎn)線設(shè)備的行為，均并未違反合同的約定。
根據(jù)被答辯人回復(fù)的《確認(rèn)函》的內(nèi)容(同意答辯人“收到此確認(rèn)函后，組織人員啟運(yùn)”生產(chǎn)線設(shè)備)，可以的得出：1.被答辯人同意接收貨物;2.對(duì)發(fā)函時(shí)間并無異議;3.合同履行順序?yàn)橄群婧蟀l(fā)貨。
退一步講，即便答辯人遲延發(fā)貨，被答辯人也并未按照《合同書》第十一條第7項(xiàng)“10日內(nèi)通知乙方，辦理解除合同手續(xù)”，依據(jù)合同法第九十五條規(guī)定，“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅”，有權(quán)不用、過期作廢。
第二，答辯人未將生產(chǎn)線設(shè)備發(fā)貨是由于被答辯人未按照雙方的約定支付相應(yīng)價(jià)款的原因造成的。
答辯人行使留置權(quán)的行為并非違約，被答辯人不能因此享有合同解除權(quán)。
根據(jù)《合同書》第七條“付款及結(jié)算方式”約定，“甲方在簽訂合同之日起2日內(nèi)支付合同總金額的30%貨款;設(shè)備生產(chǎn)完畢，從乙方書面通知甲方之日起2日內(nèi)再支付已完成的生產(chǎn)線設(shè)備總金額的40%，安裝調(diào)試完畢無制造質(zhì)量問題簽署《黑龍江墾區(qū)公共(政府)采購(gòu)驗(yàn)收結(jié)算書》后連續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行三個(gè)月即支付20%。
余款10%作為履約保證金……”及工程承攬行業(yè)的慣例可以得出相關(guān)款項(xiàng)的性質(zhì)分別為：“30%”是預(yù)付款、“40%”是進(jìn)度款、“20%”是結(jié)算款、“10%”是保修金。
而被答辯人在答辯人2006年9月29日函告之后，不但違約不支付相應(yīng)款項(xiàng)，還以《確認(rèn)函》的形式明確拒絕按《合同書》第七條履行支付設(shè)備“進(jìn)度款”的義務(wù)。
依據(jù)《合同法》第二百六十四條規(guī)定，“定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)”，因此答辯人不給被答辯人發(fā)貨是行使留置權(quán)的行為。
(二)答辯人已完成6條生產(chǎn)線。
即便答辯人“未在合同約定的時(shí)間內(nèi)完成6條生產(chǎn)線”，也不構(gòu)成違約，被答辯人不能因此解除合同。
即便答辯人生產(chǎn)兩條生產(chǎn)線后未繼續(xù)加工另外四條生產(chǎn)線設(shè)備，也是由于被答辯人未按照雙方的約定支付相應(yīng)價(jià)款的原因造成的，答辯人停止加工生產(chǎn)線設(shè)備系行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的行為并非違約，被答辯人不能因此享有合同解除權(quán)。
首先，根據(jù)《合同書》第五條“貨物的交貨時(shí)間”約定答辯人收到被答辯人“支付合同總金額的30%款項(xiàng)之日起90日內(nèi)分批發(fā)貨……”，在合同未具體明確分幾批發(fā)貨的情況下，答辯人享有分批發(fā)貨次數(shù)的選擇權(quán)，進(jìn)而也就享有了分幾批生產(chǎn)加工的選擇權(quán)。
其次，答辯人加工后一批貨物的義務(wù)與被答辯人給付前一批貨款的義務(wù)的履行順序，合同并未約定。
依據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。
一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。
一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”，當(dāng)答辯人生產(chǎn)完畢兩套設(shè)備并函告被答辯人要求支付相應(yīng)款項(xiàng)被拒付的情況下，答辯人停止加工下一批貨物的行為是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的行為。
二、被答辯人稱2006年10月5日同意按照合同支付兩條生產(chǎn)線設(shè)備的相應(yīng)款項(xiàng)，與客觀事實(shí)不符;雖然被答辯人于2006年12月24日同意支付兩條生產(chǎn)線設(shè)備的相應(yīng)款項(xiàng)，但此時(shí)答辯人已發(fā)函解除了《合同書》，被答辯人的同意支付款項(xiàng)的行為屬于《合同書》終止后的新要約，不能據(jù)此認(rèn)定答辯人違約。
此致
黑龍江省××中級(jí)法院
答辯人：廣州 機(jī)械有限公司
2009年8月23日
【貨款糾紛被告答辯狀】相關(guān)文章：
貨款糾紛答辯狀10-08
拖欠貨款糾紛答辯狀10-05
被告答辯狀02-25
撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一審被告民事答辯狀10-26
被告民事答辯狀12-08
被告離婚答辯狀10-09
被告答辯狀格式10-09
被告沒有答辯狀10-05
被告提出答辯狀10-05
離婚被告答辯狀10-08