- 相關(guān)推薦
拖欠貨款糾紛答辯狀
拖欠貨款糾紛答辯狀【1】
答辯人：*********************
答辯人就與**********************一般買賣合同糾紛一案，答辯如下：
一、答辯人與**********************簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點(diǎn)銷售塑鋁板合同書”部分條款無效。
1.**********************與答辯人之間系一種勞動用人關(guān)系。
在雙方簽訂“委派外駐陜西省、西安市駐點(diǎn)銷售塑鋁板合同書”第一條第二項：“甲方每月向乙方支付一定數(shù)額的基本工資，并享受甲方員工醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷意外保險等福利待遇”，可以明確**********************每月向答辯人支付工資且作為用人單位，為答辯人購買社會保險的事實(shí)。
另外，**********************在本合同中將答辯人稱為“供銷員”，**********************將答辯人稱為“供銷員”，眾所周知，“供銷員”系為用人單位從事業(yè)務(wù)銷售工作的勞動者特定的稱呼。
由此可以確定，答辯人系**********************有限公司一名員工，簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點(diǎn)銷售塑鋁板合同書”是一份勞動合同。
2.該合同第三條的條款無效。
條款中“乙方未結(jié)算給甲方的貨款在二00五年繼續(xù)在順延由乙方負(fù)責(zé)結(jié)算給甲方。
責(zé)任由乙方承擔(dān)”的規(guī)定，違反了我國的法律法規(guī)規(guī)定。
根據(jù)<<中華人民共和國民法通則>>第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”規(guī)定，勞動者作為法人企業(yè)的工作人員，為法人企業(yè)工作，謀利益，對外代表法人企業(yè)，產(chǎn)生一切權(quán)利和義務(wù)由法人承擔(dān)。
勞動者作為員工不應(yīng)當(dāng)也無能力去承擔(dān)法人的法律責(zé)任，這是法律所明確規(guī)定和社會的共識。
但**********************有限公司強(qiáng)加要求答辯人獨(dú)力收取貨款，并承擔(dān)未能收取貨款的法律責(zé)任，這無疑要求答辯人承擔(dān)了法人企業(yè)自己應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，顯然違反了<<民法通則>>第四十三條的規(guī)定。
該條款違反我國法律規(guī)定，是無效條款。
3.合同的第一條第一項的條款有失公允，是無效條款。
該條款就雙方銷售形式作出規(guī)定。
“乙方根據(jù)市場需要用標(biāo)準(zhǔn)定貨單向甲方落單定貨”;“凡甲方向乙方發(fā)出的每一件板乙方必須保證百分之百將本合同規(guī)定的價格貨款結(jié)算給甲方”，
從條款內(nèi)容不難看出，**********************有限公司是以經(jīng)銷商的經(jīng)營形式來規(guī)定答辯人供銷工作，答辯人只是企業(yè)員工，卻被以要求從事經(jīng)銷商的工作，勞動者的權(quán)利與義務(wù)對等關(guān)系發(fā)生嚴(yán)重的傾斜，答辯人承擔(dān)義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了享有權(quán)利，違反權(quán)利與義務(wù)對等的原則，顯失公平，有失公允。
該條款為無效。
綜上所述，該合同所規(guī)定答辯人承擔(dān)還款責(zé)任的條款均屬無效。
二、**********************有限公司要求答辯人支付拖欠貨款沒有法律依據(jù)。
答辯人作為**********************有限公司的工作人員，對外代表法人企業(yè)，答辯人跟第三方簽訂塑鋁板買賣合同，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)為**********************有限公司和第三方，合同關(guān)系而產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)應(yīng)**********************有限公司和第三方享有或承擔(dān)。
答辯人在所有買賣合同中，只作為員工，代表**********************有限公司簽訂買賣合同，并非合同本身當(dāng)事人。
根據(jù)合同的相對性原則，合同雙方當(dāng)事人只能向合同對方當(dāng)事人主張權(quán)利，合同雙方不能打破合同相對性原則，肆意向任何第三人主張權(quán)利。
**********************有限公司追欠貨款，只能向買賣合同中購買者主張還款權(quán)利。
因此，**********************有限公司向答辯人主張支付貨款的行為是沒有法律依據(jù)。
三、本案已超過訴訟時效。
我國法律規(guī)定的訴訟時效為兩年。
本案中欠貨款對帳單的對帳時間為2005年1月25日，距今有兩年零四個多月，已經(jīng)超過了法定的訴訟時效。
**********************有限公司提起還貨款訴訟沒有法律依據(jù)。
以上答辯意見，請法庭予以考慮并采納。
此致
**********************人民法院
答辯人：
年 月 日
拖欠貨款糾紛答辯狀【2】
尊敬的審判長、書記員：
XXXXX事務(wù)所依法接受本案被告XXX的委托，指派我們作為其訴訟代理人，今天依法出席本案的庭審活動。
代理律師的職責(zé)是依據(jù)事實(shí)和法律維護(hù)被代理人的合法權(quán)益不受侵犯。
在今天的法庭審理中，我們將遵循這一原則全面履行我們代理職權(quán)，希望得到法庭及各位訴訟參與人的理解和支持。
同時，我也相信由于雙方代理律師的介入將會給法庭提供一個兼聽則明的條件，以利于法庭對該案作出一個公平、合理的裁決。
作為本案被告的代理人，庭前我們仔細(xì)的研究了起訴書和所謂的買賣合同，查閱了相關(guān)卷宗材料，剛才又聽了法庭調(diào)查的全過程，我們認(rèn)為原告的起訴理由是不能成立的，法律依據(jù)也是不充分的，現(xiàn)將我們的具體觀點(diǎn)陳述如下。
一、 被訴人在本案中無享有訴權(quán)，我當(dāng)事人不是合格的被告，其無訴權(quán)應(yīng)不受法律的保護(hù)，原告與被告二之間針對本案沒有法律上直接利害關(guān)系。
直接的利害關(guān)系指法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、終止對當(dāng)事人產(chǎn)生法律意義上的權(quán)利和義務(wù)。
本案原告提供的不是買賣合同，而是“結(jié)算清單”。
1、被告二XXX不是漁師殿、大雄寶殿產(chǎn)權(quán)所有人
2、被告二XXX不是漁師殿、大雄寶殿投資商
3、被告二XXX不是漁師殿、大雄寶殿建筑承包商。
4、被告二XXX無非該建設(shè)工程的材料收發(fā)人員
二 、關(guān)于原告提供的證據(jù)
1、該瓦片是用在大雄寶殿與漁師殿，被告二對這兩者沒有任何收益權(quán)，所以也不應(yīng)該擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和義務(wù)。
2、至于結(jié)算清單簽字，清點(diǎn)數(shù)量是他的責(zé)任，簽字屬于他的責(zé)職范圍，應(yīng)該、必須、而且一定要簽。
只有他簽字原告才根據(jù)他的證明向有關(guān)單位結(jié)算。
3、結(jié)算清單上面被告二的簽字只能證明收到瓦片的數(shù)量、商品檢驗(yàn)合格后與開發(fā)商、承包商或者產(chǎn)權(quán)所有人按此結(jié)算憑據(jù)。
被告二結(jié)算清單上的簽字、不存在買賣合同關(guān)系、只起到證明作用。
三、針對本案案由認(rèn)定錯誤
1、根據(jù)被告提供證據(jù)是“結(jié)算清單”顧名思義只是用來結(jié)算之用，對原告所述買賣糾紛合同不存在任何關(guān)系。
2、原告與被告之間不存在買賣，更談不上有欠款糾紛。
綜上所述，我們認(rèn)為完全不符合買賣合同要件，《中華人民共和國民法通則》第四條 民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則。
有效法律行為的全部要件不符合。
公平、等價有償在哪里?為此我方要求解除結(jié)算清單內(nèi)容。
原告的訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，我們懇請依法駁回起訴，以維護(hù)國家法律的正確實(shí)施和當(dāng)事人的合法權(quán)益。
我們的代理發(fā)言暫時到此，希法院能充分注意我們的發(fā)言觀點(diǎn)，并予以合理采納為盼。
同時，我們也堅信法庭一定會以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對該案作出公正、合理的裁決。
謝謝法庭!
委托代理人;XXX
20XX年8月10日星期二
拖欠貨款糾紛答辯狀【3】
答辯人： 性別： 出生日期： 身份證號：【 】 住址： 被答辯人： 法定代表人： 住址： 答辯人因與被答辯人就勞務(wù)合同法律糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)及法律，提出答辯如下，請人民法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
一、 被答辯人起訴理由系其虛構(gòu)事實(shí)，提供的本答辯人身份證復(fù)印 件非本人提供系其故意偽造的證據(jù)。
答辯人于2005年【 】(50歲)退休，因本人工作經(jīng)驗(yàn)及社會資源豐富，受被答辯人的法定代表人肖堅庭多次邀請，同意到被答辯人處服務(wù)，并已明確告知本人已辦理退休手續(xù)。
自2006年5月入職被答辯人處，于2011年11月1日與被答辯人就解除勞務(wù)合同法律關(guān)系補(bǔ)償達(dá)成一致后離職，被答辯人在雙方履行合同期限均知悉本答辯人為退休人員，本人在入職時及在工作期間提供的身份信息均為本人真實(shí)、有效、合法的身份信息，相關(guān)證據(jù)見附件。
被答辯人提供的證據(jù)系其故意對本答辯人真實(shí)身份證信息的篡改，無任何答辯人真實(shí)確認(rèn)的依據(jù)。
本答辯人保留追究受被答辯人偽造證據(jù)的法律責(zé)任。
二、 答辯人與被答辯人就解除勞務(wù)合同法律關(guān)系達(dá)成的補(bǔ)償方式 系雙方真實(shí)意思表示，不存在重大誤解。
就答辯人提供勞務(wù)服務(wù)雙方簽署的協(xié)議履行期限未到，(合同原件在被答辯人處)，履行期限截止至【 】年【 】月【 】日，解除勞務(wù)合同法律關(guān)系系被答辯人于2011年11月1日單方提出，被答辯人無法定事由提前終止勞務(wù)合同法律關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
答辯人在接受被答辯人提供的解約補(bǔ)償方案后，與被答辯人解除勞務(wù)合同法律關(guān)系。
被答辯人無任何合法、真實(shí)、有效證據(jù)證實(shí)本答辯人存在任何欺詐行為，雙方的意思表示真實(shí)，合法，解除合同達(dá)成的補(bǔ)償方案受法律保護(hù)。
基于以上理由，謹(jǐn)請人民法院判決駁回被答辯人的訴訟請求，彰顯法律正義，維護(hù)本答辯人的合法權(quán)益。
此致 深圳市福田區(qū)人民法院 答辯人： 【 】年【 】月【 】日
【拖欠貨款糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
房屋糾紛答辯狀10-26
股權(quán)糾紛答辯狀10-09
債權(quán)糾紛答辯狀10-09
借款糾紛答辯狀11-09
繼承糾紛答辯狀03-08
勞動糾紛答辯狀03-18
離婚糾紛答辯狀范文10-05
追償權(quán)糾紛答辯狀10-26
健康糾紛答辯狀范文10-26
關(guān)于借款糾紛答辯狀10-26