單位民事答辯狀范文

　　單位民事答辯狀范文1

　　答辯人：XXXX單位

　　法定代表人：XXXX，部長(zhǎng)。

　　被答辯人：XXXX有限公司。

　　法定代表人：XXXX，經(jīng)理。

　　答辯人就XXXX有限公司訴XXXX單位買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：

　　一、被答辯人所訴與事實(shí)不符。

　　1、我單位從未派人到被答辯人處賒購(gòu)商品，接到訴狀后，經(jīng)詳細(xì)調(diào)閱財(cái)務(wù)檔案，從來(lái)都沒(méi)有被答辯人所訴的財(cái)務(wù)檔案或欠款記錄。

　　幾任單位領(lǐng)導(dǎo)更換進(jìn)行財(cái)務(wù)交接時(shí)也從來(lái)都沒(méi)有被答辯人所訴債務(wù)的交接手續(xù)。

　　2、我單位作為國(guó)家機(jī)關(guān)，遵循單位嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度和報(bào)銷(xiāo)流程，不可能指派工作人員到?jīng)]有簽訂掛賬協(xié)議的商店隨意掛賬。

　　我單位與被答辯人沒(méi)有采購(gòu)合同，沒(méi)有授權(quán)工作人員到被答辯人處采購(gòu)商品。

　　二、被答辯人提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。

　　1、關(guān)于被答辯人所訴XXXX元的欠條。

　　證據(jù)瑕疵一，我單位印章的全稱(chēng)應(yīng)為：“XXXX單位”，而被答辯人提供的欠條證據(jù)中的印章為：”XXXX單位”。

　　此印章不屬我單位印章。

　　證據(jù)瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒(méi)有任何經(jīng)辦人員或財(cái)務(wù)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字，被答辯人沒(méi)有提供購(gòu)物明細(xì)。

　　經(jīng)查，我單位既沒(méi)有該筆欠款的財(cái)務(wù)記錄，也沒(méi)有相關(guān)物資的入賬資料。

　　證據(jù)瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個(gè)人簽字，沒(méi)有加蓋我單位公章。

　　因此，被答辯人提供的該證據(jù)與我單位沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，我單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　2、關(guān)于被答辯人提供的有個(gè)人簽字的XX張“銷(xiāo)貨清單”。

　　我單位從未授權(quán)任何人到被答辯人處賒購(gòu)商品，也沒(méi)有收到銷(xiāo)貨清單上的任何商品。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條的規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。

　　未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任�！彼�以該賒購(gòu)行為的民事責(zé)任不應(yīng)由我單位承擔(dān)。

　　三、被答辯人提供的的XX張“銷(xiāo)貨清單”，其記載日期均為2006年和2007年，根據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。

　　對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者標(biāo)的物單證的同時(shí)支付�！鄙鲜鲣N(xiāo)貨清單的訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)以銷(xiāo)貨清單上記載的時(shí)間為準(zhǔn)，到今早已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效。

　　即使買(mǎi)賣(mài)事實(shí)成立，被答辯人也早已喪失勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　綜上，被答辯人所訴無(wú)事實(shí)依據(jù)，證據(jù)有重大瑕疵，與待證事實(shí)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不能證明其主張。

　　被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。

　　此致

　　XXXX縣人民法院

　　答辯人：XXXX單位

　　二〇XX年XX月XX日

　　單位民事答辯狀范文2

　　答辯人：李XX，男，漢族，1969年9月6日出生，太原市迎澤區(qū)地稅局工作，住太原市迎澤區(qū)。

　　答辯人就上訴人小剛提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一 、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對(duì)于上訴人非法侵占訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。

　　首先，本案訴爭(zhēng)房屋系答辯人于1993年12月30日向原所在單位太原市南城區(qū)財(cái)政局(現(xiàn)更名為太原市迎澤區(qū)財(cái)政局)在預(yù)交了購(gòu)房款后取得的房產(chǎn)。

　　太原市房地產(chǎn)管理局于1995年1月11日核發(fā)的并房權(quán)字第0100128號(hào)的《太原市房產(chǎn)所有權(quán)證》載明訴爭(zhēng)房產(chǎn)即老軍營(yíng)西區(qū)29號(hào)樓1單元3層7號(hào)的房屋所有權(quán)人為答辯人李XX，2010年2月，本著原售房單位同意，購(gòu)房人自愿的原則，由原售房單位迎澤區(qū)財(cái)政局向太原市房地產(chǎn)管理局申報(bào)，在答辯人向售房單位一次性補(bǔ)交房?jī)r(jià)款及利息后，太原市房地產(chǎn)管理局為原告李XX換發(fā)了晉房權(quán)證并字第F201000124號(hào)《中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證》，確認(rèn)了答辯人為訴爭(zhēng)房產(chǎn)100%單獨(dú)所有權(quán)人。

　　1995年3月左右，上訴人小剛在未經(jīng)任何人授權(quán)的情況下擅自將訴爭(zhēng)房屋門(mén)鎖撬開(kāi)并居住至今。

　　上述事實(shí)已經(jīng)在一審法庭審理中查明。

　　而上訴人辯稱(chēng)1993年單位分房時(shí)，區(qū)財(cái)政局將答辯人居住的位于桃園南路西二巷15號(hào)3單元6號(hào)舊房分配給了上訴人，由于在三個(gè)月的騰房期答辯人沒(méi)有騰，后經(jīng)單位同意，上訴人才住進(jìn)了原本分配給答辯人的位于老軍營(yíng)西區(qū)29號(hào)樓1單元3層7號(hào)的新房，并一直居住至今。

　　對(duì)于上述事實(shí)，無(wú)論是上訴人在起訴房地產(chǎn)管理局撤銷(xiāo)答辯人訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證的行政訴訟中還是在原一審民事訴訟中，上訴人始終沒(méi)有向法庭提交據(jù)以支持其主張的任何證據(jù)。

　　相反，在上述行政訴訟中第三人迎澤區(qū)財(cái)政局當(dāng)庭否認(rèn)曾授權(quán)或同意上訴人入住訴爭(zhēng)房產(chǎn);在原一審法庭調(diào)查中上訴人在獨(dú)任審判員的詢問(wèn)下，當(dāng)庭陳述，是在沒(méi)有任何人授權(quán)的情況下，擅自撬開(kāi)訴爭(zhēng)房屋門(mén)鎖，堂而皇之一直非法侵占入住至今。

　　由此可知，上訴人不顧原單位未經(jīng)授權(quán)且已將訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)登記在答辯人名下的事實(shí)，肆意侵占他人合法房產(chǎn)，屬于典型的民事侵權(quán)行為。

　　因此而引發(fā)的民事糾紛應(yīng)屬人民法院案件的受理范圍。

　　二、答辯人名下只有訴爭(zhēng)房屋房產(chǎn)證上登記的唯一一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒(méi)有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

　　三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

　　答辯人認(rèn)為，上訴人沒(méi)有正確理解最高人民法院"法發(fā)(1992)38號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》"第3條的精神實(shí)質(zhì)。

　　對(duì)單位內(nèi)部的房地產(chǎn)糾紛，應(yīng)分類(lèi)對(duì)待，具體案情具體分析。

　　如果認(rèn)為只要是單位內(nèi)部房地產(chǎn)糾紛法院一概不予受理，機(jī)械地適用"法發(fā)(1992)38號(hào)解釋"，實(shí)屬斷章取義。

　　第一、所謂單位內(nèi)部分房糾紛是指因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛。

　　該定義中的“糾紛雙方當(dāng)事人”指的是分房單位和本單位的職工，兩者的主體地位不是平等的。

　　單位內(nèi)部分房糾紛主要發(fā)生在單位對(duì)職工進(jìn)行分房時(shí)，出現(xiàn)的單位因建房需拆除職工居住的單位自管房屋，但職工不同意拆除而引起的占房糾紛，因單位分房，職工對(duì)單位的分房方案(包括職工對(duì)所分配房屋位置、面積、樓層等)不服而引起的占房、騰房糾紛等。

　　單位行使行政管理權(quán)的過(guò)程中，職工對(duì)住房并不享有權(quán)利，職工在分房中所享有的權(quán)益是依據(jù)政策而享有的住房福利。

　　本案中所涉及的糾紛實(shí)際上與單位內(nèi)部分房糾紛大相徑庭，存在本質(zhì)區(qū)別。

　　首先，糾紛雙方當(dāng)事人并非迎澤區(qū)財(cái)政局與其職工，而是在同單位的兩個(gè)普通職工。

　　其次，糾紛也沒(méi)有發(fā)生在迎澤區(qū)財(cái)政局對(duì)職工進(jìn)行分房時(shí)，而是在房屋已經(jīng)分配之后，單位行使行政管理權(quán)的行為已經(jīng)結(jié)束，答辯人已取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的房屋所有權(quán)，擁有對(duì)該房屋占有、使用、收益的權(quán)利。

　　在本案中，迎澤區(qū)財(cái)政局不屬于糾紛雙方當(dāng)事人的任一方，只是本案的利害關(guān)系人。

　　第二、本案中上訴人與答辯人之間的房屋糾紛應(yīng)為平等的民事主體之間的民事侵權(quán)糾紛，屬于法院主管和受理的范圍。

　　判斷一起糾紛是否屬于民事訴訟范圍，主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一看糾紛的雙方當(dāng)事人是否屬于平等主體，其次看糾紛的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否因人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。

　　本案中，糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)為答辯人李XX與上訴人小剛，二人屬于平等的民事主體;本案爭(zhēng)議標(biāo)的是訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，其糾紛實(shí)質(zhì)內(nèi)容是因財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。

　　《民法通則》第2條規(guī)定，民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第3條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟。

　　對(duì)"法發(fā)(1992)第38號(hào)解釋"必須根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的立法精神和基本原則予以正確理解和適用。

　　根據(jù)以上原則和標(biāo)準(zhǔn)，答辯人認(rèn)為，法院受理本案合乎法律的宗旨。

　　另外，為解決單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的有關(guān)法律適用問(wèn)題，統(tǒng)一裁判尺度，維護(hù)司法權(quán)威，2009年3月25日太原市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)第六次會(huì)議討論通過(guò)的《太原市中級(jí)人民法院民事審判工作專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》明確了關(guān)于審理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的處理意見(jiàn)。

　　對(duì)于受理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件要符合下列條件：1、符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定; 2、權(quán)屬明晰;3、訴訟標(biāo)的屬于明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　從上述條件來(lái)看，首先答辯人具備《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，原告適格;被告明確;訴訟請(qǐng)求具體。

　　其次，答辯人持有訴爭(zhēng)產(chǎn)的房屋所有權(quán)證，享有該房屋的100%所有權(quán)，已屬權(quán)屬明晰。

　　最后，本訴的訴訟標(biāo)的是答辯人作為房屋所有權(quán)人要求上訴人返還房屋原物的物權(quán)糾紛，明顯屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　因此原告的起訴，完全符合人民法院的受理?xiàng)l件。

　　答辯人認(rèn)為，《太原市中級(jí)人民法院民事審判工作專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》是對(duì)最高人民法院司法解釋的真正回歸，明確了單位分配給職工的房屋被其他職工搶占的侵權(quán)案件，人民法院應(yīng)予受理。

　　該紀(jì)要對(duì)于司法實(shí)踐中有效區(qū)分單位分房糾紛與占房侵權(quán)糾紛提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

　　通過(guò)司法途徑解決由關(guān)部門(mén)久拖不決的單位分房引發(fā)的侵權(quán)案件，不僅可以定紛止?fàn)?對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平正義也有著積極而現(xiàn)實(shí)的意義。

　　綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。

　　在國(guó)家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。

　　為此，請(qǐng)求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　答辯人：李XX

　　二○xx年三月二十日

【單位民事答辯狀】相關(guān)文章：

單位民事答辯狀10-05

民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05

民事答辯狀11-08

民事答辯狀10-09

民事應(yīng)訴答辯狀11-07

民事反訴答辯狀11-04

民事侵權(quán)答辯狀11-24

被告民事答辯狀12-08

企業(yè)民事答辯狀10-09

民事答辯狀字體10-06