精選交通事故優(yōu)秀答辯狀樣本參考

　　導(dǎo)語(yǔ)：在世界各主要文明中，中國(guó)是距離法治最為遙遠(yuǎn)的一種，甚至與歐洲形成了兩極相對(duì)的反差。下面是小編為大家整理的關(guān)于：優(yōu)秀二審答辯狀,希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書(shū)幫!

　　交通事故答辯狀【范文一】：

　　答辯人：孫XX，女，漢族，59歲，住址：石家莊市橋東區(qū)。

　　上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司與被上訴人孫XX、王XX交通事故糾紛一案，現(xiàn)被上訴人孫XX答辯如下：

　　一、上訴人稱不應(yīng)承擔(dān)答辯人誤工費(fèi)是錯(cuò)誤的。

　　上訴人稱答辯人發(fā)生事故時(shí)已滿59歲，已經(jīng)達(dá)到退休年齡，領(lǐng)取退休金，不存在誤工損失情況。這樣說(shuō)是不尊重事實(shí)的，誠(chéng)然，答辯人已過(guò)退休年齡，但法律并沒(méi)有規(guī)定退休后只能在家領(lǐng)取養(yǎng)老金。退休人員被聘用或從事他業(yè)的，在交通事故賠償中應(yīng)獲得誤工費(fèi)賠償。因?yàn)椋?/p>

　　首先，退休人員的誤工費(fèi)和固定收入并無(wú)必然關(guān)聯(lián)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下稱：解釋)第二十條第三款規(guī)定： “受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”由此可以看出，《解釋》對(duì)誤工費(fèi)的規(guī)定，并沒(méi)有區(qū)分退休人員和未退休人員。同時(shí)，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有關(guān)于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，相反，退休人員參加勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬，是憲法賦予公民最基本的一項(xiàng)權(quán)利。所以，無(wú)論是退休還是未退休，只要存在“個(gè)人收入”和“誤工時(shí)間”，就一定存在誤工費(fèi)。

　　其次，退休人員受傷后造成他業(yè)收入減少，屬于“因誤工減少的收入”。隨著人民生活條件的極大改善，人均壽命得到了相對(duì)的提高，而且勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的減弱與喪失也大大遲延。在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)人退休后身體仍很好，仍具有勞動(dòng)能力，而且在很多崗位上，年齡大還是一個(gè)工作優(yōu)勢(shì)。且《民法通則》第一百一十九條中規(guī)定的“公民”，應(yīng)當(dāng)理解為廣義的公民，即包括離退休職工在內(nèi)的自然人;“誤工”中的“工”，應(yīng)理解為社會(huì)勞動(dòng)，包括在職人員的正常工作和退休人員退休后的有償服務(wù);“因誤工減少的收入”，應(yīng)視為耽誤一切勞動(dòng)或工作而減少的收入，包括耽誤退休人員所從事的正常有償勞動(dòng)而減少的收入。也就是說(shuō)，退休人員受傷后造成退休費(fèi)用之外的其他勞動(dòng)收入減少，屬于“因誤工減少的收入”，負(fù)賠償義務(wù)的責(zé)任者理應(yīng)賠償。

　　二、上訴人稱不承擔(dān)護(hù)理費(fèi)用的理由是站不住腳的。

　　首先：上訴人望文生義，稱“情況說(shuō)明”是醫(yī)院內(nèi)部文件，不是醫(yī)囑是站不住腳的，其實(shí)，醫(yī)囑是指醫(yī)生對(duì)病人的囑咐和提示，可以有各種形式，甚至可以是口頭形式，《情況說(shuō)明》即是醫(yī)院在醫(yī)生對(duì)出院病人綜合情況的一個(gè)囑咐和說(shuō)明。其當(dāng)然可以用來(lái)證明答辯人需要護(hù)理。退一步講，即使醫(yī)生另行出具醫(yī)囑的話，那么中《情況說(shuō)明》中稱孫XX需護(hù)理，醫(yī)囑中就會(huì)變成不需要護(hù)理嗎?

　　其次：根據(jù)最高人民法院《解釋》第二十一條規(guī)定;護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收人狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收人的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收人或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。

　　實(shí)際上，治療期間護(hù)理費(fèi)的計(jì)算有三個(gè)基本參數(shù)：即護(hù)理人員的收人狀況、護(hù)理人員人數(shù)和護(hù)理期限。三個(gè)數(shù)據(jù)的乘積就是需要賠償給受害人的護(hù)理費(fèi)。

　　本案中根據(jù)治療機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，在住院期間和出院后三個(gè)月內(nèi)由兩人護(hù)理，實(shí)際上答辯人的愛(ài)人和女兒均參與了護(hù)理。護(hù)理的期限和護(hù)理的人數(shù)已由醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定，因此一審法院予以采納是正確的。再就是對(duì)于護(hù)理人員收入的計(jì)算。根據(jù)《解釋》的規(guī)定：護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的計(jì)算。如護(hù)理人員沒(méi)有收入，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中答辯人的愛(ài)人陳敏勇和女兒是護(hù)理人員，則應(yīng)根據(jù)其陳的工資收人損失確定護(hù)理費(fèi)，而答辯人的女兒沒(méi)有固定收入，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算。

　　根據(jù)法院到答辯人愛(ài)人陳敏勇的單位調(diào)取的證據(jù)表明，陳作為單位高級(jí)管理人員，其工資要經(jīng)石家莊國(guó)資委審核，2012年度工資要等到2013年11審核批復(fù)后才能發(fā)放，并且根據(jù)有關(guān)政策，職工因自己的原因請(qǐng)事假的，其待遇一律不予發(fā)放，也就是說(shuō)依據(jù)目前證據(jù)已經(jīng)肯定陳在護(hù)理期間的工資將會(huì)被扣發(fā)，一審法院未予全部支持陳因護(hù)理而導(dǎo)致的誤工損失就是錯(cuò)誤，而上訴人稱陳無(wú)任何損失，其不承擔(dān)陳的護(hù)理費(fèi)是答辯人無(wú)法接受的。

　　三、上訴人稱不承擔(dān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。

　　根據(jù)《解釋》第二十四條：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。在本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在給答辯人開(kāi)具的“情況說(shuō)明”明確說(shuō)明要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。并且答辯人系年近花甲之人，遭遇交通事故，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)本就是情理之中的事。所以一審法院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是正確的。

　　上訴人稱答辯人“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的醫(yī)囑是在答辯人出院后開(kāi)具的，不能證明其在住院期間也需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，試問(wèn)，在出院后尚需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，那在住院期間就不需要了?另外：上訴人稱答辯人已經(jīng)主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，再主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是不妥的也是不符合法律規(guī)定的，這本是兩項(xiàng)不同的費(fèi)用，根本不能混為一談。

　　四、上訴人稱不承擔(dān)殘疾賠償金和精神損失費(fèi)沒(méi)有道理。

　　答辯人在傷情穩(wěn)定后即由石家莊市橋東交警大隊(duì)委托石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定答辯人構(gòu)成九級(jí)傷殘。但上訴人稱答辯人體內(nèi)仍有金屬固定物，在固定物未取出前治療尚不穩(wěn)定，治療也尚未終結(jié)，傷殘?jiān)u定時(shí)機(jī)未到等等，其不認(rèn)可評(píng)殘結(jié)果是沒(méi)有道理的。首先：是否可做評(píng)殘，在什么時(shí)機(jī)可評(píng)殘，司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作為專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)自己會(huì)做作出判斷，如果不能評(píng)殘鑒定機(jī)構(gòu)自然不會(huì)出具鑒定意見(jiàn)。其次：交通事故中最常見(jiàn)的就是導(dǎo)致四肢長(zhǎng)骨骨折，一般來(lái)講，線性骨折可構(gòu)成十級(jí)傷殘，粉粹性骨折可構(gòu)成九級(jí)傷殘已幾乎成為常識(shí)。答辯人被診斷為：1、左脛骨平臺(tái)嚴(yán)重粉粹性骨折;……。其被鑒定為構(gòu)成九級(jí)傷殘符合相關(guān)規(guī)定和常識(shí)判斷。另外：根據(jù)有關(guān)司法解釋，一審法院酌情支持精神損害撫慰金也是合法合理的。

　　五、對(duì)于雙拐、助行器、便椅等和醫(yī)用外因定支具，是答辯人因住院和康復(fù)的需要而購(gòu)取，應(yīng)屬殘疾輔助器具，一審法院予以支持于法有據(jù)，上訴人稱沒(méi)有相關(guān)鑒定和醫(yī)囑，不承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用是沒(méi)有依據(jù)的。

　　六、上訴人稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償沒(méi)有法律依據(jù)。

　　我國(guó)《道交法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照以下方式承擔(dān)責(zé)任：、、、、、、、”。《道交法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。國(guó)務(wù)院的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》將責(zé)任分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。但也沒(méi)有具體確定限額的比例，如果嚴(yán)格按照分解后的限額進(jìn)行賠償，受害人往往得不到多少賠償�！兜澜环ā返牧⒎�目的首先是保護(hù)受害人，劃分限額及比例則可能使這一目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。再?gòu)墓�平角度講，保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)時(shí)，沒(méi)有劃分其中有多少是為醫(yī)療費(fèi)投的保，有多少是為死亡或傷殘賠償金投的保，出了事故，賠償時(shí)卻要分限額，也是明顯不合理的。因此不能依據(jù)限額制度對(duì)答辯人損失進(jìn)行細(xì)化分解。

　　綜上所述，一審法院判決事實(shí)清楚，適用法律正確，誠(chéng)望二審法院駁加上訴，維護(hù)原判。

　　此致

　　石家莊市中級(jí)人民法院

　　答辯人：孫XX

　　代理人：張峰，河北明杰律師事務(wù)所律師

　　2014年X月X日

　　交通事故答辯狀【范文二】：

　　答辯人：**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：**職位：公司經(jīng)理

　　地址：安徽省宿州市*******************************。

　　因被答辯人訴答辯人機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見(jiàn)如下：

　　一、本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，張**起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。

　　機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個(gè)根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬**與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對(duì)本案張**與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人張**對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。

　　二、退一步說(shuō)，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>

　　首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車(chē)輛掛靠，使用性質(zhì)由非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。

　　通過(guò)證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書(shū)、同科汽車(chē)租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。

　　依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

　　其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸�，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。

　　通過(guò)事故認(rèn)定書(shū)知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)�！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。

　　綜上所述，被答辯人起訴答辯人無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　埇橋區(qū)人民法院

　　答辯人：**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司

　　2011年10月10日

【交通事故優(yōu)秀答辯狀樣本參考】相關(guān)文章：

2016精選的離婚答辯狀樣本參考01-12

交通事故答辯狀優(yōu)秀范文04-01

關(guān)于上訴答辯狀樣本03-10

民事交通事故答辯狀優(yōu)秀范文02-20

交通事故答辯狀-答辯狀范文04-01

最新民事答辯狀樣本04-01

交通事故答辯狀優(yōu)秀模板10篇07-19

交通事故民事答辯狀范文-答辯狀范文04-01

交通事故答辯狀格式04-01

交通事故案答辯狀03-31