簡單的民事糾紛答辯狀范文

　　導(dǎo)語：正義就是只做自己的事而不兼做別人的事，下面是小編為大家整理的：精選的答辯狀。希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!

　　精選的答辯狀【例一】：

　　答辯人：李繼傳，男，1977年8月15日，漢族，現(xiàn)屬海南省儋州市那大鎮(zhèn)騰飛實(shí)業(yè)公司貨運(yùn)司機(jī)，住址位于海南省儋州市清華路7號(hào)。

　　現(xiàn)答辯人就與被答辯人交通事故人身損害賠償糾紛一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提出以下答辯意見供審判庭參考：

　　一、答辯人對(duì)被答辯人在起訴狀中所陳述的事實(shí)部分基本沒有異議，但對(duì)定殘日的確定存在疑問，希望被答辯人在關(guān)于時(shí)過七個(gè)多月之后才進(jìn)行定殘鑒定問題上給出合理解釋，以期讓人信服，法庭明鑒;

　　二、在賠償金的確定問題上，我存在較大疑問

　　在殘疾賠償金和受害人店內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失問題上，我基本認(rèn)可。但是總的來說，賠償清單列舉的賠償項(xiàng)目和金額過于粗略簡單，難以使人確定其真實(shí)性和合法性;

　　其一、屬于需要正式憑單票據(jù)、意見書或鑒定書的加以佐證的項(xiàng)目，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，我方無法認(rèn)可。

　　如《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《最高法解釋》)第十九條規(guī)定醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。

　　第二十二條規(guī)定交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

　　第二十四條規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。 第二十六條規(guī)定按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機(jī)構(gòu)的意見確定。

　　其二、對(duì)某些項(xiàng)目的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法上存在疑問，被答辯人應(yīng)當(dāng)依法計(jì)算準(zhǔn)確數(shù)額，而不能擴(kuò)大賠償要求。

　　關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算，根據(jù)《最高法解釋》第二十條規(guī)定，受害人應(yīng)屬于有固定收入的情形，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。對(duì)此受害人無法提出收入狀況的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照海南省道路交通事故人身損害2008—2009年度賠償標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，約每天43元。在誤工時(shí)間上應(yīng)為2月1日至定殘日前一天即9月11日，共223天;

　　關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)《最高法解釋》第二十八條明確規(guī)定的計(jì)算方法，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額(海南數(shù)據(jù)8293元)或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額(海南數(shù)據(jù)2556.56元)。本案正屬于此種情形，因此在計(jì)算時(shí)應(yīng)當(dāng)將賠償設(shè)計(jì)最長年限的20年分開計(jì)算，才合理合法;

　　關(guān)于24萬元的護(hù)理費(fèi)，答辯人認(rèn)為明顯過高�！蹲罡叻ń忉尅返诙�十一條有規(guī)定，護(hù)理費(fèi)用根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，對(duì)于收入狀況和人數(shù)我沒有異議，然而將護(hù)理期限定為最高的20年并不盡合理，沒有充足理由支撐;

　　其三、被答辯人存在明顯不合理的請(qǐng)求項(xiàng)目

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第九

　　條規(guī)定，在致人殘疾情況下，精神損害撫慰金即為殘疾賠償金。受害人在已經(jīng)要求了殘疾賠償金后，不能再重復(fù)要求精神損失費(fèi)，希望法庭依法評(píng)判。

　　在司法鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題上，答辯人保留辯論和質(zhì)疑的權(quán)利。

　　三、關(guān)于責(zé)任分配問題，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益和法律尊嚴(yán)，我有幾點(diǎn)意見。

　　首先，根據(jù)儋州市公安局交通警察支隊(duì)濱江大隊(duì)于2009年2月20日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定我承擔(dān)事故的全部過錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。而實(shí)際上我認(rèn)為騰飛公司與我在賠償問題上脫離不了干系是有據(jù)可查的，最高人民法院在《關(guān)于實(shí)際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》(2001)民一他字第23號(hào)中曾明示：“„實(shí)際車主肇事后其掛靠的從掛靠車輛的運(yùn)營中取得了利益的被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”因此，懇請(qǐng)法庭仔細(xì)考量，適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定我與騰飛公司之間的責(zé)任分配關(guān)系。

　　其次，根據(jù)保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定，車輛在有交強(qiáng)制險(xiǎn)的情形下，首先應(yīng)由昌平保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡或殘疾110000萬限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分另行由其他責(zé)任方承擔(dān)。

　　綜上所述，答辯人對(duì)被答辯人因交通事故造成的損失只能依據(jù)法律的規(guī)定在相應(yīng)的賠償限額范圍內(nèi)對(duì)其合理部分費(fèi)用進(jìn)行賠償，對(duì)超過賠償限額的部分不承擔(dān)賠償義務(wù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　儋州市江緬區(qū)人民法院

　　答辯人：李繼傳

　　二〇〇九年十一月十七日

　　精選的答辯狀【例二】：

　　答辯人：丙市耀華電器有限公司�！� 住所地：丙市××　 鎮(zhèn)××　 工業(yè)區(qū)××　 號(hào)樓106 室�！� 法定代表人：毛××，總經(jīng)理。　 答辯人因原告甲市南方公司訴申請(qǐng)人和乙市耀眼電器公司買賣合同糾紛一案　 提出答辯如下：　 一、答辯人不是本案買賣合同的買受人，故不應(yīng)成為本案訴訟的被告　 本案買賣合同是由耀眼公司與南方公司作為雙方當(dāng)事人簽訂的。合同約定作　 為買受人的耀眼公司對(duì)南方公司具有付款義務(wù)和接受貨物的權(quán)利，收貨的簽收單　 也是耀眼公司出具并由其就質(zhì)量的問題提出異議，可見，整個(gè)合同的簽訂和具體　 的履行過程中都與答辯人耀華公司無關(guān)。耀眼公司不按約定向南方公司支付貨　 款，南方公司作為貨物出賣人有權(quán)向耀眼公司主張貨款，而不應(yīng)向與買賣合同無　 關(guān)的答辯人耀華公司追償，耀華公司不應(yīng)成為本案的被告�！� 二、答辯人接受、驗(yàn)收貨物和使用貨物的行為，并未因此成為買賣合同的買　 受人　 首先，買賣合同約定由買方耀眼公司付款，并沒有約定由作為貨物使用人的　 耀華公司付款。本案中耀眼公司簽收貨物后交給答辯人使用并授權(quán)答辯人驗(yàn)收，　 但答辯人并沒有責(zé)任因此承擔(dān)向賣方南方公司付款。其次，答辯人耀華公司盡管　 是耀眼公司注冊(cè)成立的獨(dú)資企業(yè)，但兩公司是各自獨(dú)立的法人，其民事責(zé)任各自　 承擔(dān)，因此南方公司無權(quán)要求答辯人支付耀眼公司拖欠的貨款。再次，南方公司　 按照其與耀眼公司的合同的約定對(duì)貨物進(jìn)行安裝調(diào)試和維修，這是其履行與耀眼　 公司的合同義務(wù)的行為，貨物雖然為答辯人耀華公司所使用，但不能因此而認(rèn)定　 是為答辯人耀華公司安裝調(diào)試和維修，因此南方公司向答辯人耀華公司主張貨款沒有法律依據(jù)。

　　三、買受人和

　　答辯人之間并未發(fā)生買賣合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓

　　本案中，答辯人雖然按照耀眼公司的委托接受和驗(yàn)收貨物，并根據(jù)雙方的約　 定使用了耀眼公司所購買的南方公司的貨物，但沒有證據(jù)證明作為買受人的耀，公司與答辯人之間就其與南方公司之間的買賣合同的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，因此，答辯人并不是本案中買賣合同的主體即買受人之一，可見南方公司要求答辯人支付貨款的訴訟主張不能成立。

　　綜上所述，本案中南方公司將答辯人耀華公司作為被告之一沒有法律依據(jù)，　 請(qǐng)求人民法院依法駁回其對(duì)答辯人提出的支付貨款和與耀眼公司承擔(dān)連帶責(zé)任的　 訴訟請(qǐng)求。

　　此致　 乙市中級(jí)人民法院

　　答辯人：丙市耀華電器有限公司(蓋章)

　　20xx 年2 月2 日

【簡單的民事糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

民事糾紛答辯狀11-15

經(jīng)典的民事糾紛答辯狀「范本」03-21

民事糾紛答辯狀（精選20篇）07-29

經(jīng)典的民事糾紛答辯狀范文（精選12篇）04-24

精選簡單的離婚答辯狀范文10篇08-18

2016最簡單的離婚答辯狀范文01-13

答辯狀的經(jīng)典10-19

答辯狀05-21

仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01

民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01