- 相關(guān)推薦
談中國哲學(xué)的合法性問題探析的論文
中國到底有沒有哲學(xué)？這是一個(gè)自中國哲學(xué)這一學(xué)科體系成形之初就一直緊緊跟隨的提問，也是在一個(gè)西方的思維模式下對(duì)中國思想的質(zhì)疑。假若連中國到底有無哲學(xué)這個(gè)問題都沒有解決以前，是談不上中國哲學(xué)學(xué)科，也談不上中國哲學(xué)學(xué)科的“合法性”問題,更談不上新時(shí)代下中國現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展問題的。
一、哲學(xué)與中國哲學(xué)
要談中國哲學(xué)，首先必須對(duì)“哲學(xué)”的定義有一個(gè)明確的認(rèn)同。然而,在“什么是哲學(xué)”的問題上，長久以來哲學(xué)家們并沒有達(dá)成一致的共識(shí)。但是哲學(xué)畢竟存在了兩千多年，所以對(duì)其一致的對(duì)象和籠統(tǒng)的規(guī)定還是有的。學(xué)界普遍傾向于從廣義和狹義兩個(gè)角度來規(guī)定哲學(xué)的含義：廣義的哲學(xué)包括中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、印度哲學(xué)以及其他文明的哲學(xué)。但狹義上理解的哲學(xué)就單單只是西方哲學(xué)，從這個(gè)角度來說，中國哲學(xué)的確不是哲學(xué)。相對(duì)于狹義的哲學(xué)，我們可以將廣義的哲學(xué)稱為“田相”。
在中國來說，中國本來沒有“哲學(xué)”一詞，自古也沒有這樣一個(gè)學(xué)科“哲學(xué)”是一個(gè)舶來詞，最早是由晚清的學(xué)者黃遵憲從日本引入中國的。而哲學(xué)作為現(xiàn)代學(xué)科體系的一部分正式進(jìn)入中國則是在1914年，北京大學(xué)設(shè)立中國哲學(xué)門。1916年，謝無量出版了中國第一部系統(tǒng)的、完整的《中國哲學(xué)史》教科書。1919年，胡適《中國哲學(xué)史大綱》上卷出版,該書被公認(rèn)為中國哲學(xué)這門學(xué)科的奠基之作，奠定了這一學(xué)科的基本走向。1934年,馮友蘭所著的《中國哲學(xué)史》問世,憑借系統(tǒng)性和完整性的特點(diǎn)完整地呈現(xiàn)出中國哲學(xué)史的學(xué)科面貌。自此之后，對(duì)中國哲學(xué)史的研究經(jīng)歷了近一百年的歷史。中國哲學(xué)也在這近百年的時(shí)間里,不斷地豐富發(fā)展。
本文中所說的“中國哲學(xué)”有兩方面含義：一方面指中國古典哲學(xué)，即中國哲學(xué)史的研究對(duì)象；另一方面指中國古典哲學(xué)在當(dāng)代的傳承與發(fā)展,亦即中國現(xiàn)代哲學(xué)。
二、西方傳統(tǒng)哲學(xué)家對(duì)中國哲學(xué)的質(zhì)疑
通常來說,我們把世界哲學(xué)劃分為：西方哲學(xué)、中國哲學(xué)和印度哲學(xué)三大形態(tài)。然而對(duì)于將中國哲學(xué)劃歸到哲學(xué)的名下，歷來就爭論不斷。先前有黑格爾,近來則有德里達(dá)。黑格爾認(rèn)為哲學(xué)的起點(diǎn)是思想的自由，只有當(dāng)人類超脫了自然階段而達(dá)到思想自由時(shí)才產(chǎn)生哲學(xué)。中國沒有哲學(xué)，能稱之為哲學(xué)的只有希臘哲學(xué)和日耳曼哲學(xué)。2001年九月法國著名的結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)在與王元化的對(duì)話中重提“中國沒有哲學(xué)，只有思想，使在座的人不禁愕然。雖然他的意思并不含貶褒之意，但是中國哲學(xué)的“合法性”問題又被凸顯出來。
三、西方質(zhì)疑中哲學(xué)“合法性”的原因
中國哲學(xué)與傳統(tǒng)的西方哲學(xué)存在很大的不同�？偟膩碚f，中西方哲學(xué)各自有其誕生、發(fā)展的文化背景、社會(huì)環(huán)境、倫理道德、宗教信仰、價(jià)值觀念、思維方式、風(fēng)俗習(xí)慣、語言文字等方面的差異。同時(shí),對(duì)于宇宙、社會(huì)、人生、人心的體認(rèn)方式和表達(dá)方式亦有所不同。
(一）西方傳統(tǒng)哲學(xué)以天為本,側(cè)重研究自然本體,其哲學(xué)家都是自然科學(xué)家；中國傳統(tǒng)哲學(xué)以人為本,潛心思考社會(huì)人生�？梢运闶侨松軐W(xué)。
(二）中西方哲學(xué)的研究方法不同。整個(gè)西方哲學(xué)可以說是來源于古希臘文化，比較著名的代表人物有：蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德。蘇格拉底的“是什么、為什么”的助產(chǎn)術(shù)式的提問模式,為后來整個(gè)西方哲學(xué)奠定了基本的研究方法。胡適以及馮友蘭分別所著的兩本著作基本奠定了中國哲學(xué)史的研究方法,即依傍西洋哲學(xué)治中國哲學(xué)史的路向。但是，這一方法同時(shí)也存在一定的弊端,此后絕大多數(shù)學(xué)者以其全部心血力氣在這條“西方哲學(xué)在中國”的路上，中國哲學(xué)史變成了西方哲學(xué)在中國的發(fā)現(xiàn)史。中國哲學(xué)失去了本身的獨(dú)立自主性。
(三）中西方哲學(xué)的研究目的不同。
西方將哲學(xué)定義為“愛智慧”使智慧成了“愛”的對(duì)象或目標(biāo),這使智慧本身變成了“目的”。這種“為智慧而智慧’、“為理性而理性’、“為科學(xué)而科學(xué)’、“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的傾向,推動(dòng)并且引領(lǐng)者西方哲學(xué)不斷完善與飛躍,鞏固建立和不斷完善關(guān)于我們能夠認(rèn)識(shí)到的、以人為中心的這個(gè)世界如何發(fā)展的學(xué)說。
胡適在《中國哲學(xué)史大綱》中，第一次明確表達(dá)了研究哲學(xué)史的任務(wù)、目的。他說哲學(xué)史有三個(gè)目的，即“明變’、“求因”、“評(píng)判”。明變是“使學(xué)者知道古今思想沿革變遷的線索，求因是“尋出這些沿革變遷的原因，評(píng)判是“要使學(xué)者知道各家學(xué)說的價(jià)值�！�
四、中國哲學(xué)家的回應(yīng)
在《中國哲學(xué)史大綱》中胡適給出了哲學(xué)的定義。他說：“凡研究人生切要的問題,從根本上著想，要尋出一個(gè)根本的解決:這種學(xué)問叫做哲學(xué)�！痹谶@一定義中，胡適以“人生切要問題”作為紐帶打通了中西哲學(xué)，從而回答了長久了以來人們對(duì)中國哲學(xué)史合法性的質(zhì)疑。
馮友蘭則進(jìn)一步認(rèn)為，中國哲學(xué)相較于西方哲學(xué)，缺少的僅僅是某種類似于西方哲學(xué)的形式和敘述方式，作為學(xué)術(shù)思想本身，中國哲學(xué)是實(shí)實(shí)在在地存在著的，這一點(diǎn)毋庸置疑。這是馮友蘭對(duì)于中國哲學(xué)史合法性質(zhì)疑的獨(dú)特回答。
牟宗三繼承這一哲學(xué)論題,試圖從嶄新的視角回答對(duì)于中國哲學(xué)史合法性的質(zhì)疑。他的回答的根據(jù)和切入點(diǎn)在于哲學(xué)形態(tài)的普遍性和特殊性的關(guān)系。他就是在這樣一種思路下尋求中國哲學(xué)史合法性危機(jī)的化解之道的。
但是胡適、馮友蘭、牟宗三等學(xué)者對(duì)中哲合法性的討論僅僅停留在化解中國哲學(xué)史作為一門學(xué)科的合法性，而并未徹底解決中國哲學(xué)作為一門學(xué)科的合法性。
五、走出困境
獨(dú)立自主走自己的路“中國有沒有哲學(xué)”或“中國哲學(xué)是不是哲學(xué)”的論爭一百多年來爭論不休,公說公有理婆說婆有理,誰也說服不了誰,誰也不認(rèn)同誰,這樣辨下去，再辯論100年、200年，仍然各說各的，于問題本身并沒有化解。
我認(rèn)為應(yīng)該暫且拋掉這種表面層次的對(duì)話，自己走自己的路,我們不能再一味地圍繞著西方文明中心論的指揮棒左右轉(zhuǎn)動(dòng),如若如此,我們即使寫出了更多也更好的哲學(xué)史，這些中國哲學(xué)史也只能成為西方哲學(xué)的注腳，是西方哲學(xué)的靈魂在中國的翻版,這將是中國哲學(xué)莫大的悲哀！
那么,我們又要如何超越“是不是’、“有沒有”自己走自己的路呢？
第一，必須同時(shí)提防“中國中心主義”和“西方中心主義”。中西哲學(xué)只有互為詮釋，中國哲學(xué)可以以西方哲學(xué)為參照系從而凸顯其精神本質(zhì)和特性。從而實(shí)現(xiàn)中西哲學(xué)的共同發(fā)展。只有做出這樣的努力，中西方哲學(xué)之間有了一定通性，才能建立起中國哲學(xué)與世界哲學(xué)特殊性與普遍性的“交疊共識(shí)”。
第二,對(duì)胡適、馮友蘭模式進(jìn)行反思。近年來只要談及中國哲學(xué)的合法性問題,學(xué)者們大都從對(duì)胡適和馮友蘭的模式的反思開始。馮友蘭明確宣示：“今欲講中國哲學(xué)史，其主要工作之一，即就中國歷史上各種學(xué)問中，將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者，選出而敘述之�！边@就如同將中國哲學(xué)削足適履地鉆入西洋人設(shè)定的框子或架子或表格中。當(dāng)某一天西方的眾多主義敗下陣來，馬列主義得以一統(tǒng)天下之時(shí)，中國哲學(xué)史自然而然又成為馬列主義的注腳，中國哲學(xué)將再一次失去其獨(dú)立性。
為了重拾中國哲學(xué)的主體性,使中國哲學(xué)史研究向其自身回歸。定然要拋棄表格法，方哲學(xué)不再作為表格而是“砥石”。讀西方哲學(xué)的書，不是為了獲取某種解釋的框架，而是自覺地將自己的頭腦這把刀放在西方哲學(xué)這塊磨刀石上打磨的過程。這才是西方哲學(xué)對(duì)中國哲學(xué)史研究的真正意義。
【談中國哲學(xué)的合法性問題探析的論文】相關(guān)文章：
裝置范式論的原創(chuàng)性探析哲學(xué)論文10-12
試論語言哲學(xué)視閾談言語行為理論中的意向性問題論文10-12
中國哲學(xué)精神的探討論文10-09
中國哲學(xué)下的現(xiàn)象學(xué)論文10-09
中國古代哲學(xué)的身體性論文10-12
關(guān)于古代中國水之哲學(xué)的研究論文10-09
談?wù)軐W(xué)思想在班級(jí)管理中的應(yīng)用論文10-12