- 相關(guān)推薦
辯證唯物論對實(shí)驗(yàn)主義的批判論文
辯證唯物論對實(shí)驗(yàn)主義的批判論文
[摘 要] 胡適主張的“實(shí)驗(yàn)主義”與陳獨(dú)秀提倡的“辯證法的唯物論”，代表了近代中國思想方法科學(xué)化發(fā)展的兩條不同路徑，而后者則關(guān)系到中國共產(chǎn)黨建黨思想。
接受了唯物辯證法的胡秋原在30年代初發(fā)表的《貧困的哲學(xué)》，是當(dāng)時辯證唯物論派批判實(shí)驗(yàn)主義派的代表性文章之一。
該長文主要對實(shí)驗(yàn)主義的本體論、真理論和方法論進(jìn)行了全面批判，并以胡適的兩大著作《中國哲學(xué)史大綱》和《白話文學(xué)史》為例，批判其運(yùn)用實(shí)驗(yàn)主義方法論研究哲學(xué)史和文學(xué)史的諸多不當(dāng)之處。
在今看來，胡秋原的研究在一定意義上影響了中國共產(chǎn)黨早期的思想研究。
[關(guān)鍵詞] 辯證唯物論;實(shí)驗(yàn)主義;批判;胡秋原;《貧困的哲學(xué)》
五四運(yùn)動后新文化運(yùn)動進(jìn)入一個新的階段，由“破舊”逐漸轉(zhuǎn)向“立新”，開始探索用“科學(xué)”方法建構(gòu)“民主”社會的方法與途徑。
胡適主張的“實(shí)驗(yàn)主義”與陳獨(dú)秀提倡的“辯證法的唯物論”，是當(dāng)時頗具影響的兩種思想方法，它們代表了近代中國思想方法科學(xué)化發(fā)展的兩條不同路徑。
實(shí)驗(yàn)主義和辯證唯物論在西方原屬于不同的哲學(xué)思想體系，借新文化運(yùn)動的東風(fēng)，在中國很快盛行，但各自的倡導(dǎo)者，彼此對對方都有激烈辯論、批評之聲。
其中胡適是中國實(shí)驗(yàn)主義的集大成者，他在中國思想界影響甚大，因此辯證唯物論者對實(shí)驗(yàn)主義的批判往往集中于胡適的實(shí)驗(yàn)主義。
20世紀(jì)20～30年代，除了馬克思主義學(xué)派，還有許多非馬克思主義派學(xué)人也接受了唯物辯證法，并加入到對實(shí)驗(yàn)主義的批判之中，被時人視為“自由人”的胡秋原便是其中的代表人物。
在日本早稻田大學(xué)留學(xué)時，胡秋原接受了唯物辯證法，1931年回國后不久，他開始在《讀書雜志》連載《貧困的哲學(xué)――胡適的方法論之批評》[1](下文凡引而未注明出處者，皆出于本書)，批判胡適的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)。
一、對實(shí)驗(yàn)主義本體論和真理論的批判
《貧困的哲學(xué)》一文，包括五個部分：其一，“又一個孫行者”。
其二，“實(shí)驗(yàn)主義之本質(zhì)：俗流的，唯心的，功利的商人紳士哲學(xué)”。
其三，“破碎的方法論之展開：所謂歷史方法與實(shí)驗(yàn)主義方法者”。
其四，“哲學(xué)史大綱及白話文學(xué)史略評”。
其五，“胡適之批評辯證法的批評”。
其核心主題圍繞實(shí)驗(yàn)主義方法究竟是什么，以及到底有何價值兩大問題展開。
胡秋原開門見山提出：實(shí)驗(yàn)主義方法不無價值，但此方法并不像胡適本人所言的那樣重要。
胡適曾言，他以實(shí)驗(yàn)主義方法研究撰寫的中國哲學(xué)史，對當(dāng)時海內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究中國哲學(xué)具有重大影響;他還認(rèn)為，若不以實(shí)驗(yàn)主義作為研究方法，則其研究是難以立足的。
胡秋原批判胡適自以為實(shí)驗(yàn)主義是“金科玉律”“上天下地唯我獨(dú)尊”的方法，猶如孫行者逃不出佛祖“社會科學(xué)”之法門。
他認(rèn)為用實(shí)驗(yàn)主義方法整理國故，并不能“真正認(rèn)識國故是什么東西”，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)主義方法“破碎不全”。
此外，實(shí)驗(yàn)主義方法只是“部分的自然科學(xué)或經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法”“不能包括社會科學(xué)的方法”，這是問題核心所在，也是胡秋原批判實(shí)驗(yàn)主義方法的“重心”所在。
胡秋原在分析實(shí)驗(yàn)主義的本質(zhì)時，認(rèn)為此方法是一種“俗流的”“唯心的”“功利的”商人紳士哲學(xué)，是“亞美利加主義”的反映。
他以實(shí)驗(yàn)主義產(chǎn)生的時代背景為切入點(diǎn)，分析了實(shí)驗(yàn)主義在西方學(xué)界興起以及流變的過程。
“實(shí)驗(yàn)主義”詞根“Pragma”系希臘文“實(shí)行”之意，是以“實(shí)行為本位”的哲學(xué)。
1878年美國皮爾士最早提出“實(shí)驗(yàn)主義”概念，詹姆士用之于宗教經(jīng)驗(yàn)，英國史勒將該方法上升為一種“真理論和實(shí)在論”，而杜威則注重方法論層面，稱之為工具主義。
19世紀(jì)末的資本主義社會，一方面物質(zhì)文明的“罪惡漸著”“道德頹廢”;另一方面“勞動運(yùn)動”興起，“社會思想”漸盛。
在此“社會思想矛盾”的世紀(jì)末，尼采的“超人哲學(xué)”，倭鏗、文德的宗教哲學(xué)和理想主義，以及實(shí)驗(yàn)主義思潮是這一時期社會思潮的代表。
尼采學(xué)說為資產(chǎn)階級“打嗎x針”，倭鏗哲學(xué)有“鴉x性質(zhì)”，倒是實(shí)驗(yàn)主義給資產(chǎn)階級“以健全實(shí)用的世界觀”。
然而，實(shí)驗(yàn)主義以“實(shí)益”與“效果”為目標(biāo)，“實(shí)驗(yàn)”是否“實(shí)用”，實(shí)為“最漂亮的商人哲學(xué)”。
胡秋原首先從本體論分析了胡適的方法論本質(zhì)。
他認(rèn)為，“實(shí)證科學(xué)曾是有產(chǎn)者宇宙觀的基礎(chǔ)”，然而其逐漸“威脅有產(chǎn)者之支配”，已不能滿足他們的需要，于是提倡“重新估定價值”“否定理論真理之特殊價值，而以實(shí)際為準(zhǔn)繩”的傾向，其結(jié)果導(dǎo)致“從客觀實(shí)際主義”轉(zhuǎn)向“以主觀利害”來評價世界觀，從而成為“現(xiàn)代凡俗者之哲學(xué)”，這是實(shí)驗(yàn)主義的“總秘訣與總?cè)觞c(diǎn)”。
因此，實(shí)驗(yàn)主義在本體論、認(rèn)識論上是“主觀的唯心主義”。
胡適以“經(jīng)驗(yàn)為一切究極的本源”，與其他唯心論者“以精神為世界之本體”實(shí)無二致，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)主義完全站在“觀念主義”的立場，是穿著“實(shí)用的外衣”的觀念論。
胡適主張根據(jù)人的利益和要求，去感知實(shí)踐外在世界，以此實(shí)踐為中心的真理也是“為心理底主觀底所限制的”。
胡秋原還將實(shí)驗(yàn)主義的經(jīng)驗(yàn)論和馬克思的經(jīng)驗(yàn)論作了一番比較，以此批判實(shí)驗(yàn)主義經(jīng)驗(yàn)論的唯心論本質(zhì)。
他認(rèn)為實(shí)驗(yàn)主義所指的“經(jīng)驗(yàn)”是“心理底主觀底”，馬克思所指的“經(jīng)驗(yàn)”是“客觀上歷史上所規(guī)定的實(shí)在”，因此“意識”不是實(shí)驗(yàn)主義所主張的經(jīng)驗(yàn)之本身，而是歷史上人類活動存在的一種狀態(tài)，其自身是由社會歷史決定的。
在批判實(shí)驗(yàn)主義唯心論基礎(chǔ)上，胡秋原批判了實(shí)驗(yàn)主義的真理論。
他認(rèn)為實(shí)驗(yàn)主義是“庸俗的折中方法”。
胡適認(rèn)為諸多哲學(xué)本體論爭論是無意義的，諸如世界之基礎(chǔ)是物質(zhì)的還是精神的，世界是“自由支配”還是“必然支配”等;他認(rèn)為應(yīng)分析各種理論之實(shí)際結(jié)果，視其在行動上所發(fā)生的效果而定，因此，一切理論都應(yīng)“從效用的觀點(diǎn)”來評判其是否是真理，“凡適合人類要求的就是真理”“真理只是行動之適當(dāng)?shù)奈淦鳌薄?/p>
胡適對各家學(xué)說的評判，都是依此而行的。
由此，胡秋原認(rèn)為，以現(xiàn)實(shí)利益為中心的實(shí)驗(yàn)主義，主張“愈多則愈是真正學(xué)說和理論”，這是“商人算盤上的哲學(xué)”。
他還列舉實(shí)例，對實(shí)驗(yàn)主義的方法論和真理觀進(jìn)行了批判。
例如，若要評判唯心論和唯物論何者正確，以實(shí)驗(yàn)主義觀點(diǎn)，要視其“適用于實(shí)際生活起何種結(jié)果”而定。
唯物論會產(chǎn)生“機(jī)械的人生觀”，而唯心論會產(chǎn)生“自由的結(jié)果”，由此，實(shí)驗(yàn)主義者認(rèn)為“唯心論自然比唯物論更是真理了”。
胡秋原認(rèn)為此種論說，猶如“帝國主義對于美國有益，所以帝國主義是真理”一樣荒誕。
二、對實(shí)驗(yàn)主義方法論的批判
實(shí)驗(yàn)主義久負(fù)盛名的是方法論，其主要內(nèi)容包括“歷史的方法”即“祖孫的方法”以及“實(shí)驗(yàn)的方法”，是“科學(xué)方法在哲學(xué)上的應(yīng)用”。
胡秋原對實(shí)驗(yàn)主義的批判重點(diǎn)集中在方法論層面，對實(shí)驗(yàn)主義本體論和真理論的批判是為其奠定理論基礎(chǔ)。
對實(shí)驗(yàn)主義“歷史的方法”的批判，當(dāng)時接受了唯物論的胡秋原從批判實(shí)驗(yàn)主義唯心論入手，認(rèn)為“因主觀的唯心論作祟”，其旨在尋求因果關(guān)系的歷史的方法，并不能求出真正的因。
例如，尋求思想沿革變遷的原因，胡適認(rèn)為主要有三：一是“個人才性不同”。
二是“所處時勢不同”。
三是“所受的思想學(xué)說不同”。
由于實(shí)驗(yàn)主義認(rèn)為“真理是人造的”，所以“將個人才性看作決定哲學(xué)思想的重大因素”，這無疑是一種“個人史觀”(唯心史觀)。
若此推斷，具有相同思想之人，其才性也應(yīng)相同，由此李斯、韓非應(yīng)該是才性相同，嵇康、山濤也應(yīng)是才性相同，這是不符合辯證唯物論者所認(rèn)為的客觀事實(shí)的。
胡秋原站在辯證唯物論立場，認(rèn)為尋求思想沿革變遷初衷，應(yīng)主要追究時勢變遷的最后原因――物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活狀態(tài)的變化。
至于為何“同一時勢”狀態(tài)下會出現(xiàn)相互沖突的思想，譬如春秋戰(zhàn)國，諸子百家爭鳴思想各異，辯證唯物論認(rèn)為這是一種“經(jīng)濟(jì)生活狀態(tài)”中各“階級與集團(tuán)的狀態(tài)不同”之故，而胡適認(rèn)為主要是因其“個人才性”不同。
此外，胡秋原認(rèn)為胡適對“所處時勢不同”及“所受的思想學(xué)說不同”并沒有作詳細(xì)分析，往往大而化之。
譬如若分析老子學(xué)說的由來，實(shí)驗(yàn)主義派往往會認(rèn)為這是“由于他的性情激烈，時勢混亂以及那種時勢所發(fā)生的思潮”。
在胡秋原看來，這種分析是不能說明實(shí)質(zhì)問題的，也未有明確回答為何有此種時勢存在、為何這種時勢會有這種思潮存在等根本問題。
以胡適的方法論評判某學(xué)說的價值，即是要將該學(xué)說“所發(fā)生的效果表示出來”，其具體效果可從三方面考察：其一，該學(xué)說對“同時期的思想和后來的思想”有何影響?其二，該學(xué)說對“風(fēng)俗政治”有何影響?其三，該學(xué)說對人格塑造有何影響?胡秋原在評判“哲學(xué)是否應(yīng)當(dāng)用這種方法”之前，先指出胡適方法論的一個矛盾之處：胡適既認(rèn)同時勢影響思想學(xué)說，又認(rèn)同學(xué)說影響風(fēng)俗政治，兩者并無主次，由此陷入一種邏輯矛盾與困境，有如“雞生蛋蛋生雞”之論。
解此邏輯困境，胡秋原認(rèn)為某種學(xué)說對其他思想、風(fēng)俗政治、或人格的影響，不是理所當(dāng)然發(fā)生的，而是需要客觀條件的，是“社會狀態(tài)在后面作用”的結(jié)果，即胡適所認(rèn)為的時勢影響學(xué)說、學(xué)說影響風(fēng)俗政治，是需要客觀條件的，而實(shí)驗(yàn)主義者并未將其納入評判某學(xué)說之價值的討論范圍。
而且，以一種學(xué)說的實(shí)用價值作為評判某學(xué)說的依據(jù)，也是不可取的。
譬如，以現(xiàn)在的效用評估前人的學(xué)說無疑是主觀的功利主義，并非胡適所言的“客觀的評判”。
對胡適方法論的整體批判，除了對實(shí)驗(yàn)主義基本哲學(xué)觀點(diǎn)、研究方法的批判外，胡秋原認(rèn)為，還應(yīng)對胡適的兩大巨著即《中國哲學(xué)史大綱》和《白話文學(xué)史》中實(shí)驗(yàn)主義方法論的應(yīng)用進(jìn)行批判，這兩部著作是胡適大力宣揚(yáng)實(shí)驗(yàn)主義方法論的重要研究成果。
胡秋原認(rèn)為，因?qū)嶒?yàn)主義講求實(shí)際效用，胡適在研究哲學(xué)史和文學(xué)史時，將“最古的”哲學(xué)和文學(xué)“一筆勾銷”了，如此，他在研究中“既不窮其基礎(chǔ)，又不能溯其源泉”。
譬如，胡適研究哲學(xué)史，開篇從孔孟開始，后又補(bǔ)充追溯至公元前570年(周靈王初)前，論述哲學(xué)史時代背景也只追溯至公元前800年(周宣王末)。
而中國文化史在殷商時期已有材料可證，至少可以追溯到公元前1400年，但因講求實(shí)用，胡適將這一段時期的歷史大背景舍去不表。
而且，胡秋原認(rèn)為，中國哲學(xué)史“只有先秦”部分最容易講，文學(xué)史是“漢到唐”這段時期最容易講，所以胡適“特別根據(jù)實(shí)驗(yàn)主義的選擇”，先選出這部分運(yùn)用他的實(shí)驗(yàn)主義方法論進(jìn)行研究。
除了內(nèi)容取舍過于講求實(shí)用而導(dǎo)致斷章取義外，胡秋原認(rèn)為胡適在分析一些具體問題時，也因講究實(shí)用便利而產(chǎn)生以偏概全或大而化之的現(xiàn)象。
例如胡適在分析中國哲學(xué)產(chǎn)生的時代背景時，僅依據(jù)《詩經(jīng)》考察當(dāng)時社會的四種現(xiàn)象：一是戰(zhàn)禍連年，百姓痛苦。
二是封建社會階級漸漸消減。
三是生計現(xiàn)象貧富不均。
四是政治黑暗，百姓愁嘆。
由此時勢，便產(chǎn)生“詩人時代”的幾種思潮：“憂時派”“厭世派”“樂天安命派”“縱欲自姿派”以及“憤世激烈派”等。
胡適說：“當(dāng)時思潮除了《詩經(jīng)》外，別無可考�！焙镌瓕Υ伺械�，胡適所言的這種“時勢”和“思潮”是“各時代很常見的情形”，并非胡適所言是“紀(jì)元前8―5世紀(jì)的特別的現(xiàn)象”;而且除《詩經(jīng)》外，《易書》《左傳》《國語》等都是考察當(dāng)時時代背景可用資料，并非胡適所言只有《詩經(jīng)》可用。
胡秋原在《貧困的哲學(xué)》中對胡適的《中國哲學(xué)史大綱》和《白話文學(xué)史》中出現(xiàn)的諸多因運(yùn)用實(shí)驗(yàn)主義而出現(xiàn)的種種失誤還有很多，以上僅舉2例作為例證。
此外，針對胡適批判唯物辯證法，胡秋原也對其進(jìn)行了再批判。
1930年胡適在《胡適文選》的序言《介紹我自己的思想》中說道：“從前陳獨(dú)秀先生曾說實(shí)驗(yàn)主義和辯證法的唯物史觀是近代兩個最重要的思想方法，他希望這兩種方法能合作一條聯(lián)合戰(zhàn)線。這個希望是錯誤的。辯證法出于海德格爾的哲學(xué)，是生物進(jìn)化論成立以前的玄學(xué)方法。實(shí)驗(yàn)主義是生物進(jìn)化論出世以后的科學(xué)方法。這兩種方法所以根本不相容，只是因?yàn)橹虚g隔了一層達(dá)爾文主義�！盵2] 658胡秋原認(rèn)為這是胡適在“向辯證法宣戰(zhàn)”。
對此他反駁到：達(dá)爾文主義與馬克思主義(唯物辯證論)并不沖突，而且必須結(jié)合起來，“才能構(gòu)成一個整個的科學(xué)宇宙觀”，前者是生物界之法則，后者是人類社會之法則。
胡適對此番反駁表示了沉默[3] 76。
除了胡秋原以外，當(dāng)時參與批判胡適實(shí)驗(yàn)主義的還有雷仲堅1931年4月在《新社會》雜志(第1卷第2期)發(fā)表《辯證法與進(jìn)化論在歷史上及在理論上之比較的研究》、彭述之1932年1月在《讀書雜志》(第2卷第1期)發(fā)表《評胡適之的實(shí)驗(yàn)主義與改良主義》、王禮錫1932年1月在《讀書雜志》(第2卷第1期)發(fā)表《思想方法論》以及李季在1933年出版的《辯證法還是實(shí)驗(yàn)主義》等。
“實(shí)驗(yàn)主義”和“辯證唯物論”是兩種不同哲學(xué)思想方法論，由于思想文化界同人對這兩種思想方法的認(rèn)識理解以及取向偏好的諸多差異，使他們在運(yùn)用其分析中國現(xiàn)實(shí)問題、探討如何改造中國社會時，彼此之間也產(chǎn)生了較大的分歧，從而導(dǎo)致了他們對改造中國社會的具體主張與途徑的政治主張不同：持實(shí)驗(yàn)主義者，主張進(jìn)行“一點(diǎn)一滴”的“溫和改良”，從而逐步達(dá)到社會問題的根本解決;而持唯物辯證法者，主張先進(jìn)行“一反一正”的“流血革命”，認(rèn)為只有徹底推翻現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制度，才能實(shí)現(xiàn)其他社會問題的根本解決。
實(shí)驗(yàn)主義雖先于辯證唯物論在中國盛行，但在1919-1937年間雙方從哲學(xué)到政治層面的論戰(zhàn)過程中，辯證唯物論后來居上，最終戰(zhàn)勝實(shí)驗(yàn)主義，其根本原因是因?yàn)檗q證唯物論更適應(yīng)當(dāng)時中國社會所面臨的革命性變革的發(fā)展趨勢。
經(jīng)此論戰(zhàn)后，辯證唯物論成為當(dāng)時國內(nèi)最具影響力的思想方法論，中國也逐漸走向政治革命的道路，而實(shí)驗(yàn)主義及其改良主義政治則逐漸退出歷史舞臺。
[參考文獻(xiàn)]
[1]胡秋原.貧困的哲學(xué)[J].讀書雜志，1931，(1-3.1-6).
[2]胡 適.介紹我自己的思想.胡適全集：第4卷[M].合肥：安徽教育出版社，2003.
[3]伍啟元.中國新文化運(yùn)動概觀[M]. 合肥：黃山書社，2008.
【辯證唯物論對實(shí)驗(yàn)主義的批判論文】相關(guān)文章：
《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》的解讀論文10-08
批判思維會計的教學(xué)論文10-07
談?wù)剰?qiáng)綱領(lǐng)與科學(xué)哲學(xué)批判性的重建論文10-08
關(guān)于哲學(xué)理論的發(fā)展和批判繼承的論文10-08
有關(guān)化學(xué)實(shí)驗(yàn)的論文10-08