- 相關推薦
科學哲學從邏輯模式向歷史模式的轉(zhuǎn)變
第一章科學哲學的邏輯模式分析
第一節(jié)實證主義證實觀
一、實證主義的說明及其原則
(一)實證主義的基本說明
石里克在《證實與實在論》是如此論述的:“一個關于世界的命題,如果它的真或假與實際無關,那么它就對世界根本一無所說,它對于實際一無傳達,它是空洞無意義的”眾所周知,石里克這段論述具有濃厚的實證主義烙印,但從較為客觀的角度來看,邏輯實證主義者們并沒有明確提出科學及科學發(fā)展的“哲學模式”,但他們?nèi)匀贿\用邏輯模式對科學及其理論做出了自己的解釋。
邏輯經(jīng)驗主義沒有統(tǒng)一的理念和章程,在這一陣營中所駐留的哲學家亦非眾志成城,即使在維也納學派的內(nèi)部,也存在諸多見解分歧。但是,他們之所以被劃分為一個陣營,原因在于,他們在對于科學的理解取向是趨于相同的,具體來說,體現(xiàn)在他們堅持徹底的經(jīng)驗論原則、反對“形而上學”、尋求真理、強調(diào)將尋求到的科學理論和理念運用到實際生活之中。
我們可以在約翰?洛西著的《科學哲學歷史導論》中,通過對兩位科學家和哲學家的觀點介紹來對實證主義做一個了解。首先是奈格爾,奈格爾將科學的進步描繪為“歸化”,他認為有兩種類型的歸化,“第一種類型是同質(zhì)歸化,在這種歸化中,一條定律后來被歸并到利用出現(xiàn)在該定律中的‘實質(zhì)上相同’的概念的一個理論中去,第二種類型是一條定律通過演繹包容在一個缺乏表達該定律所用的一些概念的理論內(nèi)”氣然后是惠威爾,惠威爾把科學比作一個龐大的江河體系,是一個支流不斷涌向主河道的過程,“惠威爾聲稱,科學史揭示了 ‘歸納邏輯’的線索,這個線索是支流到江河的類比,他得出結(jié)論說,因為科學進步是定律相繼合并為理論,在一門特定科學內(nèi)一組可接受的囊括應當顯示出一定的結(jié)構模式,這個模式是一份具有支流-江河形式的‘歸納表’”。
二、可證實性原則面臨的困難和后期修正
(一)實證主義者們早期提出的可證實性原則面臨的困難,主要有三點:
1、證實原則這一“命題”本身不能夠被證實。“有意義的陳述要么是分析的,要么是經(jīng)驗上可證實的”。如前所述,分析的和可以在經(jīng)驗中確證的命題才有意義,那么,用這個原則判斷“原則自身”,自身都不能夠成立。
2、科學陳述的意義堪憂。實證原則提出的目的是為了解釋科學及其哲學,科學及其哲學最終要返回到科學實踐,而科學實踐往往要遵循一般規(guī)律。一旦談到規(guī)律,我們就離不開事先“預測”。這與證實的兩條原則不相符合,原因在于,我們對未來的猜測既不能被分析也不能在經(jīng)驗中找到對應。
3、構成科學的基礎是什么?如若是經(jīng)驗,經(jīng)驗的基礎又是什么?實證主義者們堅持經(jīng)驗在科學中的重要作用,證實原則的重要一點是要在經(jīng)驗中找到相同的參照。問題在于,這個“經(jīng)驗”從何而來,這又牽扯到極富歷史淵源的哲學問題。因為一旦確定經(jīng)驗的基礎地位,不能避免的要對其做出解釋,以避免唯我論的傾向。
(二)可證實性原則的后期修正
在這些問題和質(zhì)疑面前,實證主義者們采取了緩和觀點的辦法,試圖修補和改善初期提出的觀點,實證主義的發(fā)展進入了后期補充修正的階段。其中,提出代表性觀點的思想者有石里克。
石里克在對可證實性原則進行了說明和補充,他主要從兩個方面下手。
首先、科學意義的標準不僅僅是“完全的可證實性”,它還包括了 “證實的可能”,我們并不強求在此時此刻證實一個科學命題,這一科學命題只要有在將來證實的可能性,它也是有意義的。
第二章兩種模式的比較和轉(zhuǎn)變解析
第一節(jié)兩種模式的“基礎”比較
實證主義、證偽主義和歷史主義都是在探索建立合理的科學理論途徑中形成的,是在人類知識不斷豐富的過程中發(fā)展起來的,這三種思維方法在歷史上承前啟后,并在哲學思想史上碰撞出激烈的火花。對實證主義、證偽主義和歷史主義做一個統(tǒng)一的梳理和對比,對研宄這一科學哲學偉大時期的思想發(fā)展能起到很大作用。
從大的層面看,證偽主義和歷史主義都與實證主義針鋒相對。同時,實證主義和證偽主義又烙印著很強的邏輯思維方法,它們二者同屬于“邏輯模式”,和庫恩的“歷史模式”有很大差別。在這里,先來分別看看這三種思維方式自己特殊的“基礎”。
一、實證主義基礎——“實在”和語言
從總的方面來說,實證主義堅持歸納方法的明確性,他們深信在歸納方法中的是“自然統(tǒng)一規(guī)律”,他們相信自然界和人類社會都有因果律存在并受因果律支配。由于因果關系我們才能夠從已知推到未知,從特殊推到一般。在哲學歷史上,從培根的“三表法”到穆勒的“因果五”再到卡爾納普的“概率歸納邏輯”,無不體現(xiàn)出這一不言而喻的背景。
但歸納邏輯的問題卻早己暴露,自然同一規(guī)律是否存在,因果規(guī)律的多樣性和復雜性都深深的考問著歸納邏輯本身的合理性。
1、形而上學的“實在”信念。
實在的根源有且僅有感覺經(jīng)驗,這是實證主義者們一貫持有的態(tài)度,這種態(tài)度很好的反映在他們證明一門科學是否有意義的過程里。他們認為一門科學及其涵蓋的理論和發(fā)現(xiàn),只有接受感覺經(jīng)驗的驗證,或者將科學的各個細節(jié)拆解并且可以被感覺經(jīng)驗驗證時,該門科學才有“真”的意義。
二、證偽主義基礎——否定和行動
實證主義只相信經(jīng)過證明的假說,證偽主義與其不同的是:知識雖然是假說,可假說必須能夠證偽,否則便不能稱為科學理論。證偽主義者們依靠的基礎可以歸結(jié)為“批判精神”,他們認為科學精神重在批判,科學的任務是為了尋求真理,但證偽主義則認為科學永遠達不到絕對真理,由于人的理性存在局限,人的認識能力的有限,也就不可能有絕對的真理。在邏輯實證主義大行其道的背景下,波普爾向主流思想的兩個要害進行了攻擊:
1、波普爾提出:己經(jīng)形成的科學及其理論不是永恒的“真”。這對于他那個年代的思想界來說,是難以為人所接受的,并在那時引起了軒然大波。實證主義者們認為通過歸納而形成的科學體系必然是真理,然而,波普爾的表述進一步指出,科學的真理存在于科學不斷發(fā)展的過程之中,沒有絕對的科學真理,所有的科學理論都包含著謬誤,只是我們還沒有發(fā)現(xiàn)。而科學的這一特點要求我們不斷否定前科學,在不斷拋棄和否定中,推動科學無限逼近真理。
2、波普爾還提出:科學的出發(fā)點是一個一個的疑問,而不是所謂客觀實在的事實經(jīng)驗。一個科學的產(chǎn)生首先是研究者對這個領域存在著疑問,這才能迫使研宄者們有研究的興趣,同時,光有疑問和興趣是不行的,還要不斷的解決問題,同前面論述的科學一樣
【科學哲學從邏輯模式向歷史模式的轉(zhuǎn)變】相關文章：
哲學邏輯的存在模態(tài)與動態(tài)認知模式研究論文10-08
中國哲學史研究模式改革論文10-08
電力企業(yè)班組管理轉(zhuǎn)變思維模式的途徑論文10-08
科學哲學理論的轉(zhuǎn)變論文10-08
語言哲學和邏輯哲學的分析論文10-08
邏輯學專業(yè)研究生教育模式的創(chuàng)新研究論文10-08
推進基層工作模式轉(zhuǎn)變的實施方案（通用13篇）02-14
探究高校漢語言文學專業(yè)教學模式轉(zhuǎn)變論文10-10
模式開題報告03-14