陀思妥耶夫斯基小說(shuō)創(chuàng)作藝術(shù)的“聚和性”
內(nèi)容摘要：巴赫金把陀思妥耶夫斯基小說(shuō)創(chuàng)作藝術(shù)定義為復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)，但卻回避了形成這一結(jié)構(gòu)的思想根源，以往學(xué)術(shù)界常常是從作家的創(chuàng)作心理和世界觀的矛盾中去探索根源，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活和人自身的復(fù)雜心態(tài)中去尋找闡釋。本文則將從俄羅斯民族信奉的東正教以及陀思妥耶夫斯基本人的宗教意識(shí)和文藝創(chuàng)作方法入手，發(fā)掘其復(fù)調(diào)小說(shuō)結(jié)構(gòu)藝術(shù)形成的深層緣由，即東正教的“聚和性”意識(shí)。
關(guān)鍵詞：“聚和性”意識(shí) 陀思妥耶夫斯基 特魯別茨科伊 小說(shuō)創(chuàng)作
20世紀(jì)蘇聯(lián)著名文藝?yán)碚摷野秃战鸬摹锻铀纪滓蛩够脑?shī)學(xué)問(wèn)題》一書倍受學(xué)術(shù)界的贊譽(yù)，陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)創(chuàng)作藝術(shù)也被定義為淵源于莊諧體樣式的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)。然而，凡是閱讀過(guò)陀思妥耶夫斯基小說(shuō)的讀者又往往會(huì)感某種缺憾：小說(shuō)中彌漫的宗教思想和獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)仿佛又很難用一個(gè)“復(fù)調(diào)小說(shuō)結(jié)構(gòu)”來(lái)加以概括，至少是很不全面的。究竟是什么原因造就了陀思妥耶夫斯基小說(shuō)創(chuàng)作藝術(shù)的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)？是作家的何種思想原因?qū)е滦纬闪似湫≌f(shuō)中“主人公與作者的平等對(duì)話”呢？
以前學(xué)術(shù)界往往最為常用的方法是從作家的創(chuàng)作心理和世界觀的矛盾中去探索根源，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活和人自身的復(fù)雜心態(tài)中去尋找闡釋。當(dāng)代俄羅斯著名研究陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的學(xué)者格奧爾吉‘米哈伊洛維奇·費(fèi)里德連杰爾就是從這一視角出發(fā)，在《陀思妥耶夫斯基的現(xiàn)實(shí)主義》一書的第八章中專門研究了“陀思妥耶夫斯基的現(xiàn)實(shí)主義的歷史特點(diǎn)及其矛盾”（365—398）。2005年出版的由俄羅斯科學(xué)院俄羅斯文學(xué)研究所主編的《陀思妥耶夫斯基：資料與研究》（第17卷）也是從世界文化的大背景中去揭示陀思妥耶夫斯基的世界觀矛盾和創(chuàng)作之間關(guān)系的一些迫切問(wèn)題。陀思妥耶夫斯基本人則聲稱自己是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的心靈的開掘：“人們稱我為心理學(xué)家：不對(duì)，我只是最高意義上的現(xiàn)實(shí)主義，即刻畫人的心靈深處的全部奧秘”（390）。甚至有學(xué)者還指出：“陀氏心理分析的主要貢獻(xiàn)之一是寫出了資本主義造成的心理畸形變態(tài)——二重人格。這是一種病態(tài)，反映了資本主義社會(huì)中人性的扭曲”（馮增義13）。復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)的提出者巴赫金則干脆回避了這個(gè)問(wèn)題，他明確指出：“我們?cè)诜治鲋袑⑵查_陀思妥耶夫斯基所表現(xiàn)的思想的內(nèi)容方面，此處我們看重的是它們?cè)谧髌分械乃囆g(shù)功能”。
顯然，僅僅從作家的世界觀矛盾，甚至作家的精神分裂以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的心靈探索，去研討陀思妥耶夫斯基小說(shuō)創(chuàng)作的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)的成因是相當(dāng)不夠的，回避這一問(wèn)題又是根本回避不了的。因此本文將從俄羅斯民族信奉的東正教以及陀思妥耶夫斯基本人的宗教意識(shí)和文藝創(chuàng)作方法人手，發(fā)掘其復(fù)調(diào)小說(shuō)結(jié)構(gòu)藝術(shù)形成的深層緣由，即東正教的“聚和性”意識(shí)。
一、“聚和性”：和而不同
翻開陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)，讀者感受最深的也許是撲面而來(lái)的是眾多人物形象的相互對(duì)峙的思想和生活感受。在長(zhǎng)篇小說(shuō)《罪與罰》中，窮大學(xué)生拉斯柯爾尼科夫與賣身女索尼婭的不同處世態(tài)度就構(gòu)成了小說(shuō)的框架，前者不顧犯罪也要以暴力手段來(lái)抗惡，通過(guò)殺死放高額貸款的老太婆，用得到的錢來(lái)拯救自己和受苦受難的窮人。后者則堅(jiān)持要用以一顆善良的心去對(duì)待一切，無(wú)論如何都不能夠采取暴力的手段，犯了罪就要接受懲罰，用受苦受難來(lái)凈化自己的靈魂，懺悔自己的罪過(guò)，從而達(dá)到自我完善。在陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的最后一部長(zhǎng)篇小說(shuō)《卡拉馬佐夫兄弟》中，卡拉馬佐夫一家父子之間、兄弟之間，四分五裂，他們思想感情上互相對(duì)立，甚至達(dá)到相互仇視的境地，以至于弒父。這里既有病態(tài)而又惡毒的靈魂。也有理想而又善良的心靈;既有無(wú)神論者，也有上帝的忠實(shí)信徒;等等。
在陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)中，這種眾多聲音的聚集不僅反映在同一個(gè)空間上的不同思想的碰撞，而且也體現(xiàn)在小說(shuō)結(jié)構(gòu)中風(fēng)格迥異的雙重層面的有機(jī)融合。小說(shuō)《白癡》的藝術(shù)結(jié)構(gòu)在陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)創(chuàng)作中極具代表性。小說(shuō)由兩個(gè)篇幅大小不均衡的部分組成，每一部分都是以梅思金公爵回彼得堡開場(chǎng)。作家在小說(shuō)的情節(jié)安排上，采取了獨(dú)特的雙重層次結(jié)構(gòu)，把生活的平凡性與崇高的悲劇性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)�！栋装V》的主人公梅思金、羅果靜、娜斯泰謝。費(fèi)里帕夫娜、阿格拉婭、伊鮑里特都似乎活動(dòng)在兩個(gè)迥然不同的層面，一是煩瑣的、平淡的日常生活，與其他人毫無(wú)區(qū)別，二是深刻的、悲劇性的劇烈沖突的情感世界。小說(shuō)中幾乎所有最重要的插曲都蘊(yùn)涵著這兩方面的交織。費(fèi)里德連杰爾就指出“陀思妥耶夫斯基堅(jiān)持不懈地與那種把現(xiàn)實(shí)主義看作單純描寫日�，F(xiàn)象的觀念作斗爭(zhēng)”（262）。因此，小說(shuō)《白癡》給人以“現(xiàn)實(shí)”和“浪漫”的雙重印象，作家發(fā)掘了“光明”與“黑暗”、“煩瑣”與“崇高”、“喜劇”與“悲劇”之間的復(fù)雜結(jié)合。
這些迥然不同的性格和雙重層次究竟是如何被“聚集”在一起“和平相處”的呢？不同話語(yǔ)構(gòu)成的復(fù)調(diào)或日多聲部結(jié)構(gòu)以及雙重層次構(gòu)造，是否依存于某種民族文化傳統(tǒng)或淵源于俄羅斯民族的宗教意識(shí)呢？愛(ài)沙尼亞塔爾圖大學(xué)教授、著名社會(huì)派美學(xué)家列·納·斯托羅維奇在《美·善·真》一書中就明確指出，在俄羅斯民族文化傳統(tǒng)中，文學(xué)藝術(shù)作為人的一種審美關(guān)系，實(shí)際上是一種價(jià)值關(guān)系，審美關(guān)系的客體本身具有價(jià)值性，不從價(jià)值論的角度來(lái)考察，是不可能真正認(rèn)識(shí)審美關(guān)系的。由此，他把藝術(shù)創(chuàng)作表現(xiàn)對(duì)象“真善美”之間的關(guān)系，改為“美善真”，以表明這種審美的價(jià)值關(guān)系。藝術(shù)美的基礎(chǔ)是倫理和宗教的`“善”，而最根本的就是宗教世界中存在的“真”。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“真理”都是相對(duì)的，只有宗教世界中的博愛(ài)才是絕對(duì)的真理。列·納·斯托羅維奇還在《俄羅斯哲學(xué)史》導(dǎo)論中，強(qiáng)調(diào)指出了西方哲學(xué)與俄羅斯哲學(xué)的不同特征，前者主要探討的是知識(shí)理論、認(rèn)識(shí)論，后者則更主要關(guān)注的是藝術(shù)審美問(wèn)題以及宗教、倫理和社會(huì)政治等問(wèn)題。
顯然，俄羅斯民族信奉的東正教對(duì)俄羅斯文學(xué)創(chuàng)作的思想和藝術(shù)均產(chǎn)生了極其深刻的影響。俄羅斯斯拉夫派領(lǐng)袖阿·斯·霍米雅科夫在概括東正教會(huì)的本質(zhì)時(shí)，曾經(jīng)提出一個(gè)神學(xué)概念“聚和性”，以表明東正教會(huì)與天主教會(huì)、新教會(huì)之間的根本不同。該詞的詞根是“聚會(huì)”的意思，“‘聚’是指依靠著信仰為了一個(gè)焦點(diǎn)而結(jié)合的意思，‘和’是‘和而不同’的‘和’，這就是‘聚和性’的含義”（張百春55）。這里一共由兩個(gè)關(guān)鍵字：“聚”與“和”�！熬邸笔窃诮y(tǒng)一的信仰下，也就是對(duì)上帝的信仰，眾多信徒自覺(jué)自愿地走到一起，而這種聚集不是來(lái)自外部的壓力，這里突出的是東正教會(huì)的精神性�！昂汀本褪秋@示東正教會(huì)的有機(jī)性，每一個(gè)個(gè)性的自由和獨(dú)立性，而不是簡(jiǎn)單地服從統(tǒng)一�！熬酆托浴狈从沉硕砹_斯民族東正教信仰的實(shí)質(zhì)，即由內(nèi)向外的和諧的精神有機(jī)體。