刑事訴訟程序的價值

　　刑事訴訟程序有什么價值?一起來學(xué)習(xí)一下刑事訴訟程序的價值吧。

　　淺析刑事訴訟程序的正義價值

　　刑事訴訟程序價值? 是指在刑事訴訟程序主體和客體的相互關(guān)系中?作為客體的刑事訴訟程序?qū)τ谛淌略V訟主體依照其內(nèi)在需要和目標所做努力給予的滿足。

　　所謂訴訟價值?在刑事訴訟活動中?通常表現(xiàn)為利益觀念?即主體對各種社會利益的判斷、取舍。

　　其中?一種是安全利益?另一種是自由利益。

　　安全利益是指保障社會和社會的多數(shù)成員不受各種威脅行為之害? 維護社會安全。

　　自由利益意味著社會成員自由于某種?或某些?限制?去做?或不做?某種事情。

　　在司法實踐中?安全利益主要通過追究和懲罰犯罪的積極活動予以保障?表現(xiàn)為社會性利益? 自由利益則主要體現(xiàn)為刑事被告人的合法權(quán)利?也表現(xiàn)為社會一般成員的共同利益。

　　刑事訴訟的目的包括懲罰犯罪和保障人權(quán)?二者分別體現(xiàn)了刑事訴訟活動中的安全利益和自由利益。

　　刑事訴訟程序的價值通常包括外在價值和內(nèi)在價值兩方面?其外在價值是指刑事訴訟程序的工具價值?即刑事訴訟程序僅只是一種實現(xiàn)刑事實體的工具? 其內(nèi)在價值是指刑事訴訟作為程序本身所具有的獨立價值?即在程序運作過程中所體現(xiàn)的公平、正義價值。

　　刑事訴訟?是一種程序?一 淺析刑事訴訟程序的正義價值 2 種具體的技術(shù)操作。

　　用柏拉圖的話就是說具有自己的善? 即自己獨立的內(nèi)在價值。

　　刑事訴訟的這種獨立的內(nèi)在價值?就是刑事訴訟程序的正義價值。

　　一、刑事訴訟程序的正義價值概述 正義?是一個古老而常新的概念。

　　在中文里?正義是指公正、平等。

　　正義是法的核心價值?不論是實體法還是程序法中?正義價值都應(yīng)該受到高度的重視。

　　關(guān)于刑事程序正義價值的理解目前主要有兩種觀點?一種是“結(jié)果本位主義” ?認為刑事程序只是實現(xiàn)刑事實體的工具和手段?本身不具有獨立價值。

　　衡量法程序的有效性的唯一標準就是實體目的的實現(xiàn)程度。

　　另一種觀點是“程序本位主義” ?該觀點認為正義的程序不僅具有確保查明真相的實際價值?而且具有裁決或決定實現(xiàn)“看得見的正義”的形式價值。

　　強調(diào)刑事訴訟程序具有本身的獨立價值?即刑事訴訟程序的正義價值。

　　根據(jù)羅爾斯 《正義論》 中對不完全的程序正義的定義——無論程序怎樣設(shè)計?都可能出現(xiàn)不公正的結(jié)果,刑事訴訟程序價值就是一種不完全的程序正義。

　　我們的任務(wù)是設(shè)計合理的程序?一方面使案件事實通過該程序進能盡可能地查明?另一方面即使事實難以查明?只要該程序本身公正且被嚴格遵守?控辯雙方仍都可 淺析刑事訴訟程序的正義價值 3 以接受。

　　案件事實查明之艱難?要求嚴格遵循合理之程序以消解敗訴者的不滿?同時使判決得到公眾的接受?使法院獲得信賴和權(quán)威。

　　這樣?程序就具有了兩方面的價值?一是外在價值?即功利價值?作為手段、工具的價值。

　　表現(xiàn)為通過程序懲罰犯罪、釋放無辜。

　　一是內(nèi)在價值?即程序本身是不是善的、理性的?是不是尊重了個體的基本人格尊嚴。

　　程序正義主要指的就是程序的內(nèi)在價值。

　　刑事訴訟程序的價值也包括內(nèi)在價值和外在價值兩個方面?其內(nèi)在價值?正義價值?是指刑事訴訟程序本身所具有的公正性、民主性、人道性、合理性和效益性的優(yōu)秀品質(zhì)。

　　其外在價值是指刑事訴訟程序具有滿足刑事訴訟主體的合理需要?實現(xiàn)刑事訴訟目的的效用或積極意義。

　　其中?內(nèi)在價值是外在價值的前提和基礎(chǔ)?外在價值是內(nèi)在價值的表現(xiàn)?這種表現(xiàn)可以是對內(nèi)在價值的真實表現(xiàn)?也可以是對內(nèi)在價值的歪曲表現(xiàn)。

　　二、刑事訴訟程序正義價值的重要意義 ?一?現(xiàn)代法治社會的要求 崇尚法治是現(xiàn)代社會政治文明和社會生活的基本品質(zhì)? 實行法治的前提和基礎(chǔ)在于法治思想的普及和深入? 在于民眾特別是執(zhí)法者對于法治精神的感悟和敬畏。

　　在現(xiàn)代法治社會中?正義不僅應(yīng)該得到實現(xiàn)?而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。

　　現(xiàn)代法治注重程序?賦予它獨立的意義?程序的意義和價值就在于?它用制度的理性來克制人的不確定性? 給每一個社會成員以均等的機會和均等的公平正義。

　　刑事訴訟程序的目的是懲罰犯罪與保障人權(quán)? 訴訟過程中涉及到的往往是國家公權(quán)力與社會個人權(quán)利之間的對抗。

　　如果沒有刑事訴訟程序的正義價值?弱小的個人權(quán)利和強大的政府權(quán)力之間就達不到平衡? 刑事訴訟的過程和結(jié)果就不能夠既符合政府所代表的公共利益需要? 又同時滿足個人作為社會生活的主體所應(yīng) 淺析刑事訴訟程序的正義價值 4 該享受的憲法和法律保護的基本權(quán)利需求。

　　立足于個人自由、平等地追求幸福的民主法治社會?就不能夠得以實現(xiàn)。

　　刑事訴訟程序的正義價值?就是要在公權(quán)力和個人權(quán)利之間尋求平衡點?以最小限度的侵害人權(quán)的代價?收到最大限度的懲罰犯罪的效果。

　　這也正是現(xiàn)代法治社會的基本要求。

　　?二?程序法的核心價值 一個民主與法治高度發(fā)達的國家?不僅實體法應(yīng)該得到高度重視?程序法也應(yīng)該得到極大的重視。

　　但在我國? 刑事訴訟程序的正義價值長期得不到應(yīng)有重視?正是由于我國法律實踐和法律理論研究過程中“重實體輕程序”的法律理念長期得不到扭轉(zhuǎn)。

　　根據(jù)犯罪控制觀? 大陸法系國家的刑事訴訟的價值取向強調(diào)安全利益?把程序純粹看成實體法的“功利”的手段?如邊沁所說的? “對于法的實體部分來說?唯一值得捍衛(wèi)的對象或目的是社會最大多數(shù)成員的幸福的最大化。

　　而對于法的附屬部分? 唯一值得捍衛(wèi)的對象或者說目的乃是最大限度地把實體法付諸實施。

　　”他把程序法稱為“附屬性的法” ?認為離開實體法?程序法就不復(fù)存在了。

　　結(jié)果好就什么都好?把“最大多數(shù)人的最大幸福”原則應(yīng)用到法律裁判的分析中。

　　那些將刑事訴訟程序看做是刑事實體的附屬的觀點? 沒有看到程序以實效性的權(quán)威決定著刑事實體的現(xiàn)實形態(tài)。

　　程序不是實體的影子?而是可以使刑事實體美化或者丑化的獨立力量。

　　從實效性的角度看? 刑事訴訟程序比刑事實體能夠更直接地觸動社會的神經(jīng)?能更直接地體現(xiàn)刑事訴訟活動是公平、正義的?還是偏私、罪惡的。

　　正義價值支撐起刑事訴訟程序的獨立性?只有對程序達到具有獨立人格的理解?對于程序問題的討論?才具有足夠的自信。

　　對于程序法的理論研究才能夠在刑事實體理論的面前抬起頭來?尋求有歷史感的獨立意義。

　　刑事訴訟程序的正義價值同時還可以彌補刑事實體法自身無法克服的缺陷。

　　作為實體法的刑法一個很大的缺陷就是自身存在的不確定性。

　　尤其是現(xiàn)代社會中?人們的思想開放?人生價值觀多元化?因而其價值取向也五花八門。

　　比如?一行為是不是犯罪?是違法還是犯罪。

　　由于價值觀的不同或利益的不同?很難達成一致。

　　一個實體問題的答案肯能因人而異、因組織而異。

　　及時依法判決了?也會有人持不同意見。

　　可能有人認為是正義的?而有人會認為是非正義的。

　　程序法 淺析刑事訴訟程序的正義價值 5 的正義價值通�？梢詮浹a實體法的這一缺陷?具體表現(xiàn)在? 1.控辯雙方可以通過程序來消除紛爭。

　　即通過平等的辯論充分表達自己的觀點并進行證明。

　　這種辯論的機會是程序法賦予他們的且辯論雙方主體是在平等的條件下進行的。

　　2.他們即使不能在實體方面達成一致?但他們可以在程序方面達成一致?而且使他們達成一致的唯一程序法能夠保證程序的正義合理。

　　?三?培育社會公眾的法律信仰 刑事訴訟程序主要依靠執(zhí)法者的具體辦案活動得以完成?在這一過程中?執(zhí)法者不僅僅是在適用法律來定紛止爭? 更重要的是通過他們的具體執(zhí)法活動向社會公眾生動地演繹法律的內(nèi)在精神?培育公眾對法律與法治的敬仰?而不是對執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法者個體本身的敬畏?培養(yǎng)公眾對公平與正義的信心?而不是單純對個案懲治犯罪的滿足。

　　這樣?刑事訴訟通過自身獨立的正義價值?培育起社會公眾的法律信仰?最終實現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。

　　在司法實踐中?冤假錯案的發(fā)生?不僅僅是法律規(guī)定的粗疏?也不僅僅是執(zhí)法者不認真執(zhí)行程序法?更應(yīng)該歸咎于他們內(nèi)心的法律理念的局限? 其中就包括一些執(zhí)法人員和司法人員對程序正義價值的理解和信仰是相當欠缺的。

　　如果執(zhí)法者本身都不信仰法律的正義價值? 又何以能夠教化社會公眾產(chǎn)生對法律的信心? 三、如何實現(xiàn)我國刑事訴訟程序的正義價值 要實現(xiàn)我國刑事訴訟的目的?體現(xiàn)刑事訴訟程序的正義價值?除了從理論上對其目的、價值進行分析定位以外? 還必須在觀念和體制上創(chuàng)造有利于刑事訴訟目的實現(xiàn)及其價值體現(xiàn)的主客觀條件。

　　?一?完善現(xiàn)行法律制度 眾所周知? 完善的法律制度是實現(xiàn) “依法治國? 建設(shè)社會主義法治國家” 的前提?沒有較為完善的法律制度? 不僅無法實現(xiàn)法治? 而且根本談不上法的價值的體現(xiàn)。

　　盡管現(xiàn)行刑事訴訟法在許多方面取得了巨大的進步? 但與刑事訴訟最低限度程序 淺析刑事訴訟程序的正義價值 6 公正國際標準相比?仍然存在著許多需要進一步完善的問題。

　　首先?在刑事訴訟的基本原則上?至少必須確立司法獨立原則、平等對抗原則。

　　其次?在刑事訴訟的程序設(shè)計上?適應(yīng)抗辯式訴訟模式的需要?應(yīng)設(shè)立庭前證據(jù)展示制度和程序?以實現(xiàn)刑事訴訟的公正和效益。

　　最后?在刑事訴訟的具體制度上?應(yīng)建立沉默權(quán)制度、證人出庭作證制度、交叉詢問規(guī)則和非法證據(jù)排除法則。

　　?二?改善司法體制 所謂司法體制是指為了實現(xiàn)司法公正、 而將執(zhí)行一定司法任務(wù)的司法機關(guān)按一定的原則組織起來的體系和方式。

　　我國現(xiàn)行的司法體制是公檢法三機關(guān)分工負責(zé)、互相配合、互相制約的司法體制。

　　這種體制的缺陷主要在于?第一?公安機關(guān)兼具行政與司法雙重職能?極易導(dǎo)致司法權(quán)受行政權(quán)的非法干涉?第二?司法機關(guān)的人、財、物都要受制于地方行政機關(guān)?第三?司法機關(guān)內(nèi)部還帶有濃厚的行政色彩?第四?三機關(guān)之間的分工負責(zé)、互相制約與三者之間的互相配合是相矛盾的?實際上現(xiàn)行的刑事訴訟結(jié)構(gòu)模式是三機關(guān)流水作業(yè)的線性結(jié)構(gòu)?而不是法官主導(dǎo)的控辯對抗的非線性結(jié)構(gòu)。

　　這些缺陷都使得我國的刑事司法體制難以保證實現(xiàn)刑事訴訟的公正目的?難以真正體現(xiàn)刑事訴訟程序的正義價值。

　　因此必須按司法獨立原則和抗辯式刑事訴訟模式的內(nèi)在要求?設(shè)置科學(xué)合理的司法體制。

　　?三?提高執(zhí)法人員和司法人員法律素養(yǎng) 制定公正完善的法律程序?設(shè)置科學(xué)合理的司法體制?僅僅是實現(xiàn)刑事訴訟正義價值的客觀條件?更為重要的是主觀條件。

　　觀念不轉(zhuǎn)變?再好的法律程序和司法體制?在實施過程中也會走樣。

　　只有執(zhí)法人員和司法人員真正樹立了法律至上、公正司法的法律價值觀?不唯錢、不唯權(quán)、不唯上?只服從憲法和法律?只以法律作為裁判的標準?才會真正實現(xiàn)刑事訴訟的目的?體現(xiàn)刑事訴訟的正義價值。

　　?四?完善監(jiān)督制約機制 刑事訴訟目的的最終實現(xiàn)?刑事訴訟價值的完美體現(xiàn)?不僅取決于良好的法 淺析刑事訴訟程序的正義價值 7 律本身、司法獨立的體制性保障和司法人員的法律價值觀?更需要有效的司法監(jiān)督制約機制?以防止司法專橫和專斷。

　　司法的獨立固然是司法公正的重要保障?但司法的獨立運作并不意味著司法活動的隨心所欲和為所欲為? 司法機關(guān)作為行使國家權(quán)力的國家機關(guān)? 同樣要受到有權(quán)機關(guān)和作為國家權(quán)力的主體即人民的監(jiān)督。

　　結(jié)論 正確認識刑事訴訟程序的正義價值?能夠讓我們對法律的內(nèi)涵有更深的理解?法律的正義性不僅要體現(xiàn)在實體法中?也要體現(xiàn)在程序法方面?更為重要的是要在具體的刑事辦案活動中來體現(xiàn)刑事訴訟程序的正義價值。

　　正是由于刑事訴訟程序的正義價值?深刻體現(xiàn)了程序法與刑事實體法同等重要的地位。

　　我們在立法、執(zhí)法、守法過程中?要按照刑事訴訟法的正義精神?嚴格適用法律?認真執(zhí)法辦案?將法律的正義價值傳播給廣泛的社會公眾?培育公眾對法律與法治的敬仰?培養(yǎng)起全社會對于公平與正義的信心?為現(xiàn)代法治社會的建設(shè)添磚加瓦。

　　刑事訴訟程序性制裁機制價值分析

　　當前中國社會，隨著法治化程度愈來愈高，刑事司法也得到了快速的發(fā)展。

　　對于刑事訴訟，人們的認識漸漸從原來的“只是實現(xiàn)形式實體法的工具”到現(xiàn)在的“同時也具有自身獨立的價值”，對程序價值的理解也從原來的“打擊犯罪”到現(xiàn)在的“保障人權(quán)與打擊犯罪并重”。

　　然而，我國刑事司法實踐中仍存在很多程序違法的現(xiàn)象。

　　對此，我國立法上采用的是實體性制裁與程序性制裁相結(jié)合的應(yīng)對方案，不過程序性制裁規(guī)制的范圍較小。

　　正因如此，部分學(xué)者提出了應(yīng)當在我國建立全面、系統(tǒng)的程序性違法制裁制度。

　　所謂程序性制裁，是指偵查、起訴、審判人員等因違反法定的訴訟程序所必須承擔(dān)的程序上的不利后果。

　　與那種通過追究辦案人員的行政責(zé)任、民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任來實施的“實體性制裁”措施不同，程序性制裁是通過宣告無效的方式來追究程序性違法者的法律責(zé)任。

　　在我國現(xiàn)行的刑事司法當中僅在偵控方非法取得證據(jù)和法官違反程序作出判決這兩個領(lǐng)域內(nèi)建立起了程序性制裁措施。

　　因此，大多數(shù)學(xué)者認為當前我國司法實踐中，公安司法機關(guān)屢屢違反刑事訴訟法所規(guī)定的程序進行訴訟活動，其中最關(guān)鍵的原因在于我國的刑事訴訟法本身缺乏必要的程序性制裁機制，即我國的刑事訴訟法是一部“軟法”。

　　那么，程序性制裁措施到底具有什么樣的價值呢?

　　一

　　程序性制裁是保障法律實施的必要機制

　　“制裁問題是一個關(guān)系到法律實施的問題。

　　人們之所以規(guī)定制裁，其目的就在于保證法律命令得到遵守與執(zhí)行，就在于強迫‘行為符合業(yè)已確立的秩序’。

　　”漢密爾頓斷言，“如果不守法而不受處罰，貌似法律的決議或命令事實上只不過是勸告或建議而已。

　　”對于刑事訴訟法律規(guī)范，建立完善的制裁機制，是完善規(guī)范內(nèi)在要素的必然要求，同時也只有這樣才能保障法定的程序和規(guī)則得到切實遵守。

　　建立強有力的制裁機制，不僅在于防止與案件有切身利害關(guān)系的犯罪嫌疑人、被告人、被害人等為了追求有利的裁判結(jié)果而可能實施的妨害刑事訴訟的行為，也為了規(guī)范代表國家行使追訴、審判職責(zé)的偵查、起訴、審判人員的訴訟活動，防止他們可能基于各種利益的沖突，實施違反法律規(guī)定的行為。

　　二

　　程序性制裁有助于維護程序法的獨立價值

　　從程序性制裁對刑事訴訟活動的影響來看，程序性制裁所體現(xiàn)的是一種典型的純粹程序主義的制裁方式，也就是“只要程序存在錯誤，則受該錯誤直接影響的結(jié)果即告無效”。

　　程序性制裁的實施前提是法院宣告警察、檢察官或者下級法官存在程序性違法行為，實施的直接后果則是宣告受前者直接影響的證據(jù)、起訴、判決等失去法律效力，從而導(dǎo)致檢控方的起訴受到削弱或者推翻。

　　這種制裁方式蘊含著“違反程序規(guī)則即宣告結(jié)果無效”或者“違反公平游戲規(guī)則的結(jié)果不具有正當性”等純粹程序主義的思維方式。

　　因此，程序性制裁所帶來的是“違反法律程序則導(dǎo)致實體結(jié)論無效”的制裁方式，訴訟程序的合法性這種追究責(zé)任的方式中已經(jīng)具有決定實體結(jié)局的效力。

　　這種“程序違法直接導(dǎo)致實體結(jié)論無效”的制裁方式，已經(jīng)賦予法律程序以完全獨立的價值。

　　程序法不再是實體法的附庸，遵守訴訟程序也不再僅僅被視為發(fā)現(xiàn)案件事實真相的手段或者實現(xiàn)實體法的工具，而具有自身獨立的意義。

　　三

　　程序性制裁有利于規(guī)范公共權(quán)力的行使，實現(xiàn)法治平等

　　培根有句名言，“一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了”。

　　從更深層次上來理解，這句話大概說的是：不公的舉動只是社會個體基于自己的強勢侵害了他人的權(quán)利，而不公的裁判則是國家或政府利用手中的公權(quán)力侵害了公民的權(quán)利。

　　在一個逐步走向法治化的社會里，公共權(quán)力機構(gòu)以合法的方式行使權(quán)力乃是維持法治權(quán)力秩序的基礎(chǔ)。

　　以我國刑訴法為例，根據(jù)其第六十九條第三款、第七十七條的規(guī)定，我國刑事訴訟法對于犯罪嫌疑人、被告人違反程序的行為規(guī)定了相關(guān)的制裁措施，而對于公安司法機關(guān)的行為則僅有條件和行為模式，卻缺少了制裁措施。

　　刑事訴訟法被稱為“小憲法”，它本應(yīng)該是一部限制公安司法機關(guān)不當行為，保障公民基本人權(quán)和訴訟權(quán)利的法律，然而，從以上條文中我們可以知道，立法上對犯罪嫌疑人、被告人和警察、檢察官、法官的違反程序的行為給予了不同的處理。

　　也就是說，缺乏程序性制裁的刑事訴訟法無法規(guī)范公權(quán)力的行使，只制裁犯罪嫌疑人、被告人違反程序的行為，而不制裁公安司法機關(guān)違反程序的行為也違背了平等的基本價值。

　　四

　　程序性制裁有利于彌補實體性制裁之不足

　　實體性制裁作為嚴懲刑事司法過程中的程序違法具有十分積極的作用，但其中也存在不少問題，相比而言，程序性制裁能從以下幾個方面來彌補實體性制裁的不足：

　　第一，程序性制裁適用的范圍更為廣泛，幾乎可以適用于全部違反程序規(guī)范行為。

　　在多數(shù)情況下，違反程序行為還達不到構(gòu)成犯罪或者行政違法的程度，也沒有造成較大的民事?lián)p害，而這時實體性制裁對抑制此類行為的作用便會極大減弱，甚至起不到任何作用。

　　第二，程序性制裁更容易被實現(xiàn)。

　　首先，從取證上來說，在刑事訴訟中，被侵權(quán)人一般是犯罪嫌疑人、被告人，他們往往處于被動狀態(tài)甚至是被羈押狀態(tài)，在此情況下要求他們出示證據(jù)來證明占優(yōu)勢地位的公安司法人員違反了程序，并應(yīng)當承受民事甚至刑事制裁實屬不易。

　　其次，從證明標準上來說，程序性制裁與實體性制裁不同，受害人無須承擔(dān)嚴格的舉證責(zé)任。

　　一般來說，對許多程序性事實的證明都實行舉證責(zé)任倒置。

　　另外，在當事人舉證無法查清爭議事實時，法官可以依職權(quán)進行調(diào)查，如調(diào)取偵控機關(guān)的案卷材料，進行庭外調(diào)查等，這對于減輕訴訟參與人的舉證責(zé)任無疑具有非常重要的意義。

　　第三，程序性制裁既能全面徹底剝奪實施違法行為者獲得的利益，也能對受害人受到的損害進行全面補償，恢復(fù)被違法犯罪行為所破壞的社會關(guān)系。

　　作為一種責(zé)任機制，制裁通常應(yīng)具有兩項功能:一是懲戒違法犯罪行為實施者，阻卻其再次實施違法犯罪行為;二是補償違法犯罪行為的受害者，從而化解社會矛盾，消除社會沖突。

　　根據(jù)以上兩項衡量標準，實體性制裁措施對刑事訴訟過程中實施違反法定程序行為者可能獲得的利益的剝奪是不徹底的以及刑事制裁、民事制裁、紀律制裁對因違反法定程序行為而受到損害的訴訟參與人的補償是不全面的。

　　盡管程序性制裁在抑制程序性違法的實際效果上還存在諸多方面的問題，但其仍然具有頑固的生命力。

　　針對程序違法，到底該怎么處理，承擔(dān)怎樣的后果，為此建立什么樣的制裁機制?這必定成為中國刑事訴訟法今后修改乃至司法改革道路上所必須面對和解決的問題。

【刑事訴訟程序的價值】相關(guān)文章：

美國刑事訴訟程序10-05

涉外刑事訴訟程序10-05

刑事訴訟程序的公正10-05

刑事訴訟庭審程序10-05

刑事訴訟程序的意義10-05

刑事訴訟程序流程10-05

刑事訴訟程序包括10-05

刑事訴訟法的價值10-09

刑事訴訟法中的程序正義10-06