美國(guó)刑事訴訟程序

時(shí)間：2022-10-05 20:48:46 學(xué)習(xí)方法我要投稿

相關(guān)推薦

美國(guó)刑事訴訟程序

　　美國(guó)的刑事訴訟程序是怎樣的?下面小編整理了關(guān)于美國(guó)刑事訴訟程序的相關(guān)內(nèi)容，一起來(lái)看看吧。

　　美國(guó)的刑事上訴審程序

　　上訴審是刑事訴訟的一種救濟(jì)程序，是保證司法公正的重要一環(huán)。

　　美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制的國(guó)家，聯(lián)邦和各州都規(guī)定被告人享有上訴的權(quán)利。

　　在多數(shù)州，重罪案件的被告人享有要求法院將案件自動(dòng)提交上訴法院審查的權(quán)利。

　　傳統(tǒng)上，只有被告人才有權(quán)上訴。

　　現(xiàn)在，有少數(shù)州規(guī)定檢察官也可以對(duì)判定被告人有罪的判決提出上訴。

　　若被告人上訴，為保障貧窮的被告人享有平等的救濟(jì)，除了免除訴訟費(fèi)用，還會(huì)提供有效的律師協(xié)助。

　　而且為了保障被告上訴權(quán)，二審法院是不能隨意加刑的。

　　而在檢察官上訴的部分，若被告人一審判無(wú)罪，檢察官是不能上訴的，因?yàn)橛?ldquo;禁止雙重危險(xiǎn)”的原則。

　　二審有糾正錯(cuò)誤裁判的功能，也擔(dān)負(fù)著救濟(jì)被告權(quán)利的責(zé)任。

　　我們知道，美國(guó)刑事訴訟中規(guī)定重罪是通常要經(jīng)過(guò)陪審團(tuán)審判的，但陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)事實(shí)部分的裁決，法官在陪審團(tuán)認(rèn)定有罪后進(jìn)行量刑。

　　在上訴階段，上訴人不得對(duì)陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)問(wèn)題作出的裁決提出異議，只能就法官使用法律上的錯(cuò)誤，包括適用實(shí)體法和程序法方面的錯(cuò)誤提出上訴。

　　因此上訴審一般不進(jìn)行事實(shí)審，而是進(jìn)行法律審。

　　美國(guó)把原審法院違背法律的錯(cuò)誤分為無(wú)害錯(cuò)誤、有害錯(cuò)誤和憲法錯(cuò)誤三大類，并依錯(cuò)誤的種類不同決定是否撤銷原判決。

　　但是，一審法院關(guān)于采納還是排除證據(jù)的裁定，屬于上訴法院審查的范圍，可以影響陪審團(tuán)認(rèn)定是否有罪的裁決，導(dǎo)致上訴法院撤消一審法院的判決。

　　即被告人可以在審判中錯(cuò)誤地采納了不應(yīng)采納的證據(jù)，或者排除了不該排除的證據(jù)為由，請(qǐng)求上訴法院撤消原判決。

　　上訴應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的上訴期限內(nèi)提出。

　　按照《聯(lián)邦上訴程序規(guī)則》第4條的規(guī)定，上訴人應(yīng)在判決作出后的10日內(nèi)向上訴法院提出上訴。

　　上訴狀中要述明請(qǐng)求撤消或糾正原審判決的理由和適用的法律。

　　然后，被上訴人有權(quán)在此后的30日內(nèi)提交答辯狀。

　　原審法院應(yīng)將審理記錄移送上訴法院供其審查。

　　聯(lián)邦法院和大多數(shù)州法院系統(tǒng)的上訴過(guò)程大致有兩個(gè)階段:從初審法庭到中級(jí)上訴法庭，從中級(jí)上訴法庭到最高法院。

　　通常打輸官司一方自動(dòng)有權(quán)利上訴到中級(jí)法院，而高級(jí)法院只有在審慎判斷后才會(huì)聽(tīng)取上訴。

　　(一旦要求調(diào)閱案卷的命令狀的請(qǐng)求抵達(dá)，上訴請(qǐng)求就會(huì)送到最高法院)。

　　聯(lián)邦最高法院認(rèn)為上訴權(quán)并非憲法權(quán)利，因?yàn)楸桓嬗袩o(wú)上訴權(quán)，屬于各州裁量的范圍，若規(guī)定為憲法權(quán)利，恐引起濫訴，耗費(fèi)各州司法資源。

　　上訴法院審理上訴案件由職業(yè)法官進(jìn)行，一般進(jìn)行書(shū)面審，不再傳喚證人，不再審查證據(jù)，也不進(jìn)行辯論。

　　案件由一名上訴法官主辦，全體法官評(píng)議。

　　評(píng)議后，如果確認(rèn)下級(jí)法院的判決，則維持原判。

　　如果否定下級(jí)法院的判決，或者直接糾正原判決，或者指令下級(jí)法院再審，或者命令下級(jí)法院按照上訴法院的意見(jiàn)修改原判決。

　　一罪不能二判的原則在憲法修正案第五修正案中的表述是:“任何人都不應(yīng)以相同的罪名而宣判二次”。

　　此原則無(wú)論在聯(lián)邦法庭還是州法庭均得以運(yùn)用，除非第一次是錯(cuò)判，否則不能第二次審判，除非因?yàn)榕銓張F(tuán)不能達(dá)成一致意見(jiàn)因而宣布以前的宣判無(wú)效，或者是被告對(duì)定罪提出上訴。

　　一罪不能二判也能防止二次懲罰，以及在二次審判中由于更仔細(xì)地審查而加重懲罰。

　　因此，當(dāng)案件被發(fā)回重審時(shí)，重審法院如果加重被告的刑罰，將被推定為惡意加刑，除非量刑法官可以提出事實(shí)和理由推翻這種推定。

　　美國(guó)刑事訴訟一審程序

　　眾所周知，美國(guó)實(shí)行的是當(dāng)事人主義審判模式，這種模式的基本特點(diǎn)是對(duì)抗式，法官和陪審團(tuán)作為案件的裁決者，不主動(dòng)調(diào)查證據(jù)，傳喚證人及對(duì)證人詢問(wèn)，而處于一種消極、超然的地位，負(fù)責(zé)聽(tīng)取控辯雙方提出的證據(jù)和所作的陳述，控辯雙方向法庭提出各自的證人和證據(jù)向本方進(jìn)行詢問(wèn)，并向?qū)Ψ阶C人作反駁性的詢問(wèn)，法官和陪審團(tuán)分別就案件的法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題承擔(dān)司法裁判職能，以下將根據(jù)這些特點(diǎn)就美國(guó)的一審程序作一簡(jiǎn)要分析。

　　一、法庭審判正式開(kāi)始前的程序

　　(一)罪狀認(rèn)否程序

　　被告人在罪狀認(rèn)否程序中可以做出三種答辯:有罪答辯、無(wú)罪答辯和不予爭(zhēng)辯的答辯。

　　如果被告人作有罪答辯，經(jīng)法官查明答辯系出于被告人自愿的，對(duì)于已經(jīng)認(rèn)罪的指控既不再進(jìn)行正式審理，而直接進(jìn)入判刑程序。

　　如果被告人作無(wú)罪答辯，法官應(yīng)當(dāng)確定開(kāi)庭日期，準(zhǔn)備正式審理。

　　在正式的法庭審判開(kāi)始前，法官需要就一系列的程序事項(xiàng)進(jìn)行必要的準(zhǔn)備，如對(duì)于控辯雙方可能提出的排除某一證據(jù)、要求對(duì)方展示證據(jù)等方面的申請(qǐng)，法庭應(yīng)盡可能在開(kāi)庭之前解決。

　　控、辯雙方也需要做一系列準(zhǔn)備工作，如調(diào)查走訪證人、收集證據(jù)、開(kāi)示證據(jù)等，有的準(zhǔn)備工作可能還需要法院參與或者由法院就雙方有爭(zhēng)議的問(wèn)題作出裁定，如審前動(dòng)議、審前會(huì)議等。

　　(二)挑選陪審員程序

　　在美國(guó)因被告人不認(rèn)罪而需要進(jìn)入正式審理程序的案件，通常由陪審團(tuán)進(jìn)行審理，除非被告人放棄陪審團(tuán)審判，法院在第一審程序時(shí)必須召集陪審團(tuán)。

　　為了組成一個(gè)公正的陪審團(tuán)，聯(lián)邦和州的法律規(guī)定了兩種程序機(jī)制:一是隨機(jī)的初選程序。

　　隨機(jī)挑選的陪審員經(jīng)過(guò)法院與當(dāng)事人之間必要的調(diào)查與反饋程序之后產(chǎn)生一份名單，書(shū)記官根據(jù)這個(gè)名單準(zhǔn)備候任陪審團(tuán)的名單，然后通知這些人到庭。

　　二是嚴(yán)格的“庭選”程序。

　　到庭的候任陪審員經(jīng)法官告知案件的性質(zhì)和雙方律師對(duì)陪審員之后，必須在法庭上經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的資格審查才能成為真正的陪審員。

　　經(jīng)過(guò)上述程序篩選后，候任陪審員的人數(shù)達(dá)到法定的陪審人數(shù)時(shí)，本案的陪審團(tuán)就正式組成了。

　　二、法庭審判正式開(kāi)始后(在這里，我將僅就陪審團(tuán)組成后的法庭審判程序而言，大體上經(jīng)過(guò)以下幾個(gè)步驟)

　　(一)開(kāi)場(chǎng)陳述

　　這是指在法庭審理中控辯雙方向法庭所作的第一次陳述，其陳述在各司法系統(tǒng)是一致的，即檢察官先陳述，辯護(hù)律師后陳述。

　　檢察官的開(kāi)場(chǎng)陳述是為了告訴陪審團(tuán)指控的性質(zhì)、案件的發(fā)生經(jīng)過(guò)，簡(jiǎn)述支持控訴的證據(jù)。

　　目的使陪審團(tuán)更好的了解案情。

　　辯護(hù)律師的開(kāi)場(chǎng)陳述則說(shuō)明主要的辯護(hù)要點(diǎn)，總的意圖是使陪審團(tuán)對(duì)控方的案件產(chǎn)生疑問(wèn)，說(shuō)明被告人無(wú)罪。

　　辯護(hù)律師出于訴訟策略考慮，也可以放棄作開(kāi)場(chǎng)陳述。

　　在少數(shù)州，也允許辯護(hù)律師等到控方證人作證結(jié)束以后、辯方舉證開(kāi)始以前作開(kāi)場(chǎng)陳述。

　　控辯雙方做開(kāi)場(chǎng)陳述時(shí)，應(yīng)當(dāng)清楚、簡(jiǎn)要地說(shuō)明本方案件的基本立場(chǎng)，以明確下一步舉證的方向。

　　因此，雙方所陳述的案情必須有相應(yīng)的可采證據(jù)支持，所提到的證人和證詞必須在庭審中兌現(xiàn)。

　　不得涉及缺乏可采證據(jù)支持的事項(xiàng)以及被告人的性格、特征，也不得使用爭(zhēng)論性或高度情緒化的語(yǔ)言。

　　否則，法官可以應(yīng)對(duì)方的異議或者依職權(quán)予以制止，并在必要時(shí)對(duì)陪審團(tuán)提出相應(yīng)的忠告。

　　(二)起訴方舉證

　　在開(kāi)場(chǎng)陳述之后，起訴方應(yīng)當(dāng)向法庭提供證據(jù)以支持控訴，包括出示物證和傳喚證人出庭作證。

　　證人作證之前，應(yīng)當(dāng)宣誓或以其他方式保證如實(shí)回答提問(wèn)。

　　首先由起訴方進(jìn)行直接詢問(wèn)，目的是使證人說(shuō)出所了解的案件事實(shí)，展示證據(jù)。

　　直接詢問(wèn)中不能提出誘導(dǎo)性的問(wèn)題。

　　然后，由辯護(hù)律師發(fā)問(wèn)，這稱作交叉詢問(wèn)，其目的在于暴露證人作證的缺陷和不足，向陪審團(tuán)揭示證人的不可信。

　　在辯護(hù)律師交叉詢問(wèn)之后，起訴方還可以進(jìn)行再直接詢問(wèn)，以重新聚集被交叉詢問(wèn)推翻的證據(jù)堆，恢復(fù)證人的可信性，澄清證人證詞中的模糊之處。

　　辯護(hù)律師也可以再交叉詢問(wèn)，繼續(xù)攻擊證人證詞的真實(shí)性以及證人本身的可信性，再直接詢問(wèn)和再交叉詢問(wèn)可以反復(fù)進(jìn)行數(shù)輪，直到無(wú)可再問(wèn)或沒(méi)必要再問(wèn)，但各管轄區(qū)均規(guī)定了再直接詢問(wèn)和再交叉詢問(wèn)的范圍，限制進(jìn)行再直接或再交叉詢問(wèn)的機(jī)會(huì)。

　　在整個(gè)直接詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)期間，雙方律師都必須遵守證據(jù)規(guī)則，如果觸犯了一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，無(wú)論是詢問(wèn)的方式，還是證人回答問(wèn)題的方式。

　　反方都可能反對(duì)，陳述反對(duì)的理由，然后提問(wèn)的律師可能簡(jiǎn)短地說(shuō)明正當(dāng)理由或以更詳細(xì)地解釋為什么提這個(gè)問(wèn)題或回答問(wèn)題應(yīng)該經(jīng)法官允許。

　　然后法官?zèng)Q定證據(jù)規(guī)則是否被觸犯。

　　如果法官不同意，反對(duì)提問(wèn)或回答律師的意見(jiàn)。

　　法官就否決反對(duì)證人繼續(xù)回答，如果法官同意詢問(wèn)或回答的律師意見(jiàn)。

　　法官就支持反對(duì)，詢問(wèn)的律師必須提另外一個(gè)問(wèn)題，如果反對(duì)證人的回答，法官會(huì)建議陪審員不必理睬這個(gè)回答，一些案件因?yàn)樽C人的回答可能對(duì)案件的審判結(jié)果非常有利，律師于是提出無(wú)效審判的動(dòng)議。

　　總之，交叉詢問(wèn)的規(guī)則相復(fù)雜，其過(guò)程往往非常冗長(zhǎng)，但美國(guó)訴訟法理論高度評(píng)價(jià)這套證據(jù)調(diào)查方式，認(rèn)為它是查明案件事實(shí)真相的最佳法律裝置。

　　當(dāng)起訴方出示了所有的證人和證言并認(rèn)為這些證據(jù)已充分地證明罪行，起訴方就歇訴。

　　審判到了這一階段，被告方常規(guī)地提出直接裁決動(dòng)議，要求法官認(rèn)定起訴方并沒(méi)有出示支持罪行各個(gè)要件的證據(jù)。

　　惟一的公正裁決只能是宣告無(wú)罪。

　　一些情況下，若起訴方準(zhǔn)備不充分，審判時(shí)潦草地出示證據(jù)或案件確實(shí)存在問(wèn)題，直接動(dòng)議裁決就被接受。

　　結(jié)果被告人被宣判無(wú)罪而審判馬上停止，然而，大多數(shù)案件，這個(gè)辯護(hù)動(dòng)議如辯護(hù)方常規(guī)地提出動(dòng)議那樣，常規(guī)地受到拒絕，只有當(dāng)辯護(hù)方申請(qǐng)沒(méi)有得到法官批準(zhǔn)時(shí)，庭審進(jìn)入辯方舉證階段。

　　(三)辯方舉證

　　對(duì)辯護(hù)方傳喚作證的證人，同樣由辯護(hù)方和起訴方進(jìn)行直接詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)。

　　需要注意的是，在美國(guó)刑訴中，被告人既不得被迫自證其罪，也不要求被告人證明自己無(wú)罪，因此，除非被告人希望作證。

　　否則，不要求被告人在法庭上提供證言。

　　(四)總結(jié)辯論

　　證據(jù)調(diào)查之后，由控辯雙方作總結(jié)辯論。

　　起訴方首先作辯論發(fā)言，按照對(duì)己方最有利的觀點(diǎn)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行總結(jié)和辯論，由辯護(hù)方作辯論發(fā)言，對(duì)起訴方的辯論發(fā)言作出問(wèn)答，陳述于被告方有利的事實(shí)和理由，揭示對(duì)方舉證中存在的矛盾和疑點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)法律要求控方舉證達(dá)到排除合理疑問(wèn)的程度才能給被告人定罪，否則應(yīng)裁決無(wú)罪，起訴方在辯護(hù)答辯后可以就其中的爭(zhēng)論點(diǎn)予以反駁，無(wú)論起訴方還是辯護(hù)方進(jìn)行辯論發(fā)言，都不允許對(duì)被告人是否有罪發(fā)表個(gè)人的評(píng)斷，根據(jù)雙方的舉證和辯論確定被告人是否犯有被控罪行，是陪審團(tuán)的神圣職責(zé)和權(quán)利。

　　(五)法官指示陪審團(tuán)

　　由于陪審員是法律的外行，在陪審團(tuán)退庭評(píng)議之前，主持庭審的法官要對(duì)陪審團(tuán)作總結(jié)提示，內(nèi)容包括:陪審團(tuán)的職責(zé)和義務(wù);與案件有關(guān)的法律;由證據(jù)引起的爭(zhēng)議;解釋有關(guān)法律術(shù)語(yǔ)的確切含義。

　　除此之外，許多州授權(quán)法官對(duì)證據(jù)作出評(píng)論，但一些州卻禁止這樣做。

　　在刑事訴訟中，當(dāng)事人，特別是辯護(hù)律師，還可以請(qǐng)求法官作出特定的指示，對(duì)此法官必須決定是采納還是拒絕，或者作必要修改，甚至為此法官要召集進(jìn)行非正式的磋商。

　　(六)陪審團(tuán)評(píng)議

　　在陪審團(tuán)退庭評(píng)議之前，由法官指定陪審團(tuán)長(zhǎng)或告知陪審團(tuán)選出一名陪審團(tuán)長(zhǎng)和一名副團(tuán)長(zhǎng)，然后全體陪審員進(jìn)入評(píng)議室進(jìn)行評(píng)議，由陪審團(tuán)長(zhǎng)主持。

　　陪審團(tuán)評(píng)議秘密進(jìn)行，內(nèi)容保密，不準(zhǔn)任何人進(jìn)出評(píng)議室。

　　而且不管評(píng)議結(jié)果如何，此后不能對(duì)評(píng)議活動(dòng)進(jìn)行法律調(diào)查。

　　關(guān)于陪審員在審判期間或者評(píng)議期間是否需要集中住宿、與外界隔離的問(wèn)題，法律沒(méi)有明確，各地做法也不一。

　　有的允許陪審員回家過(guò)夜或者度周末，許多州將此問(wèn)題留給法官裁量決定。

　　(七)陪審裁決

　　盡管陪審團(tuán)的人數(shù)各司法系統(tǒng)不完全相同，但普遍要求必須一致裁決，只有路易斯安娜和俄勒岡兩個(gè)州不要求一致裁決。

　　如果經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的評(píng)議，陪審團(tuán)仍然不能得出一致結(jié)論時(shí)，法官可以宣布“誤審”，解散該陪審團(tuán)。

　　對(duì)于這樣的案件，檢察官可以重新起訴，由法院另行召集陪審團(tuán)重新審判。

　　陪審團(tuán)就被告人有罪還是無(wú)罪作出裁決后，回到公開(kāi)法庭，由陪審團(tuán)長(zhǎng)向法庭宣告裁決結(jié)果。

　　如果是無(wú)罪裁決，法官必須接受，宣布將被告人當(dāng)庭釋放。

　　如果裁決有罪，法官可以命令將被告人押回監(jiān)獄或取保釋放以等待課刑。

　　至此，正式庭審過(guò)程就此結(jié)束。