論中國現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)中的“史料”與“史見”問題

　　畢業(yè)了，必須要提交畢業(yè)論文，合格方可畢業(yè)�，F(xiàn)在的畢業(yè)論文要求挺高的，需要有理論部分，實(shí)際應(yīng)用部分。畢業(yè)生們最好需要有充分的時(shí)間做好準(zhǔn)備，寫出有質(zhì)量的論文。下面YJBYS給大家提供現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文范文一篇，希望能夠幫到大家!

　　[摘 要] 中國現(xiàn)代文學(xué)課程教學(xué)的重要目標(biāo)之一，是引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)合理、科學(xué)的文學(xué)史觀。教師在教學(xué)過程中對(duì)“史料”的選擇、提取、介紹和自身對(duì)文學(xué)事件、現(xiàn)象、作家作品所形成的“史見”，在很大程度上影響著學(xué)生對(duì)文學(xué)史的認(rèn)知以及由此形成的文學(xué)史觀。對(duì)“史料”的講解應(yīng)力求客觀、翔實(shí)、全面，盡量回歸文學(xué)史本身，而“史見”的發(fā)揮應(yīng)做到“論從史出”，平情議論，既闡釋自己對(duì)于文學(xué)史的“一家之言”，又以謙虛、真誠的態(tài)度引進(jìn)其他“史見”，引導(dǎo)學(xué)生在獨(dú)立分析的基礎(chǔ)上形成科學(xué)、合理的文學(xué)史觀。

　　[關(guān)鍵詞] 中國現(xiàn)代文學(xué) 教學(xué) 文學(xué)史觀 史料 史見

　　中國現(xiàn)代文學(xué)課程作為高等院校漢語言文學(xué)專業(yè)的主干課程之一，其課堂教學(xué)目標(biāo)在于通過描述中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的進(jìn)程和規(guī)律，呈現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)思潮運(yùn)動(dòng)及各類文體的發(fā)展脈絡(luò)，講析重要作家及其代表作，以提高學(xué)生分析鑒賞中國現(xiàn)代文學(xué)作品的水平，并培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)知與評(píng)價(jià)文學(xué)史的能力。而無論是作家作品的講解和分析，還是文學(xué)思潮與運(yùn)動(dòng)的梳理和評(píng)價(jià)，都依托于教師對(duì)于“史料”的處理和其“史見”的闡釋，并從而影響到學(xué)生文學(xué)史觀的形成。因此，在中國現(xiàn)代文學(xué)的課堂教學(xué)中，科學(xué)、合理的“史料”意識(shí)和“史見”闡發(fā)，無論是在觀念上，還是方法論上都極為重要。但在實(shí)際的課堂教學(xué)活動(dòng)中，在“史料”和“史見”的處理上存在著諸多亟待解決的不足與偏差，不僅影響了課堂教學(xué)的水準(zhǔn)和質(zhì)量，而且更直接對(duì)學(xué)生文學(xué)史觀的培養(yǎng)產(chǎn)生了負(fù)面的導(dǎo)引作用。

　　“史料”處理和“史見”闡發(fā)的主要問題

　　(一)過分拘泥于“史料”呈現(xiàn)

　　對(duì)于中國現(xiàn)代文學(xué)課程而言，史料在課堂教學(xué)中的地位十分突出。按照馬克思唯物史論的觀點(diǎn)：“‘歷史’并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。[1]也就是說，歷史作為人的活動(dòng)，是一種客觀存在，因此，認(rèn)識(shí)和研究歷史必須以事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，全面、系統(tǒng)地掌握有關(guān)歷史資料。對(duì)史料進(jìn)行帶有實(shí)證性質(zhì)的搜集、甄別與選取，是文學(xué)史研究的基礎(chǔ)性內(nèi)容。在課堂教學(xué)中合理、科學(xué)地運(yùn)用史料，可以有效地激發(fā)學(xué)生對(duì)文學(xué)史的認(rèn)知興趣，并通過呈現(xiàn)史實(shí)，營造“回歸文學(xué)史”的氛圍，增強(qiáng)教學(xué)的歷史感，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生獨(dú)立獲取史料、鑒別史料、運(yùn)用史料分析歷史的能力培養(yǎng)。但在實(shí)際教學(xué)活動(dòng)中，卻出現(xiàn)了過猶不及的極端傾向。

　　具體而言，在中國現(xiàn)代文學(xué)課程的課堂教學(xué)中，教師走向“故紙堆”，過分拘泥于史料的介紹與呈現(xiàn)，這或許體現(xiàn)了對(duì)史料在課堂教學(xué)中重要性的充分認(rèn)知，但往往造成過猶不及的后果。這一教學(xué)傾向體現(xiàn)為教師極盡考據(jù)之能事，盡可能挖掘某一文學(xué)運(yùn)動(dòng)或作家作品的相關(guān)文獻(xiàn)資料，史料的介紹貫穿于整個(gè)課堂教學(xué)過程中，學(xué)生可能了解了文學(xué)史或作家作品的相關(guān)知識(shí)與風(fēng)貌，但卻停留在零亂浮泛的層次上，頗有“亂花漸欲迷人眼”之感。面對(duì)紛繁駁雜的資料性知識(shí)，卻無法獲得認(rèn)知對(duì)象、分析對(duì)象、解釋對(duì)象的能力。比如對(duì)現(xiàn)代文學(xué)中的重量級(jí)作家諸如魯迅、茅盾、老舍、巴金等的教學(xué)，往往糾纏于對(duì)作家整個(gè)生平事跡作來龍去脈的細(xì)節(jié)性追溯與交代，有嚴(yán)謹(jǐn)考證的優(yōu)長，但卻不能對(duì)每一階段的作家創(chuàng)作道路作出判斷、總結(jié)和概括，不能挖掘出生平中的某些重要的具體事件的性質(zhì)及其對(duì)于作家創(chuàng)作個(gè)性和風(fēng)格生成的特殊意義，而學(xué)生對(duì)作家的認(rèn)知也就停留在感性的、或者趣味的層次上，難以上升到理性分析的高度。又如，對(duì)于新文學(xué)三個(gè)十年中的多次文學(xué)論爭的講授，也只是停留于冗雜的、帶有文獻(xiàn)性質(zhì)的史料介紹，對(duì)論爭的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)、產(chǎn)生語境等諸種因素不能作系統(tǒng)的梳理和概括，不能辯證引導(dǎo)學(xué)生正確地認(rèn)識(shí)論爭雙方的合理性和缺失，更是缺少主觀的評(píng)價(jià)與判斷。而且由于史料獲取的不完整性，教師所呈現(xiàn)的很大程度上可能還只是一種局部的真實(shí)，學(xué)生所獲得的也就只是對(duì)對(duì)象低層次的片面認(rèn)知。因此這種“純客觀”且是不完整的史料介紹，實(shí)則體現(xiàn)了教師缺少對(duì)于文學(xué)史的識(shí)見，所反映的無疑是由于缺乏理論思維能力所導(dǎo)致的面對(duì)浩如煙海的新文學(xué)史料的無能為力。

　　(二)“以論代史”——輕視對(duì)史料的占有

　　在課堂教學(xué)中，與一頭扎進(jìn)“故紙堆”中沉溺于史料的表象事實(shí)呈現(xiàn)相對(duì)立的另一個(gè)極端傾向，是忽視對(duì)客觀歷史事實(shí)的實(shí)證即史料的占有，在課堂教學(xué)中停留于對(duì)歷史事實(shí)的輕描淡寫與簡單勾畫，甚至放棄對(duì)史料的介紹，更多地乃至完全地在進(jìn)行自身史見的闡發(fā)，“以論代史”地進(jìn)行文學(xué)史及作家作品的講授，學(xué)生聆聽到的也就幾乎全部是滲透了教師個(gè)人情趣、意向和其文學(xué)史觀的主觀性內(nèi)容，獲取的純粹是其對(duì)于講授對(duì)象的主觀看法和評(píng)價(jià)，文學(xué)史的真相因?yàn)槭妨系膮T乏在課堂這一重要的認(rèn)知渠道中被遮蔽，這在很大程度上剝奪了學(xué)生對(duì)于文學(xué)史事實(shí)的了解和基于了解與認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行自主判斷和評(píng)價(jià)的權(quán)利，課堂中的文學(xué)史成為教師個(gè)人的主觀史見的闡述史。

　　如果教師“以論代史”之“論”是基于對(duì)史料的充分占有、考證與分析，是從既有的文學(xué)史事實(shí)出發(fā)，那么即便只是其“一家之言”，尚且提供了一種認(rèn)知?dú)v史的角度和方法。更為可怕和需要規(guī)避的是，“以論代史”之“論”只是因史料的缺失而進(jìn)行的不顧文學(xué)史事實(shí)的主觀臆測與隨意判斷，這種文學(xué)史研究與教授徹底喪失了學(xué)術(shù)研究本應(yīng)具有的科學(xué)精神和理性精神，看似滔滔不絕，實(shí)則是一種“偽批判”的姿態(tài)。在缺失對(duì)史料充分占有的尷尬背后，其冠冕堂皇的邏輯起點(diǎn)是歷史(包括文學(xué)史)的“不可知論”，即過于強(qiáng)化歷史真相難以抵達(dá)、無法探知的觀點(diǎn)，認(rèn)為文獻(xiàn)資料(這是新文學(xué)史料的主要存在形態(tài))本身只是觀念詮釋的產(chǎn)物，它與歷史的真相之間存在距離，無法揭示歷史的本質(zhì)。這一論調(diào)的實(shí)質(zhì)是一種歷史的虛無主義�；�于這一理論前提，在課堂教學(xué)中，教師往往以史論作為文學(xué)史的闡述方式，且因?yàn)槭妨系膮T乏而導(dǎo)致了諸多主觀的隨意評(píng)價(jià)與判斷，其呈現(xiàn)的內(nèi)容不僅沒有構(gòu)成對(duì)文學(xué)史的趨近與回歸，反而使歷史本相失之甚遠(yuǎn)，更無法實(shí)現(xiàn)對(duì)文學(xué)史進(jìn)行全面把握和本質(zhì)分析的教學(xué)目標(biāo)。