最新管轄權(quán)異議上訴狀

時(shí)間：2024-06-23 20:45:22 上訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

最新管轄權(quán)異議上訴狀例文

　　導(dǎo)語：當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院移送后的法院對(duì)案件無管轄權(quán)時(shí)，向受訴法院提出的不服管轄的意見和主張，就是管轄權(quán)異議。

　　最新管轄權(quán)異議上訴狀例文(一)

　　上訴人：寧波XX進(jìn)出口有限公司

　　法定代表人：徐XX，總經(jīng)理。

　　住所地：浙江省寧波市海曙區(qū)

　　上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷太谷縣人民法院(2014)太民初字第135號(hào)民事裁定書，并裁定將本案移送至寧波市海曙區(qū)人民法院審理。

　　事實(shí)與理由：

　　一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于2011年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。

　　(一)原告訴狀陳述原被告于2011年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購方法院管轄。

　　(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的'依據(jù)，裁定書所稱“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無據(jù)。

　　(三)裁定書所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。

　　二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買賣合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在寧波市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由寧波市海曙區(qū)人民法院管轄。

　　三、原審法院程序違法。

　　(一)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十三條　人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告;

　　(二)第一百一十條　起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：

　　...

　　3.證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所;

　　(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。

　　但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。

　　四、裁定書文字錯(cuò)漏。

　　代理人所在律所為浙江京衡(寧波)律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書中請(qǐng)求將本案移送至寧波市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書中遺漏了“寧波”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。

　　綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷(2014)太民初字第135號(hào)民事裁定書，并將本案移送，望予支持。

　　此致

　　晉中市中級(jí)人民法院

　　上訴人：XXX

　　最新管轄權(quán)異議上訴狀例文(二)

　　上訴人：

　　住址：

　　法定代表人：

　　職務(wù)：

　　被上訴人：

　　住址：

　　法定代表人：

　　職務(wù)：

　　上訴人因不服XX省XX縣人民法院XX年X月XX日作出的(XX)X民二初字第XX號(hào)《民事裁定書》，上訴至貴院。

　　上訴請(qǐng)求：

　　請(qǐng)求撤銷XX省XX縣人民法院XX年X月XX日作出的(XX)X民二初字第XX號(hào)《民事裁定書》，裁定將該案移送XX省XX縣人民法院審理。

　　事實(shí)和理由：

　　原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權(quán)異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為該理由不能成立，理由如下：

　　首先，主動(dòng)審查對(duì)系爭案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項(xiàng)及第三十六條的`規(guī)定，受訴人民法院對(duì)系爭案件有管轄權(quán)，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不得自行審理。受訴人民法院是否有管轄權(quán)，不以當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議而改變，即使當(dāng)事人沒有提出管轄權(quán)異議，受訴法院也應(yīng)主動(dòng)審查并作出相應(yīng)處理。如果沒有管轄權(quán)的法院強(qiáng)行對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體裁判，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議

　　原審法院裁定書中稱2008年12月8日以特快專遞方式向被告送達(dá)了相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料，實(shí)際上上訴人并沒有收到上述材料，而是由原審法院2009年1月初電話通知后，派人至原審法院當(dāng)面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。

　　另外，即使當(dāng)事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也不表明受訴法院當(dāng)然取得管轄權(quán)，僅僅是免除受訴法院就當(dāng)人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。

　　第三，原審法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)

　　上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系，合同履行的地點(diǎn)是，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應(yīng)由XX省XX縣人民法院審理，原審法院并無管轄權(quán)。

　　綜上，請(qǐng)貴院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　XX省XX市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　年月日

【最新管轄權(quán)異議上訴狀】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議上訴狀格式04-01

管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05

管轄權(quán)異議上訴狀模板04-01