- 相關(guān)推薦
關(guān)于商標侵權(quán)上訴狀范例
導(dǎo)語：侵權(quán)責(zé)任既包括財產(chǎn)責(zé)任，如賠償損失，也包括非財產(chǎn)責(zé)任，如消除影響，恢復(fù)名譽等。下面是小編收集的關(guān)于商標侵權(quán)上訴狀范例，歡迎閱讀。
上訴人(原審被告)：河北某酒業(yè)有限公司
住所地：××
法定代表人：××
委托人：郭俊峰邯鄲十力律師事務(wù)所電話：13131030628
被上訴人(原審原告)：承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司
被上訴人(原審被告)：蘇××，女，1960年1月28日生，××業(yè)主，住河北省××安洲街18號。
被上訴人(原審被告)：張××,男，1967年3月27日生，漢族，農(nóng)民，住河北省××。
上訴人因商標侵權(quán)糾紛一案，不服承德市中級人民法院 (2007)承民初字第172號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求 ?
1.請求法院依法撤銷(2007)承民初字第172號民事判決書，依法改判，判決駁回被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司對上訴人的訴訟請求或者裁定發(fā)回原審法院重審或者指定其他法院審理;
2.一、二審訴訟費用由被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。?
上訴理由 ?
承德市中級人民法院 (2007)承民初字第172號民事判決書認定事實不清，證據(jù)不足。理由如下：
一、一審法院判決上訴人河北某酒業(yè)有限公司停止使用帶有“金坂城”文字的企業(yè)名稱，停止生產(chǎn)、銷售帶有“金坂城”文字的商品，銷毀已生產(chǎn)出來帶有“金坂城”文字的商品，于法無據(jù)。
本案另一被告張××的“金坂城”商標是在2003年2月12日申請注冊的，商標局于2004年6月21日核準注冊的。而承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司是在2005年10月14日注冊了“金板城燒鍋”和“板城燒鍋”商標，張××的“金坂城”商標先于被上訴人“金板城燒鍋”商標的注冊，不存在侵犯被上訴人商標的行為。
上訴人河北某酒業(yè)有限公司的企業(yè)名稱核準的時間是2005年12月1日，而被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司的“板城燒鍋”商標是在2005年12月16日被司法認定為中國馳名商標的，司法認馳是一種個案認馳，與國家商標局在認定馳名商標的方式、范圍、認定后的影響力都有所不同，國家商標局認定馳名商標的影響力相對來說影響較大。上訴人企業(yè)名稱變更在先，被上訴人“板城燒鍋”司法認馳在后，根據(jù)《國家工商行政管理局的關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱若干問題的意見》應(yīng)保護在先的權(quán)利。
商標是區(qū)別不同商品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者的標記，是使用在商品或者服務(wù)上的一個記號，它主要由《商標法》進行調(diào)整。企業(yè)名稱是區(qū)別一個企業(yè)與其他企業(yè)或社會組織的標志，通常由“行政區(qū)劃+字號+行業(yè)+組織形式”四部分組成，其中字號用以區(qū)別不同企業(yè)，它主要由《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》進行調(diào)整，商標與企業(yè)名稱在流通領(lǐng)域的最終功能都是用于區(qū)別不同的生產(chǎn)者與經(jīng)營者。
上訴人河北某酒業(yè)有限公司的企業(yè)名稱是經(jīng)過工商部門的審核，其使用其企業(yè)名稱是合法的，而且其在經(jīng)營過程中沒有突出使用“金坂城”文字，而是將河北某酒業(yè)有限公司作為整體使用的，也未引起相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認。
上訴人的企業(yè)名稱與被上訴人所有的“板城”、“板城燒鍋”、“金板城燒鍋”商標有著明顯的區(qū)別，不論從字形、讀音、含義上都有著明顯的區(qū)別。“金坂城”是三個字，被上訴人的商標是2個字、4個字和5個字。“金坂城”三個字中的“坂”是土字旁，而被上訴人的商標中“板”是木字旁。河北某酒業(yè)有限公司在主觀上無惡意，行為上無過錯，且取得程序合法。
河北省工商行政管理局依照相關(guān)規(guī)定審核批準邯鄲市某某酒業(yè)有限公司變更為河北某酒業(yè)有限公司沒有過錯的。字號權(quán)與商標權(quán)產(chǎn)生于不同的法律授權(quán)，兩種權(quán)利沒有強弱和高底之分，目前不存在一種權(quán)利可以限制另一種權(quán)利的法律依據(jù)。細究下來，卻是分級管理的工商登記與全國統(tǒng)一的商標注冊沒有聯(lián)網(wǎng)進行審查，現(xiàn)行的法律法規(guī)滯后于新形勢的需要所造成的。這個責(zé)任不應(yīng)由河北某酒業(yè)有限公司承擔(dān)。
二、上訴人河北某酒業(yè)有限公司沒有在其加工的產(chǎn)品上突出使用被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司的注冊商標，其行為不構(gòu)成商標侵權(quán)。
最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第(一)項的規(guī)定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的，屬于商標侵權(quán)行為。
判斷商標與企業(yè)名稱中的字號的使用沖突是否造成消費者誤認混淆時，應(yīng)綜合考慮行業(yè)、地域、消費群體、商標與字號相同或近似的程度、先權(quán)利的馳名或知名程度、雙方所經(jīng)營的商品或服務(wù)的類似程度及消費者購買時的注意程度、是否有利用或損害他人商譽的行為、是否已經(jīng)造成了實際混淆等因素，綜合作出判斷。
認定此種侵犯注冊商標權(quán)的行為，應(yīng)同時具備以下條件：一是使用了與他人注冊商標相同或者相近似的文字;二是行為人將所使用的文字作為其企業(yè)的名稱字號;三是將名稱字號與商標權(quán)人注冊商標所標識的相同或者類似商品上突出醒目地使用;四是造成了容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的效果或者結(jié)果。
被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司沒有證據(jù)證明上訴人河北某酒業(yè)有限公司將其注冊商標在相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類似商品上突出使用，也沒有證據(jù)證明使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，因此上訴人的行為不構(gòu)成商標侵權(quán)。理由如下：
1、被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司庭審中所提供白酒不能證明就是
上訴人生產(chǎn)的白酒。不能僅憑幾張照片，幾張宣傳畫，還有幾張名片就認定是上訴人生產(chǎn)的白酒。①、蘇××并沒有提供由上訴人加蓋公章的銷售單據(jù)。②、庭審中出示的白酒可能是第三方假冒我公司的產(chǎn)品，我公司同時也是受害人。③、名片上的人均非我公司工作人員。④、我公司沒有參加該屆糖酒展銷會。不是上訴人生產(chǎn)的白酒，何來侵權(quán)?
2、被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司庭審中提供幾份證人證言，但是
證人并沒有出庭作證，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，這幾份證人證言不能作為定案依據(jù)。
3、上訴人河北某酒業(yè)有限公司在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上標注生產(chǎn)廠家，是按相關(guān)的法律規(guī)定，正常的使用，并沒有將“金坂城”文字以區(qū)別企業(yè)名稱中其他文字的方式在商品上突出、醒目的使用，以達到商標標識的作用，所以不構(gòu)成侵權(quán)。
三、被上訴人要求變更企業(yè)名稱的訴求應(yīng)屬于行政訴訟受案范圍，本案是商標侵權(quán)屬于民事受案范圍，屬兩種不同性質(zhì)的訴，民事訴訟不能與行政訴訟合并審理。
上訴人河北某酒業(yè)有限公司是由河北省工商行政管理局核準注冊的，被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司如果對此有異議，可以向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)申請撤銷�！渡虡朔▽嵤l例》第五十三條：“商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。” 《馳名商標認定和保護規(guī)定》第十三條當(dāng)事人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記，企業(yè)名稱登記主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。
四、上訴人河北某酒業(yè)有限公司受商標持有人張××以及承德金山嶺酒業(yè)有限公司的共同委托，加工“金坂城”系列酒的行為沒有侵犯被上訴人的商標權(quán)，上訴人不銷售加工灌裝的成品酒。
1、上訴人接受張××的委托為其生產(chǎn)灌裝白酒的，張××是“金坂城”注冊商標持有人，依法對其商標享有的專有權(quán)。
2、上訴人提交的證據(jù)3生產(chǎn)加工委托書，該證據(jù)可以證明上訴人是受張××的委托加工的。一審判決書(第10頁)，認定該份證據(jù)沒有其它證據(jù)相佐證是沒有法律依據(jù)的，根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第七十條：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認其證明力。” 張××并不否認這份協(xié)議真實性，另外從上訴人提供的證據(jù)4和證據(jù)5也可以得到認證。證據(jù)4是上訴人與張××、承德金山嶺酒業(yè)有限公司三方共同簽訂的協(xié)議，該份證據(jù)充分證明了上訴人受張××、承德金山嶺酒業(yè)有限公司委托加工的，加工的酒只有張××有權(quán)進行銷售。上訴人無權(quán)銷售也沒有銷售加工灌裝的成品酒。
3、一審判決書(第10頁)認定張××不具有生產(chǎn)許可酒類商品的資格，沒有結(jié)合上訴人提供的證據(jù)5，就作出這樣片面的判斷，顯然屬于認定事實不清。證據(jù)5委托加工備案證明，是承德金山嶺酒業(yè)有限公司委托上訴人加工生產(chǎn)的，
承德金山嶺酒業(yè)有限公司具備相應(yīng)的資質(zhì)。河北省生產(chǎn)許可證辦公室冀委托(2004)-3號可以證明，這份證明從另一個方面，證實了上訴人與張××、承德金山嶺酒業(yè)有限公司實際履行合同，并非該合同沒有履行。
4、上訴人沒有參加2007年8月份在石家莊舉行的北方糖酒會，更沒有銷售給蘇××酒，一審?fù)徶校显V人對此予以否定，庭審中出示的白酒不能證明就是上訴人生產(chǎn)的。
假設(shè)蘇××從上訴人購買過酒，應(yīng)該由購貨發(fā)票，僅憑幾張照片以及幾張名片就作出上訴人向蘇××銷售了白酒的判斷，讓人匪夷所思。
相反上訴人向法院提供了相關(guān)證據(jù)卻沒有得到認定，上訴人提供了蘇××出示的收據(jù)以及圖片，證明蘇××其實是承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司在隆化“板城燒鍋酒”的總代理商，全部銷售被上訴人生產(chǎn)的系列酒，蘇××與承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司存在共同的利害關(guān)系，蘇××也是承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司設(shè)計的被告，對此一審法院卻不予認定，從一審法院判決其不承擔(dān)法律責(zé)任來看，顯然屬于地方保護性的惡意管轄。
五、上訴人河北某酒業(yè)有限公司行為沒有侵犯被上訴人的商標權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人河北某酒業(yè)有限公司加工“金坂城”系列酒是受張××以及承德金山嶺酒業(yè)有限公司共同委托加工的，張××對“金坂城”商標享有專有權(quán)，承德金山嶺酒業(yè)有限公司有酒類生產(chǎn)、銷售許可證。上訴人只負責(zé)生產(chǎn)加工，并沒有銷售白酒。
上訴人河北某酒業(yè)有限公司的企業(yè)名稱是經(jīng)過合法程序變更的，被上訴人要求賠償50萬的損失沒有事實和法律依據(jù)，上訴人沒有實施侵權(quán)行為，何來給被上訴人造成損失?
民事訴訟遵循“誰主張，誰舉證”，對于因侵權(quán)造成的損失，應(yīng)該由承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司負責(zé)舉證，法院不應(yīng)該代替當(dāng)事人舉證。上訴人在2005年12月6日變更企業(yè)名稱的，截止到一審判決作出之日(2008年7月10日)不足三年時間，而一審判決書(第11頁)卻認定上訴人侵權(quán)已達四年多，沒有法律依據(jù)。
六、承德市中級人民法院對本案(商標侵權(quán)案件)沒有管轄權(quán)。
1、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條：“因侵犯注冊商標專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規(guī)定侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。前款規(guī)定的侵權(quán)商品的儲藏地，是指大量或者經(jīng)常性儲存、隱匿侵權(quán)商品所在地;查封扣押地，是指海關(guān)、工商等行政機關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品所在地。”姑且不論上訴人或其他人是否有商標侵權(quán)的法律事實及是否構(gòu)成商標侵權(quán)，承德市均不是侵權(quán)行為的實施地，也不是侵權(quán)商品的儲藏地或者查封扣押地，所以承德市中級人民法院對本案沒有管轄權(quán)。
2、蘇××是承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司設(shè)計出的第二被告，其根本目的是要實現(xiàn)在承德市中級法院非法立案。
上訴人河北某酒業(yè)有限公司已經(jīng)向法院提供了相關(guān)證據(jù)(圖片以及蘇××出示的收據(jù))，證明蘇××其實是被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司在隆化“板城燒鍋酒”的總代理商，全部銷售被上訴人生產(chǎn)的系列酒。被上訴人設(shè)計的蘇××與其存在共同利害關(guān)系，第二被告蘇××不可能與第一被告河北某酒業(yè)有限公司形成必要的共同訴訟，因為第二被告與河北某酒業(yè)有限公司根本就沒有業(yè)務(wù)往來，承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司的根本目的是想通過第二被告蘇××改變管轄權(quán)，實現(xiàn)在承德市中級法院非法立案，從而進行地方保護。
最后從判決的結(jié)果來看，也印證上訴人的主張，一審判決沒有讓蘇××承擔(dān)任何責(zé)任，這個判決的結(jié)果實現(xiàn)了被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司想在本地法院審理該案的目的，一審法院也全部支持了被上訴人的全部訴訟請求，這個判決不是以客觀事實為依據(jù)，以法律為準繩作出的，而是以保護自已地方企業(yè)為目的作出的損害其他地方企業(yè)的惡意判決。
七、一審判決對上訴人提供的證據(jù)沒有作出認定, 實屬違法。
上訴人向法庭提供了11組證據(jù)，且都是本案的關(guān)鍵性證據(jù),一審法院判決書都沒有做出認定,并且沒有闡明沒有采納的理由,相反被上訴人沒有證據(jù)的主張都被采納,顯然有�！睹裨V證據(jù)規(guī)定》第七十九條：“人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由”,是赤裸裸偏袒地方企業(yè)的違法判決。
八、承德市中級人民法院 (2007)承民初字第172號民事判決違反法定程序，嚴重影響案件正確判決。
1、一審判決書(第2頁)，2008年4月25日本院第一次開庭審理本案，本院依原告申請追加張××為被告參加訴訟。根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第三十四條：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。”此時第一次庭審已經(jīng)結(jié)束，被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司是沒有權(quán)利再申請追加被告。
2、被上訴人將“金坂板”商標異議裁定書作為證據(jù)提交到一審法院已超過舉證期限。被上訴人在一審舉證期限內(nèi)并沒有提交該份證據(jù)，而是在08年4月25日開庭時當(dāng)庭提交的。上訴人的舉證期限截止到2007年11月19日，被上訴人的舉證期限也應(yīng)最晚在11月19日之前，而“金坂板”商標異議裁定書是在2007年11月26日作出的，沒在舉證期限內(nèi)提交。
3、“金坂板”商標異議裁定書是在2007年11月26日作出的，被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司是在2007年10月8日起訴的，也就是說被上訴人起訴時，“金坂板”商標是否侵權(quán)尚未定論，被上訴人此時起訴屬于惡意訴訟，濫用民事訴權(quán)，為求不法、不當(dāng)利益而提起民事訴訟。
綜上所述，上訴人河北某酒業(yè)有限公司受他人委托加工“金坂城”系列酒的行為不侵犯被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司的商標權(quán)，河北某酒業(yè)有限公司企業(yè)名稱的變更是經(jīng)過河北省工商行政管理局核準的也不存在侵犯被上訴人的商標權(quán)。請求省高院依法撤銷(2007)承民初字第172號民事判決書，依法改判，判決駁回被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司對上訴人的訴訟請求或裁定發(fā)回原審法院重審或指定其他法院審理，以保護上訴人的合法權(quán)益。
此致
河北省高級人民法院
上訴人：河北某酒業(yè)有限公司
【商標侵權(quán)上訴狀】相關(guān)文章：
商標侵權(quán)答辯11-12
商標侵權(quán)工商投訴書12-04
商標侵權(quán)起訴狀03-20
商標侵權(quán)糾紛答辯狀05-03
商標侵權(quán)起訴狀通用11-30
商標侵權(quán)起訴狀 【精】07-11