離婚財產分割上訴狀優(yōu)選范文
引導語：離婚財產分割即夫妻共同財產的分割，是指離婚時依法將夫妻共同財產劃分為各自的個人財產。今天，小編為大家整理了一篇關于離婚財產分割上訴狀優(yōu)選范文，希望對你有幫助。
上訴人(原審原告)謝XX(XX的母親)，女，漢族，1935年4月4日生，退休干部，現(xiàn)住湖北省宜昌市致祥路6號—5。
委托代理人靳XX，女，長江三峽通航管理局退休干部，住西城區(qū)榆樹館西里5號2單元504室 聯(lián)系電話：18600036239
被上訴人(原審被告)袁XX，女，漢族，1965年 月 日生，現(xiàn)住北京市西城區(qū)翠華街1號院。
上訴人與被上訴人離婚后財產糾紛一案，因不服(2012)西民初字第2477號民事判決，依法上訴。
上訴請求：
一、撤銷(2012)西民初字第2477號民事判決書;
二、改判支持上訴人一審訴訟請求;
三、本案訴訟費由被上訴人承擔。
事實和理由：
靳XX與袁XX從小青梅竹馬，興趣相投，均系國家京劇學院研究生。雙方于1990年12月21日結婚，婚后感情穩(wěn)定，曾獲得過梅花獎的袁XX因職業(yè)方面的考慮沒有生育子女。婚姻存續(xù)期間，以袁XX名義分得西城區(qū)榆樹館西里5號樓2門504房屋一套，面積137.87平方米;2009年9月3日，以袁XX名義購買西城區(qū)翠華街1號院北部3號樓1單元401房屋一套，面積285.63平方米。兩套房屋市場價值高達1300多萬元。
2007年，靳XX因患腎癌實施手術，術后情況尚可。其一輩子忠厚、善良、孝順，自己患病和離婚之事均未告知家人和單位，獨自默默地扛著。2009年，靳XX被確診腎癌并多發(fā)轉移。命運捉弄人，50歲的靳學斌被宣判了死刑!然而，更為絕情的是：作為靳XX最親密的人袁XX，竟然在靳XX最需要人，最需要愛的時候，提出與靳XX離婚。2009年11月20日，靳與袁在民政局辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。相識40多年，夫妻20多年，在自己身患絕癥的情況下辦理離婚手續(xù)，心智正常的靳不可能沒有感受，陪伴靳的親人在靳離婚后近一年多的治療過程中，處處都感受到了他內心的壓抑和無奈。2011年5月3日，靳親筆寫下“西城區(qū)榆樹館西里5號-2-504住房為我與袁原夫妻共有房產，日后若處置，財產平分”的字條。
2011年12月21日，靳去世后，上訴人起訴要求分割靳與袁婚內共同財產，承辦案件鄧X法官在庭審中處處表現(xiàn)出維護被上訴人的態(tài)度，在判決書中對于被上訴人意見一字不漏，對于婚姻檔案《申請離婚登記聲明書》內容大篇幅摘抄，對于靳分得的石景山八大處三居室為營房，且已被部隊收回的事實不做任何說明，其僅因為袁是西城區(qū)政協(xié)委員，在西城區(qū)擁有廣泛社會關系而作出完全沒有事實依據，完全背離法律規(guī)定的判決。1300余萬的巨額夫妻共同財產，僅因為“家庭財產已分清無糾紛”一句形式上的話全部判歸一方所有，西城法院的判決明顯錯誤。
原判決的違法、錯誤具體如下：
一、涉案兩套房產系夫妻共有財產，原審判決刻意回避，故意遺漏案件關鍵事實。
榆樹館的房屋被上訴人在一審時明確承認系夫妻共同財產，對此雙方無爭議;翠華街的房屋購買于2009年9月3日，全部購房款支付結束日期是2009年9月25日。雙方婚姻存續(xù)期間為：1990年12月21日至2009年11月20日。涉案兩套房產均系夫妻存續(xù)期間取得，在夫妻雙方沒有做出特別約定的情況下，依據《婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定，涉案兩套房產依法屬于夫妻共有財產。這是本案的基本事實，也是處理案件的關鍵事實，原審法官卻刻意回避，故意遺漏。原審判決顧左右而言他之目的，昭然若揭。
二、原審以離婚協(xié)議中寫明“家庭財產已分清無糾紛”作為“雙方財產確實已分清，再起訴就是反悔”的依據，違背基本事實，違背基本法律常識。
1、違背基本事實：《民事訴訟法》第七條規(guī)定“人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為準繩”。本案的基本事實：一是雙方夫妻存續(xù)期間取得了涉案兩套房屋;二是雙方離婚時，離婚協(xié)議或整個離婚檔案中均沒有記載兩套房屋具體歸屬;三是上訴人稱離婚時未分清，并提供靳學斌親筆書寫字條證實離婚時財產未分割，而被上訴人稱離婚時已分清，但沒有提供任何證據證明。這是本案鐵的事實，根據《民事訴訟證據若干規(guī)定》第五條，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人，應對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。主張合同已經履行的，由負有履行義務的人承擔舉證責任。被上訴人既然主張已分清，那么依法應承擔已分清和如何分的證據，否則其無權獨自享有1300余萬的房產。
直到判決為止，無論是被上訴人還是原審判決均未提供雙方就1300余萬的房產已分清和具體如何劃分的證據。
2、違背基本法律常識：
《婚姻法解釋三》第六條，《合同法》第二條第二款規(guī)定，離婚協(xié)議中身份關系的協(xié)議適用《婚姻法》的規(guī)定，協(xié)議中涉及財產約定的《婚姻法》有規(guī)定的適用該規(guī)定，《婚姻法》未規(guī)定的適用《合同法》等其他規(guī)定。根據《合同法》第61條、第62條規(guī)定，合同生效后，當事人就質量、價款等內容沒有約定或約定不明確的，可以協(xié)議補充，不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。
具體到本案，雙方離婚協(xié)議中只寫明“家庭財產已分清無糾紛”，但沒有寫明具體財產的具體分配方案，應視為雙方對家庭財產分割沒有約定或約定不明確。而通過其他方式也無法認定財產如何分割，這種情況下只能依據婚姻法的規(guī)定，來認定涉案兩套房屋仍然為夫妻共同財產，雙方未進行具體分割。原審判決將沒有具體分割的兩套房產認定為已分清，違背法律的基本常識。
三、原審判決適用法律明顯錯誤，且將導致法律的規(guī)定在司法審判中落空。
《婚姻法解釋三》第十八條規(guī)定，“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。”
上訴人的原審主張法律依據明確，法院應當根據前述規(guī)定，“審查該財產是否確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產”，審查的內容具體應為：1、是否為夫妻共同財產;2、是否屬于離婚時未涉及。前已述及，原審刻意回避了涉案兩套房屋是否為夫妻共同財產的問題。而離婚時是否涉及，其應當是開展了審查，但其只重點審查了《離婚協(xié)議書》簽訂時靳的行為能力，審查了靳在多長時間提出異議，審查了協(xié)議書是否存在欺詐、脅迫等情形。而對于涉案兩套房產在離婚時是否涉及沒有做任何的審查，原審判決直接違背了法律的規(guī)定。
事實上，原審法院在受到袁關系影響的情況下，是不敢依法作出審查的，更不會在判決書中進行認定的。因為，無論如何審查，均沒有任何證據證明涉案兩套房在離婚時已涉及和已分清。
更何況，上訴人自始至終均未否認《離婚協(xié)議書》的真實性，也從未主張協(xié)議是在欺詐、脅迫情形下形成的。正常情況下，原審犯不著，這么大篇幅地審查雙方沒有爭議的事實。本案應當適用《婚姻法解釋三》第十八條而不適用，原審有法不依，目的何在?
四、原審判決，不合常理，顯失公平。
鑒于社會生活的復雜多樣性，現(xiàn)實中有人假離婚的，有人堵氣離婚的，有人離婚只是為了走形式的。但在靳身患絕癥，且對袁極度失望的情況下，他不可能放棄家庭全部的、巨額的財產，其在2011年5月3日親筆書寫的字條也印證了這一點。原審判決的認定除沒有事實依據外，也不符合生活常識。
1300余萬元的財產對任何人都不是小數目，更何況靳當時的身體和家庭情況。如果僅以沒有任何證據印證的一句話就剝奪公民的巨額財產，將直接導致司法的天平嚴重失衡!
最高人民法院民一庭吳曉芳法官在北京律師協(xié)會培訓中指出：對于陰陽離婚協(xié)議(即有民政局備案和私下協(xié)議兩個協(xié)議)的情況下，最高院法官討論后傾向性意見是：民政局備案協(xié)議并不具有優(yōu)先的效力，因為民政局并不對離婚協(xié)議進行實質審查，應當以更能代表雙方真實意愿的協(xié)議為準。本案中，雖不存在兩個協(xié)議的問題，但民政局備案的離婚協(xié)議只有體現(xiàn)雙方真實意思表示且具體明確的才是應當遵守履行的，原審死抱沒有約定或約定不明確的離婚協(xié)議進行判決將直接導致其違背事實，違背法律。
五、原審判決雖未認定涉案兩套房產屬于夫妻共同財產的性質，但其也沒有否定，在此情況下上訴人一審申請評估作價，原審判決以“在尚未確認靳學斌對訴爭房屋享有權利的情況下，原告要求對訴爭房屋進行評估”為由，不予支持。
原審在明知涉案兩套房屋是夫妻共同財產的情況下，對于房產價值評估不作釋明，在原告主動提出后不進入評估程序。足以看出，原審法官在接到該案時就已經有了判決結果。原審未審先判，嚴重違反法律程序，這也印證了其受到法外因素影響的事實。
綜上所述，原審遺漏關鍵事實，認定違背基本事實，違背法律規(guī)定，程序不合法，為維護公民合法權益，特具狀上訴，請予支持!
此致
北京市第一中級人民法院
上訴人：xxx
【離婚財產分割上訴狀優(yōu)選】相關文章：
離婚財產分割的上訴狀05-28
離婚財產分割上訴狀優(yōu)選范文02-06
離婚財產分割上訴狀10-08
離婚財產分割上訴狀范文10-26
離婚財產分割10-09
財產分割民事上訴狀10-08
離婚財產分割通用01-17
離婚財產如何分割10-09
離婚財產分割協(xié)議12-06