經(jīng)濟(jì)法價(jià)值內(nèi)涵考辯論文

　　在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無論是在古代還是近代，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的使用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。深入到作為一個(gè)獨(dú)立法律部門的經(jīng)濟(jì)法，其價(jià)值應(yīng)為其所追求的理想和目的，應(yīng)為制度主體和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律積極意義。經(jīng)濟(jì)法是法律體系中的一個(gè)部門法，同一般法一樣，它也具有秩序、效率、公正、正義等價(jià)值;它的價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)也是效率與公平;它固有的基本價(jià)值取向是社會(huì)本位。

　　要界定經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，首先要界定經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。但就價(jià)值這一語詞而言，在不同的范式邏輯下，其內(nèi)涵有所不同。因此，筆者將從選取一個(gè)合理、恰當(dāng)?shù)姆妒饺胧郑�定義經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，并以此作為探討的基礎(chǔ)，直接深入整體法體系內(nèi)涵，討論作為一般法的價(jià)值是如何在經(jīng)濟(jì)法中得以體現(xiàn)的，然后厘清價(jià)值、價(jià)值取向與價(jià)值目標(biāo)之間的關(guān)系——價(jià)值目標(biāo)是基于一般法價(jià)值的邏輯基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，但又是對(duì)其的整合與優(yōu)選。

　　一、價(jià)值界定的范式選擇

　　科學(xué)理論不是能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的個(gè)別命題的集合，而是由許多相互聯(lián)系、彼此影響的命題和原理組成的系統(tǒng)整體。庫恩將這一系統(tǒng)整體稱作范式。范式(aradigm)是指一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合。]在庫恩看來，學(xué)科的成熟發(fā)展是以范式的建立作為起點(diǎn)從而進(jìn)入常規(guī)的科學(xué)階段的。]作為概念起點(diǎn)，價(jià)值的定義在不同的范式語境下具備不同的含義，即范式的選擇決定了對(duì)價(jià)值的定義。

　　學(xué)界對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的界定大體有三種觀點(diǎn)，即屬性說、興趣說和關(guān)系說。屬性說認(rèn)為價(jià)值歸根到底是有價(jià)值者自身的存在和屬性。]價(jià)值是物滿足人和社會(huì)需要的屬性，即物對(duì)人和社會(huì)的有用性，是指對(duì)人的生存發(fā)展和享受具有積極意義的東西。在馬克思主義哲學(xué)的范疇內(nèi)，價(jià)值往往被定義為客觀的物對(duì)于主體的有用性。興趣說認(rèn)為價(jià)值依存于人的興趣，價(jià)值的產(chǎn)生取決于價(jià)值主體，即人。世紀(jì)美國新實(shí)在論運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖、價(jià)值興趣學(xué)說創(chuàng)始人培里，在其倫理著作《一般價(jià)值論》中提出：切價(jià)值的最初根源和不變特征是興趣�！憋@然，興趣說把價(jià)值作為一種主觀意志的體現(xiàn)，但由于每個(gè)人的主觀偏好、興趣指向不同，價(jià)值界定與標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性。關(guān)系說認(rèn)為價(jià)值是任何客體的存在、屬性、作用等對(duì)于主體的意義。]關(guān)系說認(rèn)為價(jià)值是主客體的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)價(jià)值是客體的屬性與主體的需要之間的一種特定關(guān)系，理解和界定價(jià)值應(yīng)從主客體的關(guān)系出發(fā)。有的學(xué)者在解釋價(jià)值時(shí)，認(rèn)為價(jià)值是一個(gè)表征關(guān)系的范疇，反映的是人與物的關(guān)系，揭示的是人的實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的;介值是一個(gè)表征意義的范疇，是用以表示事物所有的對(duì)主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性。

　　上述三種觀點(diǎn)都存在片面性。屬性說強(qiáng)調(diào)價(jià)值的客觀性，即事物自身的存在與屬性，卻忽視了價(jià)值主體的作用。興趣說強(qiáng)調(diào)價(jià)值主體的作用，卻忽視了客體對(duì)人的影響。而關(guān)系說則認(rèn)為價(jià)值是一種關(guān)系，即客體對(duì)主體需要的滿足，雖然關(guān)系說從結(jié)合主客體關(guān)系的角度來界定價(jià)值，但在理論上仍存在明顯不足。在談?wù)搩r(jià)值是主客體之間的勾連關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確特定關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的背景，但不能將二者等同。關(guān)系說對(duì)價(jià)值解釋的失敗，就在于把價(jià)值產(chǎn)生的語義背景當(dāng)作價(jià)值本身。這三種學(xué)說的意義在于，指明了價(jià)值界定中應(yīng)注意客體作用的客觀存在、主體的自覺意識(shí)以及兩者的勾連關(guān)系。

　　價(jià)值可以理解為一種特定的關(guān)系背景下事物的存在、性狀、屬性、作用等。借用張恒山教授的范式，可以將價(jià)值定義為與主體需要、欲求具有相洽互適性的，從而受到主體重視的事物的存在、性狀、屬性或作用。首先，必須注重價(jià)值的客觀性，即事物的存在、性狀、屬性、作用。其次，價(jià)值的主觀屬性是界定價(jià)值的關(guān)鍵所在，價(jià)值具有強(qiáng)烈的主觀意志。最后，價(jià)值的存在來自于人對(duì)事物的判斷、需要與認(rèn)識(shí)。

　　經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究不能離開對(duì)價(jià)值的構(gòu)成要素的思考，價(jià)值的這一核心內(nèi)容對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究的啟示在于：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值主體以及主體需求進(jìn)行考察，思考經(jīng)濟(jì)法的主體范圍和主體對(duì)客體的需求，即主體對(duì)經(jīng)濟(jì)法有何需求和經(jīng)濟(jì)法可以增進(jìn)何種價(jià)值;必須解決價(jià)值要素中的主體需求與客體功能的統(tǒng)一問題。價(jià)值的主體需求與客體功能并不是當(dāng)然對(duì)應(yīng)的，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位甚至缺位，當(dāng)主體需求與客體功能錯(cuò)位時(shí)，主體需求落空;當(dāng)主體需求與客體功能缺位時(shí)，則需要客體功能補(bǔ)位。(?由此可知，經(jīng)濟(jì)法對(duì)價(jià)值的定義與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同結(jié)合本文論證的需要，在此只將價(jià)值確定為正向的，即亞里士多德表達(dá)的“善’’(Good)的面向。

　　二、法律價(jià)值的含義

　　法的價(jià)值要以一般價(jià)值含義的確定為前提，同時(shí)，法的價(jià)值的具體子項(xiàng)的含義，又要以法的價(jià)值的—般含義的確定為前提。在討論法的價(jià)值時(shí)，必須首先說明其所討論的價(jià)值所依據(jù)的一般價(jià)值的含義、法價(jià)值的主體范圍、法價(jià)值的載體背景。如果不對(duì)法的價(jià)值作一個(gè)范圍限定和意義限定，研究者實(shí)際上就不可能就法的價(jià)值進(jìn)行對(duì)話，讀者也不可能理解各種法的價(jià)值的含義。有鑒于此，與價(jià)值的范式定義的多樣性不同，法學(xué)界對(duì)法的價(jià)值的定義呈現(xiàn)出相對(duì)一致性的態(tài)勢(shì)。中國經(jīng)典的馬克思主義法理學(xué)認(rèn)為，法的價(jià)值存在三種層次的定義方式：法的目的價(jià)值、法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及法的形式價(jià)值。法的價(jià)值就是法這個(gè)客體(制度化的對(duì)象)對(duì)個(gè)人、群體、社會(huì)或國家的需要的積極意義和一定程度的滿足。]也有學(xué)者認(rèn)為，所謂法的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是指全體社會(huì)成員根據(jù)自己的需要而希望法所應(yīng)當(dāng)具有的最基本的性狀和屬性。盡管定義略有不同，但是在整體法內(nèi)在體系里面，都是將自由、秩序、安全、效率、公平、正義等普適理念作為法的價(jià)值，只是不同學(xué)說對(duì)待普適概念的組成、排列有所不同而已。

　　三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值內(nèi)涵和學(xué)理分析

　　根據(jù)對(duì)法的價(jià)值的定義，按價(jià)值——法的價(jià)值——經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值這樣一個(gè)邏輯思維順序，可以得出經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定義：經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是指全體社會(huì)成員根據(jù)自己的需要、欲求而認(rèn)為、希望經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)當(dāng)具有的最基本的性狀、屬性。這種界定至少包含以下幾個(gè)方面的限制：

　　第一，主體上的限制。在給經(jīng)濟(jì)法價(jià)值下定義時(shí)，其主體不是個(gè)人、團(tuán)體、階級(jí)、國家等，而是全體社會(huì)成員，著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主體的普遍性和整體性，以全體社會(huì)成員共同具有的最基本的需求、欲望作為出發(fā)點(diǎn)，意指經(jīng)濟(jì)法的最基本的性質(zhì)、屬性、作用等對(duì)全體社會(huì)成員最基本的需求、欲望的滿足。

　　第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值載體背景的限制。以未來的、待定的或待改的經(jīng)濟(jì)法為載體背景，以主體的興趣、需求或欲望為內(nèi)容，或者以與這些內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的未來法、待定法、待改法的性狀、屬性、作用的價(jià)值。這實(shí)際上是以主體的興趣、需求或欲望為出發(fā)點(diǎn)，確定待定法、待改法的理想狀態(tài)，不是從既存的經(jīng)濟(jì)法中尋求與主體的需求、欲望相洽互適的性狀、屬性、作用，而是首先確定某種特定主體的需求、欲望，進(jìn)而要求待定法、待改法應(yīng)具有的與特定主體的需求、欲望相洽互適的屬性、作用。在此基礎(chǔ)上，該特定主體通過自己的實(shí)踐，努力使未來法、待定法、待改法具有自己所想要它具有的屬性、作用。這種價(jià)值研究的起點(diǎn)是主觀的，即通過主觀努力，其結(jié)果卻是客觀的。這種研究是導(dǎo)向性的，其目的主要在于引導(dǎo)實(shí)踐，從這種角度研究經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的理念、精神和靈魂，是經(jīng)濟(jì)法的理論追求，并對(duì)實(shí)踐中的法治建設(shè)起著統(tǒng)領(lǐng)作用，我們稱之為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有的價(jià)值或價(jià)值目標(biāo)。而以既存的經(jīng)濟(jì)法為載體背景的經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，則為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)有價(jià)值或?qū)嵲趦r(jià)值，它與法的作用很難嚴(yán)格區(qū)分。筆者認(rèn)為，對(duì)法律實(shí)踐最為重要的是，以未來的、待定的、待改的經(jīng)濟(jì)法為載體背景，討論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)。

　　第三，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值應(yīng)該是理性的。主體對(duì)經(jīng)濟(jì)法的性狀、屬性、作用的需求、欲望，產(chǎn)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，是對(duì)客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系需求的反映。

　　第四，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值名目的原初性和含義的獨(dú)特性。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值名目的原初性是指我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的探討，不是對(duì)經(jīng)濟(jì)法所有的價(jià)值進(jìn)行探討，而是對(duì)與全體社會(huì)成員最基本的需求、欲望相洽互適的經(jīng)濟(jì)法的最基本的性狀、屬性、作用進(jìn)行探討。否則，就會(huì)被淹沒在無邊無際的價(jià)值名目的大海之中。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值含義的獨(dú)特性是指經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)同其他法律部門特別是民法、行政法相比，能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法質(zhì)的規(guī)定性。

　　四、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系

　　作為一種公共物品，經(jīng)濟(jì)法與主體需要、欲求應(yīng)當(dāng)存在一定的互適性，由互適性引申出的價(jià)值應(yīng)具有多元性。首先，作為一種公共產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)法屬性并非單一，在同一層面呈現(xiàn)出的屬性對(duì)制度主體的滿足應(yīng)有多種面向。其次，更進(jìn)一步而言，經(jīng)濟(jì)法的屬性在不同層面、不同領(lǐng)域、不同時(shí)期展現(xiàn)的屬性不是唯一的。例如，在改革開放初期，長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活力不足，公民參與經(jīng)濟(jì)生活的意愿不足。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值就在于恢復(fù)被壓制的經(jīng)濟(jì)意愿，激發(fā)公民參與經(jīng)濟(jì)、投資創(chuàng)業(yè)的積極性。到了如今房價(jià)虛高、呈現(xiàn)出“市場(chǎng)失靈”的狀態(tài)時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值則應(yīng)相應(yīng)地調(diào)整為控制哄抬房價(jià)，控制流動(dòng)資本的過度進(jìn)入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)秩序的平穩(wěn)和整體國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。可見，作為整體的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值并不是單一的，而是多元的。

　　因此，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系既要符合整體法秩序的價(jià)值體系，展現(xiàn)出多元性的自由、秩序、效率、正義體系，同時(shí)也要具備自身的內(nèi)在邏輯。因此，本文定義經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值元素為秩序、自由、效率、正義。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整著經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，其價(jià)值元素必然具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性，即經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值元素比法的價(jià)值元素在面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行上有更為密切的對(duì)接意義——這是由經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性及其在整個(gè)法律體系中的地位所決定的。

　　秩序�！胺▽�(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，即體現(xiàn)為使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擺脫隨機(jī)任意性而獲得穩(wěn)定性及連續(xù)性�！饼嫷抡J(rèn)為，秩序的標(biāo)志是在人的“合作本能”與“利己本能”之間建立并保持均衡的狀態(tài)，而要維持這種秩序，則必須以“社會(huì)化的法律”取代過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、自由的法律。—般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主張“社會(huì)本位秩序觀”，突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益，要求在公權(quán)力的保障下，依靠法定授權(quán)的國家強(qiáng)制力，通過處理經(jīng)濟(jì)生活中的不穩(wěn)定因素，從而建立起制度均衡的社會(huì)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行。例如，競爭法需要對(duì)紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)信息做出及時(shí)、有效的調(diào)整與指導(dǎo)。一方面，通過《反不正當(dāng)競爭法》控制不正當(dāng)競爭過程，防止過度競爭，以實(shí)現(xiàn)競爭秩序的有序運(yùn)行;另一方面，通過《反壟斷法》打擊壟斷行為，防止競爭不足給消費(fèi)者福利帶來的損害。再如金融法，既要超越意思自治的基本限制，為金融組織的建構(gòu)提供一整套“組織模版”，并施加若干設(shè)立的強(qiáng)制性要求，還要對(duì)其進(jìn)行行為規(guī)制，防止其行為的外部性沖擊整體秩序。

　　自由。一切法律都以約束人作為開始，又都以推進(jìn)人的自由和社會(huì)自治作為歸宿之一。自由分為積極自由與消極自由，積極自由源自于個(gè)人想要成為自己的主宰的期望。孟德斯鳩從積極自由出發(fā)對(duì)自由做了一個(gè)經(jīng)典的定義，自由即為做法律許可的一切事情的權(quán)利。]而消極自由的代表性人物哈耶克在《自由秩序原理》中將自由定義為一種人的狀態(tài)，一個(gè)人不受制于另一個(gè)人或一些人因?qū)�斷意志而產(chǎn)生的強(qiáng)制狀態(tài)，亦常被稱為個(gè)人自由或人身自由。]在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提，是激發(fā)市場(chǎng)活力的源泉。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)布由上至下的指令、計(jì)劃、決定的政府擁有哈耶克所說的“致命的自負(fù)”，認(rèn)為能夠知悉所有的信息，進(jìn)行全社會(huì)范圍內(nèi)的資源調(diào)配，結(jié)果造成公民參與經(jīng)濟(jì)生活的自由被壓制，追求財(cái)富與行動(dòng)的動(dòng)力與自由被泯滅，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無法維持自由競爭提高了人們創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的主動(dòng)性和積極性，從而激發(fā)人們主動(dòng)改進(jìn)技術(shù)，提高工作效率。因此，自由是競爭的前提，競爭是自由的保障。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是限制經(jīng)濟(jì)自由的法，民法是保障經(jīng)濟(jì)自由的法。]這種觀點(diǎn)明顯忽視了微觀自由需要整體自由的保障意義。民法通過調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)自由，強(qiáng)調(diào)個(gè)體獨(dú)立與自由，市場(chǎng)主體“能根據(jù)市場(chǎng)的情況、自身處境和自身利益之所在做出判斷，并使自己的經(jīng)濟(jì)行為適應(yīng)于從經(jīng)驗(yàn)中得到的東西，從而使所追求的利益可能最大化。在此基礎(chǔ)上，每個(gè)人都是由一只看不見的手引導(dǎo)著，并最終增進(jìn)了社會(huì)的利益。然而，民法的困境在于其可能缺乏優(yōu)良的宏觀環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致民法所追求的微觀經(jīng)濟(jì)自由難以實(shí)現(xiàn)。如在意思自治掩蓋下，供求關(guān)系中的信息不對(duì)稱因素，造成消費(fèi)者無法根據(jù)完備信息做出決策，使意思自治受到?jīng)_擊，失卻真正意思自治的表達(dá)能力。相反，經(jīng)濟(jì)法以保障與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由為指向，通過對(duì)整體經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)控來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由不是絕對(duì)的自由。正如哈特所說，在大多數(shù)情況下，法律為—個(gè)居民階層提供了利益，卻剝奪了其他居民階層的利益。]為了營造有序的經(jīng)濟(jì)自由，有時(shí)需要以少數(shù)人微觀層面的自由為代價(jià)來換取整個(gè)社會(huì)整體的自由，“以犧牲少數(shù)人的自由去爭取大多數(shù)人乃至社會(huì)整體的自由，這可以從反壟斷、反不正當(dāng)競爭等制度中體現(xiàn)出來。誰都明白，真正的自由是相對(duì)的，沒有不自由，就沒有自由，干預(yù)與自治、規(guī)制與自由在經(jīng)濟(jì)法中得到了有效統(tǒng)一�！�

　　效率。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有賴于效率的提高�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法除了強(qiáng)調(diào)總量的提升，還要重視增量的提升。在整個(gè)法律價(jià)值體系中，效率價(jià)值居于較為重要的位階，是法律從整體上配置社會(huì)資源的首要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。效率作為一種法律價(jià)值體系進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，始于世紀(jì)六七十年代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。

　　法律作為配置社會(huì)資源最為重要的工具，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以效率為目標(biāo)，即利益最大化。經(jīng)濟(jì)法不僅維護(hù)個(gè)人的利益，也維護(hù)社會(huì)整體意義上的利益：通過限制少數(shù)人的個(gè)體自由來實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，其中包括兩種方式，一是限制個(gè)人自由，使社會(huì)大部分自由得以實(shí)現(xiàn)，使絕大多數(shù)人的利益相對(duì)于少數(shù)人得以提升，即實(shí)現(xiàn)效率。最好的例子就是通過強(qiáng)制經(jīng)營者對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行信息披露，使不特定的消費(fèi)者可以獲悉產(chǎn)品真實(shí)情況，以減少對(duì)產(chǎn)品信息的搜索成本，使交易曲線變得平滑。二是限制個(gè)人自由的同時(shí)，通過其他的補(bǔ)償機(jī)制彌補(bǔ)受損者在利益上的損失，例如，通過稅收、轉(zhuǎn)移支付的方式對(duì)個(gè)人自由受限的補(bǔ)償，受損者的效率同樣可以部分實(shí)現(xiàn)。這種限制微觀個(gè)體自由，以求達(dá)到調(diào)控宏觀社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)格局良性運(yùn)行的管理方式，也成為國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理職能的重要手段。正如史際春教授所說，“經(jīng)濟(jì)法的效益觀所追求的社會(huì)效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及人文和自然環(huán)境、人的價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀經(jīng)濟(jì)成果只是社會(huì)效益的組成部分。

　　正義。正義是人類崇高的理想和信念，是最古老而又持久的法律價(jià)值之一。歷史上，人們或者從信念、直覺、先驗(yàn)判斷、人類本性中尋找正義的根據(jù)，或者以“最大多數(shù)人的最大利益”作為正義的功利基礎(chǔ)，或者通過虛擬“原初狀態(tài)”或“理想的對(duì)話情境”來建構(gòu)正義原則，或者直接依據(jù)實(shí)在法律確定正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)。](?)亞里士多德曾經(jīng)指出：“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸�！惫�利主義把能夠滿足最大多數(shù)人的最大幸福作為社會(huì)制度安排的正義標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要能夠?qū)φ�體功利帶來積極有利的效果，可以損害一部分社會(huì)成員的利益或者使某些人的生存狀況變得更差。這種正義論的重物輕人傾向?yàn)榕晾弁性瓌t(aretorincile)②所反對(duì)，帕累托原則要求福利的增加以人不受損失為前提。每個(gè)社會(huì)成員都擁有一種基于正義或自然權(quán)利的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越，因此，正義否認(rèn)為一些人享受更大利益而是正當(dāng)?shù)�，也拒不承認(rèn)多數(shù)人享受的大利益能夠綽綽有余地補(bǔ)償少數(shù)人迫不得已的損失。公平與正義是兩個(gè)相近的概念，追求公平的旨趣與正義也較為接近。然而，公平的著眼點(diǎn)在形式正義的層面;而正義的內(nèi)涵比公平豐富，不僅包括形式正義，還包括實(shí)質(zhì)正義。民法與經(jīng)濟(jì)法的正義觀之間存在根本性的差異。民法所倡導(dǎo)的正義，著眼于平等經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的正義，認(rèn)為給予平等的經(jīng)濟(jì)主體平等的權(quán)利與機(jī)會(huì)，即為正義，實(shí)際上，此為形式正義，忽略了實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容。民法以抽象的人格平等為基礎(chǔ)建立社會(huì)正義體系，經(jīng)濟(jì)法則從社會(huì)整體利益出發(fā)追求實(shí)質(zhì)正義，追求結(jié)果正義，謀求的是社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間在能力與財(cái)產(chǎn)方面的差異為基礎(chǔ)，即以不平等為起點(diǎn)，建立正義體系，在實(shí)際生活中可能存在的稟賦、財(cái)富、地區(qū)、偏好的差異，造成個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上不可能完全平等。這種認(rèn)識(shí)的邏輯結(jié)果就是關(guān)注結(jié)果正義。如某個(gè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為在微觀上看來造成負(fù)面影響，經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)外部性溢出，在宏觀上對(duì)社會(huì)整體利益造成嚴(yán)重?fù)p害。那么，該個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為在經(jīng)濟(jì)法的語境下，就違背了正義的原則。在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，必須通過各種具體的法律制度“熨平”差異，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

　　五、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的比較

　　經(jīng)濟(jì)法價(jià)值、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向同屬價(jià)值范疇內(nèi)容，在實(shí)際理論研究中，有的學(xué)者對(duì)三者不加區(qū)分，甚至將其混為一談。語詞資源本身具有可識(shí)別性，不同名詞的使用應(yīng)當(dāng)具有不同意義。因此，有必要在此厘清三者的關(guān)系，進(jìn)一步明確三者的區(qū)別。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向，處于價(jià)值體系中的不同層次，其中經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是基礎(chǔ)概念，價(jià)值取向是價(jià)值目標(biāo)的上位概念，價(jià)值目標(biāo)是價(jià)值取向的下位概念。

　　秩序、自由、效率、正義等價(jià)值有序排列，組成經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系。因此，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是價(jià)值體系中最基礎(chǔ)的關(guān)系。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，秩序、自由、效率與正義之間會(huì)發(fā)生沖突。要處理這些沖突，必須根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)進(jìn)行取舍，這就是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向存在的必要性。價(jià)值取向是指作為抽象概念的法在價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上選取最能體現(xiàn)社會(huì)人某種需要的性狀、屬性、作用等的過程。價(jià)值取向是在法的秩序、自由、效率、正義等價(jià)值基礎(chǔ)上形成的，并包含。

　　這些基本價(jià)值，但卻不僅僅是這些價(jià)值的一般表述，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向是把經(jīng)濟(jì)法價(jià)值上升到一定理想高度的表述。經(jīng)濟(jì)法通過價(jià)值目標(biāo)來間接追求價(jià)值取向，它是一種方向而非具體化的對(duì)象;而經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)是具體的、可實(shí)現(xiàn)的。由此可見，價(jià)值目標(biāo)的厘定可以在更大程度上實(shí)現(xiàn)宏觀與微觀的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的形而上與形而下之間的對(duì)接，以使經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)在更大程度上得到彰顯。

【經(jīng)濟(jì)法價(jià)值內(nèi)涵考辯論文】相關(guān)文章：

最新國際經(jīng)濟(jì)法價(jià)值探究的論文10-08

國際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)探析論文10-08

民商法與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向論文10-09

小學(xué)英語教育的本體價(jià)值內(nèi)涵論文10-09

經(jīng)濟(jì)法在國家宏觀調(diào)控中的價(jià)值論文10-09

淺析經(jīng)濟(jì)法核心價(jià)值的轉(zhuǎn)移秩序?qū)ξ覈��?jīng)濟(jì)的影響論文10-10

經(jīng)濟(jì)法體論文10-09

民商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于公平效率的價(jià)值取向論文10-08

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念與基本原則研究的策略論文10-09

經(jīng)濟(jì)法的理念和社會(huì)價(jià)值范疇10-05