- 相關(guān)推薦
商山四皓漢初事跡述論
摘要：商山四皓為我國(guó)秦末漢初四位著名隱士。漢朝建立后，四皓拒絕劉邦的邀請(qǐng)，是因?yàn)閯顩](méi)有采取實(shí)際行動(dòng)打消他們的心理顧慮，劉邦敗在策略上，而不是簡(jiǎn)單的“四人者年老矣”與“上慢侮人”;四皓之所以接受太子的邀請(qǐng)出山，是因?yàn)樘拥热瞬扇×撕侠淼牟呗�，四皓也欣賞太子的性格。四皓對(duì)于太子之爭(zhēng)的平息，符合古代“立嫡不立庶”的慣例，也有利于漢初社會(huì)的穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞：商山四皓;歸隱;出仕;太子之爭(zhēng);評(píng)價(jià)
商山四皓，我國(guó)秦末漢初四位著名隱士，“四皓遁秦，古之逸民”、“漢興有(東)園公、綺里季、夏黃公、用里先生(又作角里先生)，此四人者，當(dāng)秦之世，避而入商洛深山”，其事跡散見(jiàn)于《史記》、《漢書(shū)》、《高士傳》等典籍中。由于他們本身素質(zhì)較高、不與暴秦合作的氣節(jié)，以及他們?cè)跐h初略帶傳奇色彩的經(jīng)歷，都給后世人們留下了深刻印象。幾乎自西漢之后，商山四皓就受到人們特別是詩(shī)人的關(guān)注與傳誦，像三國(guó)著名詩(shī)人曹植就寫(xiě)有一首《商山四皓贊》：“嗟爾四皓，避秦隱形。劉項(xiàng)之爭(zhēng)，養(yǎng)志弗營(yíng)。不應(yīng)朝聘，保節(jié)全貞。應(yīng)命太子，漢嗣以寧。”如此的評(píng)價(jià)，到唐代更是比比皆是。筆者據(jù)全唐詩(shī)庫(kù)粗略統(tǒng)計(jì)，僅詩(shī)中含有“四皓”二字的就有50多首，足見(jiàn)一斑。
然而梳理各種敘述、評(píng)價(jià)，也不難看出，古今對(duì)商山四皓的討論，大多針對(duì)四人的歸隱及高節(jié)而言，而對(duì)他們?cè)跐h初看似矛盾而又具有內(nèi)在合理性的經(jīng)歷及影響探討得并不多。本研究根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，擬對(duì)這一問(wèn)題做些探討。 一、四皓拒絕劉邦邀請(qǐng)的原因分析 跟古代諸多隱士一樣，商山四皓的歸隱是迫于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，即“危邦不入，亂邦不居。天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱”82，并非因?yàn)樯缘�。�?duì)此，史籍多有記載，《漢書(shū)·王貢兩龔鮑傳》顏師古注解說(shuō)：“此(四皓)蓋隱居之人，匿跡遠(yuǎn)害。”“遠(yuǎn)害”所指，可以參證前面引述的《商山四皓贊》：“嗟爾四皓，避秦隱形。”可見(jiàn)‘‘遠(yuǎn)害”即躲避秦末戰(zhàn)亂，以全身自保。晉代皇甫謐《高士傳》卷上“四皓”條也說(shuō)：“秦始皇時(shí)，見(jiàn)秦政虐，乃退入藍(lán)田山。”這里所說(shuō)四皓隱居之地雖有誤，但認(rèn)為他們歸隱的原因仍然是“避秦亂”而全身。更晚一些的史冊(cè)沿用了這個(gè)說(shuō)法，如《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》注說(shuō)：“四皓避秦亂，入商洛深山。”類(lèi)似的記載還有不少，茲不一一列舉。
據(jù)上很顯然，四皓隱居深山是形勢(shì)所迫，而不像老、莊那樣歸隱后不再出山，所以《漢書(shū)·王貢兩龔鮑傳》還說(shuō)：“以待天下之定也。”也即是說(shuō)四皓只是“暫隱”，并沒(méi)排除出山的可能。這與四皓的實(shí)際情況相符合。據(jù)《史記·留侯世家》引《陳留志》，四皓分別來(lái)自不同的地域，“園公姓庾，字宣明，居園中，因以為號(hào)。夏黃公姓崔名廣，字少通，齊人，隱居夏里修道，故號(hào)日夏黃公。角里先生，河內(nèi)軹人，太伯之後，姓周名術(shù)，字元道，京師號(hào)日霸上先生，一日角里先生。”幾個(gè)不同籍貫的人聚集到關(guān)中，可以肯定不是為了歸隱，而是求仕(雖然科舉之類(lèi)的考核形式隋唐才有，但讀書(shū)人的“學(xué)而優(yōu)則仕”意識(shí)，自春秋戰(zhàn)國(guó)士大夫階層崛起后就廣泛存在)，后來(lái)因秦末大亂又一起歸隱商山，“以待天下之定”。
然而，漢朝建立、天下初定后，“以待天下之定”的四皓并沒(méi)出山，反而拒絕了劉邦政府的征聘，“高帝撥亂誅暴，庶事草創(chuàng)，日不暇給，然猶修祀六國(guó)，求聘四皓”，但四皓“征之不至，乃深自匿終南山。”對(duì)四皓這種反應(yīng)，《史記·留侯世家》給出了解釋?zhuān)?ldquo;四人者年老矣，皆以為上慢侮人，故逃匿山中，義不為漢臣……陛下輕士善罵，臣等義不受辱，故恐而亡匿。”這里說(shuō)到了兩點(diǎn)理由：其一，四皓此時(shí)年事已高，“四人者年老矣”;其二，不太喜歡劉邦的為人，“皆以為上慢侮人”、“陛下輕士善罵”，因此才“逃匿山中，義不為漢臣”(更準(zhǔn)確地說(shuō)，不是“逃匿山中”，而是繼續(xù)隱居山中——筆者注)。應(yīng)該承認(rèn)，就事論事，這兩點(diǎn)都是事實(shí)，因?yàn)闈h初之際四皓確實(shí)年事已高，劉邦的為人也多少有些粗魯，這是人所共知的。但這些并非四皓拒絕出山的主要原因。
因?yàn)槭紫�，雖然四皓年事已高，但劉邦一直敬老用老，比如早在起事初期，他很樂(lè)意接受謀士酈食苴‘‘不宜踞見(jiàn)長(zhǎng)者” 的進(jìn)諫;早年率兵入關(guān)時(shí)，也曾接受建議在鄉(xiāng)里選舉三老，并且要求“縣令丞尉以事相教，復(fù)勿徭戍。以十月賜酒肉等等。既然四皓知道劉邦“上慢侮人”的弱點(diǎn)，那么他們不可能不知道劉邦敬老用老的這一優(yōu)點(diǎn)。
其次，四皓說(shuō)“上慢侮人”、“輕士善罵”，但劉邦對(duì)隱士是廣泛接納的，至少公開(kāi)征聘過(guò)他們，“求聘四皓”。而且有一點(diǎn)尤其值得注意與玩味，即四皓最后其實(shí)并沒(méi)有做到“義不為漢臣”，而是接受了太子劉盈的邀請(qǐng)。四皓接受邀請(qǐng)出山之事見(jiàn)于《史記·呂太后本紀(jì)》索隱與《史記·留侯世家》，不妨看看：
令太子卑詞安車(chē)，以迎四皓也。太子得毋廢。(《史記·呂太后本紀(jì)》索隱)
上欲廢太子，立戚夫人子趙王如意。大臣多諫爭(zhēng)，未能得堅(jiān)決者也。呂后恐，不知所為。人或謂呂后日：“留侯善畫(huà)計(jì)茭，上信用之。”呂后乃使建成侯呂澤劫留侯，日：“君常為上謀臣，今上欲易太子，君安得高枕而臥乎?”留侯日：“始上數(shù)在困急之中，幸用臣茭。今天下安定，以愛(ài)欲易太子，骨肉之間，雖臣等百馀人何益。”呂澤疆要日：“為我畫(huà)計(jì)。”留侯(張良)日：“此難以口舌爭(zhēng)也。顧上有不能致者，天下有四人……四人者年老矣，皆以為上慢侮人，故逃匿山中，義不為漢臣。然上高此四人。今公誠(chéng)能無(wú)愛(ài)金玉璧帛，令太子為書(shū)，卑辭安車(chē)，因使辯士固請(qǐng)，宜來(lái)……于是呂后令呂澤使人奉太子書(shū)，卑辭厚禮，迎此四人。四人至，客建成侯所。(《史記·留侯世家》)
由上可知，呂后、太子等人也只不過(guò)征聘四皓而已，不同的是夾雜在漢初太子之爭(zhēng)事件中，其中還多了一些細(xì)節(jié)：第一，呂后等人強(qiáng)請(qǐng)足智多謀的張良獻(xiàn)策，并采取了細(xì)致的實(shí)際行動(dòng)——摸清四皓對(duì)劉邦有成見(jiàn)的心理狀態(tài)，主動(dòng)誠(chéng)懇地派人前往商山邀請(qǐng)，還讓辯士隨同，通過(guò)解釋來(lái)打消四皓的顧慮，“因使辯士固請(qǐng)”。第二，“令太子卑詞安車(chē)”、“令太子為書(shū)，卑辭安車(chē)”，這就與給人傲慢印象的劉邦形成了鮮明對(duì)比;而且，太子劉盈為人“仁弱”，這可能是與商山四皓作為隱士身份的務(wù)虛、貴柔心態(tài)所暗合的東西。所以，“以待天下之定”的四皓最后接受了太子的邀請(qǐng)。
將上述細(xì)節(jié)與劉邦的邀請(qǐng)相比較，不難看出，正是‘‘細(xì)節(jié)”決定了截然不同的兩種結(jié)果的出現(xiàn)：劉邦的弱點(diǎn)擋在了他重用隱士、敬老用老的前面，成為四皓出山的一個(gè)心理包袱，與此同時(shí)，劉邦又沒(méi)有摸清四皓這一心理，采取更實(shí)際的行動(dòng)去打消四皓的心理顧慮、說(shuō)服他們出山。因此，劉邦敗在策略上，而不是簡(jiǎn)單的“四人者年老矣”與“上慢侮人”。
如前所述，商山四皓的出山與西漢初年的太子之爭(zhēng)緊密聯(lián)系在一起。而且，由于四皓的出山，給太子之爭(zhēng)帶來(lái)了意想不到的結(jié)果——原來(lái)一直爭(zhēng)執(zhí)不下的問(wèn)題，“如意立為趙王后，幾代太子者數(shù)矣”、“上欲廢太子，立戚夫人子趙王如意。大臣多諫爭(zhēng)，未能得堅(jiān)決者也”，現(xiàn)在由于劉邦見(jiàn)到四皓出現(xiàn)在太子身邊，而很快做出了決定，打消了改立趙王如意的念頭：
及燕，置酒，太子侍。四人從太子，年皆八十有馀，須眉皓白，衣冠甚偉。上怪之，問(wèn)日：“彼何為者?”四人前對(duì)，各言名姓，日東園公，角里先生，綺里季，夏黃公。上乃大驚，日：“吾求公數(shù)歲，公辟逃我，今公何自從吾免游乎?”四人皆日：“陛下輕士善罵，臣等義不受辱，故恐而亡匿。竊聞太子為人仁孝，恭敬愛(ài)士，天下莫不延頸欲為太子死者，故臣等來(lái)耳。”……上目送之，召戚夫人指示四人者日：“我欲易之，彼四人輔之，羽翼已成，難動(dòng)矣。呂后真而主矣。”戚夫人泣，上日：“為我楚舞，吾為若楚歌。”歌日：“鴻鵠高飛，一舉千里。羽翮已就，橫絕四海。橫絕四海，當(dāng)可柰何!雖有繒繳，尚安所施!”歌數(shù)闋，戚夫人噓唏流涕，上起去，罷酒。競(jìng)不易太子者，留侯本招此四人之力也。
當(dāng)然，若從劉邦與戚夫人的個(gè)人感情、呂后后來(lái)的歹毒，以及戚夫人與趙王如意的悲慘下場(chǎng)來(lái)看，上述結(jié)局多少有些凄楚。正是因?yàn)檫@種復(fù)雜的感情與道德關(guān)系，后世不少人對(duì)于四皓出山以及因他們而導(dǎo)致的變局多有詬詞，唐代詩(shī)人張志和在《漁父》里就諷刺說(shuō)：“翻嫌四皓曾多事，出為儲(chǔ)皇定是非。”同為唐代詩(shī)人的杜牧，其詩(shī)歌《題商山四皓廟》質(zhì)問(wèn)得更尖銳：“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉。”
詩(shī)人的評(píng)價(jià)反映了人們的不同看法，原本無(wú)可厚非。但四皓行為的實(shí)際影響是否如此，他們的選擇是否得當(dāng)?則值得加以辨析，而不能簡(jiǎn)單否定或指責(zé)商山四皓。如何評(píng)價(jià)他們?cè)谔又疇?zhēng)中的行為?筆者認(rèn)為評(píng)價(jià)的尺標(biāo)應(yīng)該是歷史的觀點(diǎn)，而不是感情與道德評(píng)價(jià)。
首先，前面已經(jīng)指出，四皓之所以從拒絕出山到輔佐太子、反對(duì)劉邦改立，是因?yàn)閯畈呗圆划?dāng)，以及后來(lái)四皓對(duì)太子性格、為人的認(rèn)可。而另一方面，太子競(jìng)爭(zhēng)者趙王如意的性格，據(jù)劉邦自己所說(shuō)：“如意類(lèi)我。”四皓本來(lái)對(duì)劉邦某些性格方面有抵觸，那么“類(lèi)”劉邦的趙王如意的性格顯然與四皓所希望的君王形象不一致。
其次，從古代的慣例與漢初的實(shí)際情況來(lái)看，四皓的出山以及對(duì)太子之爭(zhēng)的平息，都有其合理性與積極意義。第一，四皓的主張符厶‘‘立嫡不立庶”的慣例，代表了多數(shù)人的意見(jiàn)。眾所周知，自從西周嫡長(zhǎng)子制得到確立后，立嫡不立庶就成了一種習(xí)慣法，繼承問(wèn)題也成了一方諸侯或一個(gè)王朝的大事。妥善處理這一問(wèn)題，將有利于社稷的安穩(wěn);否則，就有可能出現(xiàn)大動(dòng)亂，這樣的例子在漢初之前有很多，西周末年的褒姒之亂、晉國(guó)的驪姬之亂、甚至秦二世謀害兄長(zhǎng)奪位引起的紛爭(zhēng)，都是慘痛的教訓(xùn)。正因?yàn)槿绱耍瑒钜婚_(kāi)始打算改立太子，就不斷遭到大臣們的反對(duì)，“上欲廢太子，立戚夫人子趙王如意。大臣多諫爭(zhēng)。”以直諫著稱(chēng)的周昌甚至公開(kāi)說(shuō)：“陛下欲廢太子，臣期期不奉詔。”第二，四皓的做法有利于漢初社會(huì)的穩(wěn)定。劉邦欲廢太子，事在高祖十年(公元前197年)，這個(gè)時(shí)候剛經(jīng)歷秦末大亂、楚漢相爭(zhēng)，一方面社會(huì)疲敝，百?gòu)U待興，另一方面黥布等人還割據(jù)地方，人心未穩(wěn)，因此如何保持社稷的穩(wěn)定，無(wú)疑是當(dāng)時(shí)最大的問(wèn)題。如果因太子問(wèn)題而引起紛爭(zhēng)，后果將不堪設(shè)想。況且，呂后素來(lái)“為人剛毅” ，呂氏兄弟又多把持要位，若太子被廢，在“母以子貴”的年代，呂后及呂氏家族顯然不會(huì)善罷甘休。慶幸的是由于太子問(wèn)題很快被解決，并沒(méi)鬧出亂子，劉邦也才得以集中精力平息了隨后黥布的叛亂，對(duì)此，四皓功不可沒(méi)，所以后世大多士人都肯定了四皓的“安劉”功績(jī)。曹植在其《商山四皓贊>中說(shuō)他們：“應(yīng)命太子，漢嗣以寧。”白居易的《題四皓廟>也說(shuō)：“臥逃秦亂起安劉，舒摟如云得自由。’，宋代文人王禹偶在《四皓廟碑》中的評(píng)價(jià)更詳細(xì)：“《易》稱(chēng)：‘知進(jìn)退存亡而不失其正者，其唯圣人乎!’先生避秦，知亡也;安劉，知存也;應(yīng)孝惠之聘，知進(jìn)也;拒高祖之命，知退也。四者備矣，而正在其中，先生非圣而孰為圣乎?”王禹傅的另一篇文章《擬留侯與四皓書(shū)》借留侯張良之口，也對(duì)四皓進(jìn)行了褒贊，等等。
因此綜合來(lái)看，四皓擁立太子的行為，不論從慣例角度還是從漢初的實(shí)際情況來(lái)分析，都是值得肯定的。
【商山四皓漢初事跡述論】相關(guān)文章：
《商山早行》教案02-16
商山早行改寫(xiě)02-20
漢初女性政治權(quán)力之消長(zhǎng)變化10-07
《商山早行》教學(xué)方案10-08
商山早行優(yōu)秀教案10-07
漢初工商管理與私營(yíng)工商業(yè)發(fā)展論文10-08
商山早行改寫(xiě)作文03-23
綜述論文范文07-14
護(hù)理綜述論文范文10-06