- 相關(guān)推薦
我國古代詩歌風(fēng)格論中的一個問題
我國古代的詩評家們，在評論詩人的藝術(shù)風(fēng)格時，往往使用諸如雄渾、豪放、飄逸、綺麗、纖穠、幽婉、婉約、清新、典雅、古淡之類的概念。當說到某某詩人飄逸絕塵，某某詩人幽婉凄切，某某雄渾而某某典雅時，我們憑借著自己的審美經(jīng)驗，立刻就會意會到一些什么，把某一詩人的許多作品的共同特色一下子串起來，想像起某種美的境界，好像是明白了�？墒牵绻M一步追問我們：雄渾到底是個什么樣子呢?我們可能就很難答得上來。即使不至于張口結(jié)舌，至少也只能含含糊糊。如果我們硬要給它下一個明確的界說，那么別人就可能提出異議。到頭來同一個概念，很可能是人言人殊。
因此有人人為這些概念過于抽象，有點像玄學(xué);也有人認為這些概念過于模糊籠統(tǒng)，缺乏科學(xué)的準確性。這些看法，好像都不易使人信服。說它抽象吧，它又讓我們感到某些美的形象。它是可感的、具體的。說它不準確吧，它又把一個詩人的風(fēng)格傳神地點出來了：他就是他，貼切得很。例如，蘇軾在《祭柳子玉文》中提到：“元輕白俗，郊寒島瘦�！雹乓浴昂薄笆荨闭撁辖己唾Z島的藝術(shù)風(fēng)格，遂成千古定評�！昂�，當然也可作窮窘解，但顯然蘇軾指的是整個詩的風(fēng)貌的清冷的“寒”�！昂笔且环N訴諸視覺的形狀。有誰感到過寒的詩和看見過瘦的詩呢?沒有。以此索解，了無蹊徑。但是它確實又是可感的、具體的，它觸發(fā)我們的想像，引起我們的美感聯(lián)想。在我們想像的天地里，就會呈現(xiàn)孟郊和賈島的詩的某些畫面、某種境界的美，然后會驚異地感到，用“寒”“瘦”來描述這種畫面和境界所體現(xiàn)的美，實在是再恰當也不過了。
這到底要作何解釋呢?要解釋清楚這一點，可能會涉及許多問題，諸如中國古典詩歌的特征，民族的審美習(xí)慣，中國傳統(tǒng)詩論的特點等問題。這些問題很難一下說清楚。如果再把范圍縮小一點，從一個小的角度來窺測這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。譬如說，詩論家在運用諸如雄渾、寒、瘦等概念評論詩的風(fēng)格時，他們的思維過程到底是怎樣的?他們采用什么樣的思維形式?有什么樣的特點?或者有助于對這些現(xiàn)象的認識。本文試圖涉及的，就是這樣一個小問題，并且僅僅把它限制在這個小小的范圍之內(nèi)。
一
我們先來解剖一個有代表性的實例。就從“郊寒島瘦”開始。
“寒”，顯然不僅僅指詩的內(nèi)容多寫窮苦生涯，“瘦”，也不只是指缺乏辭采，而是指詩的整個風(fēng)貌，指表現(xiàn)詩的風(fēng)貌的一種意境的美的類型。
蘇軾沒有對“郊寒島瘦”作明確的說明，但從他的兩首《讀孟郊詩》中，可以看到他對“郊寒”的或一所指。詩是“孤芳擢荒穢，苦語余詩騷。の水清石鑿鑿，湍激不受篙。初如食小魚，所得不償勞;又如煮彭覬，竟日嚼空螯。要當斗僧清，未足當韓豪。人生如朝露，日夜火燒膏，何苦將兩耳，聽此寒蟲號。”⑵在這詩里他用了三個形象的比喻來形容孟郊的詩：有如清水淺流，明沏而湍急;又如小魚、彭覬，雖有滋味而乏豐腴膏肉;復(fù)如寒蟲鳴號，給人以蕭索之感。這三個比喻，都沒有明確的界說。小魚、彭覬之比，似指詩的內(nèi)容不夠豐滿;清水激湍之喻，似指境界之清冷急促;而寒蟲悲鳴之形容，則似指郊詩感情基調(diào)之悲苦凄涼。顯然，這是蘇軾對孟郊詩的一種感覺。這種感覺，是以一系列的聯(lián)想出現(xiàn)的。每一個聯(lián)想，雖可能由于詩的某一風(fēng)格因素所印發(fā)，但其實又是對于詩的整個風(fēng)貌的印象。大概就是由這一個個的印象造成了一種“清冷”的總的印象，也就是他所說的“要當斗僧清”的“清”，在清冷上可與賈島相比。從“清冷”，又進一步轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生“寒”的感覺。
我們可以再證以其它人的論述。對孟郊詩的風(fēng)格特色有這種感覺的人還不少。例如，賈島在《投孟郊》詩中，提到“容飄清冷余，自蘊襟抱中”⑶。他注意到了孟郊詩的清冷意境，并且指出這種清冷意境與他的襟抱有關(guān)。歐陽修說：“堪笑區(qū)區(qū)郊與島，螢飛露濕吟秋草�！雹取拔烇w露濕吟秋草”這樣一個境界給人的感覺是“清冷”。用這樣一個意境來說明孟郊與賈島的詩的風(fēng)格，顯然也出于聯(lián)想。范晞文更引孟郊的《長安道》詩：“胡風(fēng)激秦樹，賤子風(fēng)中泣。家家朱門開，得見不可入。長安十二衢，投樹鳥亦急。高閣何人家，笙簧正喧吸”，說孟郊的詩“氣促而詞苦”⑸。所謂“氣促而詞苦”，主要也是指感情基調(diào)的悲苦凄涼。從他所引的這首詩，可以看他要強調(diào)的是彌漫于孟郊詩中的悲苦凄涼的情調(diào)。這種情調(diào)給人的感覺，當然也還是“清冷”。又如，葛立方說孟郊詩“皆是窮蹙之語”⑹張文潛說孟郊詩“以刻琢窮苦之言為工�！雹藦埥湔f郊詩“寒苦”⑻。魏泰說郊詩“寒澀窮僻”⑼，意思都相近，都是指郊詩給人的悲苦凄涼的感覺。這種感覺在感情上和清冷是相通的，與蘇軾的所謂“寒”,也很相近。
我們還可以直接證以孟郊的詩。郊詩雖也有少數(shù)篇章如《游子吟》那樣脈脈深情，如登科后那樣輕快自得，但大多數(shù)描寫的是窮悉失意的生活境遇，意境清冷，調(diào)子凄涼。我們試將《苦寒吟》抄在下面：
天色寒青蒼，北風(fēng)叫枯桑，厚冰無裂文，短日有冷光。敲石不得火，壯陰正奪陽。調(diào)苦竟何言，凍吟成此章。
在這詩里，孟郊用冷的色調(diào)，著意描寫了一個陰冷死寂的境界和在這個境界中詩人自己窮愁苦吟的形象，在陰冷死寂的意境中浮動著凄涼的情思�！肚飸阎弧罚骸肮鹿且闺m臥，吟蟲相唧唧，老泣無涕洟，秋露為滴瀝�！庇们锵x悲鳴的境界烘托窮苦的身世，而以秋露與涕淚的聯(lián)想表現(xiàn)著深深的凄涼情懷。又如《秋懷之四》：“秋至老更貧，破屋無門扉，一片月落床，四壁風(fēng)入衣�！薄肚飸阎弧罚骸坝目嗳杖丈酰狭Σ讲轿�，�？謺合麓�，至門不復(fù)歸�！薄肚飸阎罚骸扒餁馊氩」牵先松砩�，衰毛暗相刺，冷痛不可勝。伸至明，強強攬所憑，瘦坐形欲折，腹饑心將崩。”這類詩很多。它們的共同特點，是寫窮愁生活，抒悲愁情懷，感情基調(diào)悲苦凄涼，意境清冷。
這些都足以從不同方面證明，“寒”，是指詩的一種清冷的意境的美。是指由這種清冷的意境引起詩評家們的感情共鳴，觸發(fā)他們的美感聯(lián)想而產(chǎn)生的一種清冷凄涼的“寒”的感覺。它是可感的具體的。
至于“瘦”，當然也和“寒”一樣，是由詩的意境觸發(fā)詩評家們的聯(lián)想，而產(chǎn)生一種“瘦”的形象的感覺。蘇軾沒有進一步論述賈島的詩，不過，從他對“郊寒”的概括方法可以證明這一點。同樣，我們也可再證以賈島的詩�！笆荨�，“腴”相對，就是不豐滿。讀賈島詩，會感到他的詩內(nèi)容不豐滿，想像不豐富，境界狹窄，雖也有少數(shù)詩篇如《劍客》慷慨激昂，但大多數(shù)詩篇感情清冷，表現(xiàn)著寂寞孤獨的情懷，如，《秋暮》：“北門楊柳葉，不覺已繽紛。值鶴因臨水，迎僧忽背云。白須相并出，暗淚兩行分。默默空朝夕，苦吟誰喜聞�！比姷木辰缡瞧却侏M窄的，想像并沒有起飛，只寫得垂淚苦吟的詩人獨立于秋日之中，連周圍景物也寥寥無幾，引不起讀者對詩的意境的豐富聯(lián)想�！队曛袘延讶恕罚骸皩τ晁季樱瑖L茶近竹幽，儒家鄰古寺，不到又逢秋。”同樣缺乏豐富的想像，缺乏豐滿的境界，只表現(xiàn)著一點寂寞孤獨的情緒。賈島的詩，寂寞孤獨的情緒是很突出的，像有名的《題李凝幽居》那樣表現(xiàn)著孤寂冷落感情基調(diào)的詩所在皆是。不豐滿，狹窄，寂寞冷落，使他的作品給人造成一種單薄、孤寂的感覺，從這種感覺現(xiàn)，再聯(lián)想到瘦削，產(chǎn)生屬于體積的“瘦”的感覺。
我們還可證以其他人的評價。歐陽修說賈島“枯寂氣味形之于詩句”⑽。陸時雍說賈島的詩“氣韻自孤寂�！雹蠚馕逗蜌忭崳际侵冈姷囊饩乘N含的色彩、氣氛、情思。說他的詩氣味、氣韻枯寂，就是說他的詩表現(xiàn)出一種枯槁冷落的詩的意境。枯寂，是“瘦”的另一種說法，不過，“瘦”側(cè)重于從神上說，枯寂側(cè)重于從韻味上說罷了。
無疑，“瘦”也是指一種類型的意境的美。同樣是可感的，具體的。
從以上簡略的解剖中，我們可以看到，“寒”“瘦”所描述的，是詩的境界的美的類型。它是可感的，具體的，傳神的。它建立在我們的審美經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，訴諸于我們的想像，觸發(fā)我們的美感聯(lián)想，而不是建立在概念、分析、推理、判斷的基礎(chǔ)之上，引發(fā)我們?nèi)ミM行理性的思辯。評論詩歌風(fēng)格的許多用語，如雄渾、飄逸、壯麗、清遠等等、等等，都有著這樣的特點，它們不同于義界明確，高度抽象的科學(xué)的概念。為了論述的方便，我們姑且給它們一個名字，稱之為“形象性概念”。
從對“寒”“瘦”的上述分析中，我們已經(jīng)可以看到，這一類概念產(chǎn)生的過程沒有離開情感與靈感。為了更清楚地說明這個思維過程，我們不妨來看看司空圖對二十四種詩歌風(fēng)格的解釋。
司空圖是皎然之后，曾經(jīng)明確地認識到詩歌風(fēng)格論中的形象性概念主要指詩的某種類型的意境美的一個人。他把一個個用以描述不同風(fēng)格的形象性概念，看作是某種意境類型的傳神體現(xiàn)。這一點，可以從他著力描述一個個的美的意境，以傳神地說明一個個標志風(fēng)格的形象性概念得到證明。例如，他描述“纖秾”這種風(fēng)格，是：
采采流水，蓬蓬遠春;窈窕深谷，時見美人。
碧桃滿樹，風(fēng)日水濱，柳陰路曲，流鶯比鄰。
這是兩個美的境界，頭一個境界：明麗的流水，茂盛的春天。首先就把我們引進明媚的春光中，我們仿佛可以看到明亮的陽光在微波上跳躍，四野是綠葉如翠，綠草如茵;仿佛聞得到沁人心脾的春的氣息，到處的一派生機，給人以鮮明的色彩，蓬勃的生命的舒暢的感覺。接著，他又把我們帶進了幽靜的春的山谷中，讓我們進一步領(lǐng)略這種色彩鮮明、生機盎然，然而又是細膩的美。他在萬綠叢中綴以紅妝，讓美人在春光澹蕩的山谷中時而出現(xiàn)。他認為這就是“纖秾”之美。
至此還沒有結(jié)束。他又為我們描繪了第二美的境界：我們眼前是碧桃垂枝，柳陰鶯啼，和風(fēng)拂袖，水波明媚。我們又進入了一個美的境界。這樣一個境界給予我們的美的享受，和上一個境界是一樣的，同是色彩鮮明，生機盎然，明媚舒暢。事實上還可以描繪出第三個、第四個，以至更多的美的境界，以說明“纖秾”之美。
我們無須對司空圖的詩歌風(fēng)格論作進一步的引述，從他對“纖秾”和“清奇的描述中，我們已經(jīng)可以看到：他從每一個標志風(fēng)格的形象性概念中，看到了具體的美的意境，并且力圖把它描述出來。如果把他的這種做法加以簡單圖解，那就是：
形象性概念美的意境。
而實際上，這正好是我們所要探討的產(chǎn)生形象性概念的思維過程的還原。他所描述的美境界，正是形象性概念所由產(chǎn)生的依據(jù)。把它倒過來，正好表現(xiàn)了詩評家們在運用形象性概念評論詩的風(fēng)格時的思維過程：
美的意境形象性概念。
而由于這個美的意境不是某一首詩的特有意境，而是一種美的意境類型，是在概括許許多多的詩的意境的共同之美的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因此，這個思維過程的恰切表述應(yīng)該是：
個別的詩的美意境(感性個別)美的意境類型(共性概括)形象性概念。
這就是說，詩評家們從大量的感性材料開始，從某一詩人的一首一首的詩的具體而生動意境中，產(chǎn)生美感，接著，這些一個個的美的意境在大腦中集中，進行類比、概括，從其畫面、色彩、氣氛、感情基調(diào)的相近或相似之點，融合出一種美的意境類型(共性概括);然后，取其傳神之點，就像畫人畫眼睛一樣，用形象性概念表現(xiàn)出來。這樣一個思維過程，雖然在從感性個別至意境類型，再到形象性概念的每個階段，都伴隨有抽象思維，但主要的是運用形象思維，這個思維過程始終沒有離開感性形象、想像和美感聯(lián)想，甚至感情和靈感。舉個例說：蘇軾讀孟郊的詩，一個一個的意境給了他美感，通過集中、類比、概括，發(fā)現(xiàn)了它們美的共同點，這就從感性個別進到了意境類型。在這個過程中，當然也會有抽象，但主要的是形象的概括、集中。沒有舍棄感性形象和美感聯(lián)想。例如，上面舉到的蘇軾讀孟郊詩的那感覺就可以充分說明。在那種感覺中，意境類型不是被抽象為科學(xué)的準確的概念，而是以一系列的美的聯(lián)想出現(xiàn)的：“水清石鑿鑿，湍激不篙”;“初如食小魚，所得不償勞;又如煮彭覬，竟日嚼空螯”;“寒蟲號”等等。一個一個的畫面接踵而至，這就是美的意境類型的概括、集中、融合的過程。如果我們也學(xué)習(xí)司空圖，代他把這個意境類型用具體的境界描述出來，那么“寒蟲號”一句，就可以寫成這樣：
荒村月落，河漢星高，冷風(fēng)侵骨，寒蛩哀號。
這當然只是為了說明問題的一個發(fā)揮。但這個發(fā)揮大概與蘇軾論“郊寒”的思維過程并不背違。因為清水激湍、寒蟲哀號、小魚彭覬的聯(lián)想，在蘇軾的思維過程中存在過，我們只是模仿司空圖的表述方式加以表述而已。
大概就正是在這一個個聯(lián)想中，蘇軾才感到有一種蕭瑟之感，借助美感聯(lián)想，才產(chǎn)生“寒”的感覺，用一個“寒”字，把在他頭腦中的孟郊詩的意境類型表述出來。
沒有具體的意境的美，離開感性形象、離開想像和美感聯(lián)想，就無法概括出意境類型，也難以傳神的用形象性概念把它表述出來。
二
由于詩評家們運用形象性概念評論詩人風(fēng)格時獨特的思維過程，隨之也就形成了形象性概念的幾個特點：
一是傳神。它只是把某種類型的意境的美傳神地描述出來，讓我們憑借自己的審美經(jīng)驗去領(lǐng)會、去想像、去再創(chuàng)造。它不是詳盡地描述，給我們一個明確的畫面，告訴我們?nèi)绱硕�，更無其它。它更不是理論的辨析，引導(dǎo)我們?nèi)ニ伎肌⒎治觥⑴袛�。我們的傳統(tǒng)詩歌風(fēng)格論，往往很少理論色彩，而更多藝術(shù)的氣味。在傳神這一點上，它就和藝術(shù)創(chuàng)作十分相近�！敖己畭u瘦”這個“寒”字，“瘦”字，沒有傳神妙法，是難于創(chuàng)造出來的。而傳神，正是它的最大特點。它能把詩人的風(fēng)格特征恰切地、生動地、形象地描述出來。也只有傳神，才最適于表述不同的詩歌風(fēng)格。前面說過，一個詩人的風(fēng)格，是由許許多多的詩的意境的美，集中、概括為意境類型，即為一種詩美類型表現(xiàn)出來的。它具有每個具體的詩的意境的美的主要特點，而又不同于每一個具體的美的意境，它的容量是十分巨大的。要把這個容量巨大的意境類型表述出來，傳神是最好也是最省力的辦法。用一個明確的、范圍嚴格的界說，用一個特定的畫面，都不足以表述一個意境類型，不足以表述一種類型的詩美。因為界說越明確，越嚴謹，畫面越具體，容量也就越小。而用傳神的辦法，把最主要的特征傳遞出來，留下聯(lián)想的廣泛天地，卻正是保存巨大容量的好辦法。
二是美感聯(lián)想。形象性概念由于它可感的、具體的、傳神的表現(xiàn)出某種類型的意境的美，它也就能夠觸發(fā)我們的美感聯(lián)想。寒或瘦，雄渾或飄逸，古淡或清奇，一個形象性的概念，往往就會撳動我們心中的電鈕，我們審美經(jīng)驗中積累起來的一個個的畫面就會出現(xiàn)，就會想像起某種美的境界來;寒就是這樣，瘦就是這樣，飄逸是那個樣子，雄渾是那個樣子，等等。在這里，美感聯(lián)想占著重要地位，用邏輯推理，是很難恰切說明形象性概念的確切含義的。詩沒有溫度，當然不能給人以寒熱之感，詩也非生物，自然也不會有肥瘦的形狀。而美感聯(lián)想，卻能把寒和瘦的境界呈現(xiàn)于我們面前。
引發(fā)美感聯(lián)想，這也正是我國傳統(tǒng)詩歌風(fēng)格論的優(yōu)點。由于引發(fā)美感聯(lián)想，詩人創(chuàng)造的獨特的詩美，才在讀者各自的美感聯(lián)想中得到再創(chuàng)造，充滿了生生不息的生命力。
三是由于它是傳神的，而且能夠引發(fā)人們的美感聯(lián)想，因而也就造成了它的含義缺乏明確的、嚴格的規(guī)定性。它呈現(xiàn)在我們面前的畫面，也是朦朧的、多變的。同一個形象性概念，可能由于讀者不同的審美經(jīng)驗而呈現(xiàn)不同的畫面。例如，“纖秾”，司空圖描述了兩個美的境界，他人也可能根據(jù)自己的審美經(jīng)驗和美感聯(lián)想，描述出另外的境界。清人孫聯(lián)奎由司空圖釋“纖秾”的“流鶯比鄰”一句，聯(lián)想到自己的審美經(jīng)驗，描述了一個更為具體的美的境界：
余嘗觀群鶯會矣;黃鸝集樹，或坐、或鳴、或流語，珠吭千串，百機竟擲，儼然觀織錦而語廣樂也。因而悟表圣“纖秾”一品。⑿
其他的人，還可能描述出“纖秾”的其他的美境界。
這也就同時產(chǎn)生了它的弱點。由于含義的不明確，在借助想像、美感聯(lián)想、甚至靈感和感情去感覺它、理解它、說明它時，就常常會遇到只可意會，不可言傳的困難。司空圖有時就明顯地陷入了這種困難之中。他常常說得不明確、不清楚，靈感一現(xiàn)，好像接觸到了，捕捉到了某種形象，可是要清楚描述出來，卻往往無能為力，只好說得模模糊糊，仿仿佛佛。例如，在用兩個美的境界描畫“沖淡”這種風(fēng)格的美之后，他還想再進一步描畫“沖淡”的美，說：“遇之匪深，即之愈稀，脫有形似，握手已違�！睕_淡得可感又不可感，仿佛有又仿佛無，到底是什么樣的形象呢?無法說清楚。又如，在用兩個美的境界描畫“飄逸”這種風(fēng)格的美之后，他想進一步描畫“飄逸”的美，說：“如不可執(zhí)，如將有聞，識者已領(lǐng)，期之愈分。”同樣是仿佛有又仿佛無，說已領(lǐng)會了，就領(lǐng)會了;若要執(zhí)著地弄個水落石出，反而弄不清楚。這就多少地帶著一些不可捉摸的神秘色彩。這都是由這些形象性概念固有的弱點所決定的，而人們卻往往將這一點歸罪于司空圖的唯心主義。
四是由于它建立在審美經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，對于具有豐富的詩歌鑒賞經(jīng)驗的讀者來說，它意蘊無窮，一個形象性概念，就可以產(chǎn)生豐富的聯(lián)想。對于一個有豐富審美經(jīng)驗的讀者來說，說李白豪放，會聯(lián)想起他一系列感情奔騰的詩的生動畫面，而在一個對李白的詩所知甚少、甚至一無所知的讀者，說“豪放”恐怕就不易領(lǐng)略。因為在他的記憶里，缺乏美感聯(lián)想所賴以產(chǎn)生的從審美經(jīng)驗中積累起來的生動畫面。從通俗性這一點來說，不得不說是它的一個局限。
三
用形象性概念評論詩人風(fēng)格，不知確起于何時。王逸《楚辭章句序》已有“屈原文辭，優(yōu)游婉順”之說。但這“優(yōu)游婉順”，似非指屈原詩歌的整個風(fēng)格，而僅指語言風(fēng)格而已，不過我想，運用形象性概念以評論詩人的整個風(fēng)格，是在詩歌風(fēng)格論的整個發(fā)展過程中逐漸形成的。它的形成，當然有各種各樣復(fù)雜的原因和條件。它不會是一個個別的現(xiàn)象，而是與其它文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作與研究狀況有關(guān)的，須加探索。僅就它本身說，是不是與下述兩方面有關(guān)。
一、隨著詩歌作為一種文學(xué)體裁日益顯示出它的特點，詩歌風(fēng)格論也就日益顯示出自己的特色。魏晉六朝之前，我們當然有《詩經(jīng)》、《楚辭》、《古詩十九首》等偉大詩篇，但是，詩歌作為一個獨立的藝術(shù)領(lǐng)域，詩歌的覺醒，人們自覺探討它的特殊規(guī)律，應(yīng)該說是從魏晉六朝開始。其時，在詩評中出現(xiàn)了不少的風(fēng)格論。例如，曹丕的《典論·論文》實際已經(jīng)自覺地探討詩人的風(fēng)格問題。他對建安七子中的三人的藝術(shù)風(fēng)格，作了明確的評論：“徐干時有齊氣”，“應(yīng)瑒和而不壯”，“劉楨壯而不密”。這“齊氣”和“壯”，就有著形象性概念的特色，而且，它已經(jīng)不僅僅指語言風(fēng)格了。它包括指詩的思想感情方面的特色。《三國志·魏書·阮瑀傳》注引《典論》作：“干時有逸氣”，正是指詩的思想感情特色而言�！皦选�，近似于鐘嶸所說的劉楨詩的“真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”，也指思想感情特征無疑。劉勰論風(fēng)格的文字就更多。他涉及到不同文體的風(fēng)格特色，風(fēng)格的時代特征，風(fēng)格構(gòu)成和形成風(fēng)格的因素等等問題。單就他對騷、詩、樂府的不同作品、作家的風(fēng)格的論述就有：朗麗、綺靡、瑰詭、耀艷、清典、清峻、雅、清、麗、清越、雅壯、艷逸等等用語⒀。這些用語，或僅指某種風(fēng)格因素，或指整個風(fēng)格特征。無疑，這些用語都帶著描述的特色，有著形象性概念的性質(zhì)，不過，他并沒有明確的把這些都當作意境類型來使用，有時指修辭特點，有時批結(jié)構(gòu)特色，有時指情志特征，有時又指詩的思想內(nèi)容。鐘嶸論詩人風(fēng)格，好像開始有意借助想像和美感聯(lián)想。例如，他認為范云的詩歌風(fēng)格是：“清便宛轉(zhuǎn)，如流風(fēng)回雪�！薄傲黠L(fēng)回雪”是一個境界，用以描述“清便宛轉(zhuǎn)”的風(fēng)格。評丘遲，是：“點綴映媚，似落花依草�！薄奥浠ㄒ啦荨笔且粋�境界，用以描述“點綴映媚”的風(fēng)格。有時候，他甚至不用形象概念，而直接對風(fēng)格進行形象描畫，如他引用湯惠休對謝靈運和顏延之的風(fēng)格的評論：“謝詩如芙蓉出水，顏如錯彩鏤金”。有時候，他在形象性概念上加上直接描述，如，評江祐，是：“漪漪清潤”;評江祀，是：“明靡可懷。”“清潤”而加之“漪漪”，“明靡”而喻以“可懷”，不僅借助想像，而且近似于靈感一閃，可即而不可及，可以意會而不可言傳。
魏晉六朝對詩歌的特殊規(guī)律從創(chuàng)作實踐上和理論上作了自覺的探討，為唐代詩歌理論的進一步發(fā)展準備了豐富的土壤。于是才有司空圖在詩歌風(fēng)格論上的出色探討。實際上，到了司空圖，才把意境的美的類型，看作不同風(fēng)格的主要標志。
這就說明，運用形象性概念評論詩歌風(fēng)格，有一個發(fā)展、成熟的過程。而這樣一個過程，與詩歌的發(fā)展本身，有著密切的關(guān)系。
二、是受人物品評的影響。在歷史上，我們可以看到一種很有意思的現(xiàn)象，那就是在漢末魏初用人之際發(fā)展起來，而到永嘉玄談之風(fēng)中達到極致的人物品評，往往也采用和詩歌風(fēng)格論相似或相同的概念。如：
《世說新語(下簡稱世說)·豪爽篇》注引孫盛《晉陽秋》稱：“(王)敦少稱高率通朗”。
《世說》稱：“(敦)大將軍眉目高朗疏率”。
可見，這“高率通朗”或“高朗疏率”，是同一含義，指眉目而言。但又不僅指容貌。單就容貌言，則無法疏解。顯然，兼指神情。什么樣的容貌神情稱“稱高朗疏率”，不借助想像，是形不成這一容貌神情的印象的。又如：
《世說·品藻篇》注引檀道鸞《續(xù)晉陽秋》稱：“(王)坦之雅貴有識量，風(fēng)格峻整。”
《世說·言語篇》注引《續(xù)晉陽秋》：“許詢……總角秀惠，眾稱神童，而風(fēng)情簡素。”
《世說·賞譽篇》注引《文士傳》：“(陸)機清厲有風(fēng)格。”同上稱：“(王彌)風(fēng)神清令。”
《世說·賢媛篇》：“(王夫人)神情散明�！�
《世說·賞譽篇》注引《王澄別傳》：“澄風(fēng)韻邁達�！�
《世說·言語篇》注引《高逸沙門傳》：“(支道林)風(fēng)期高亮�！�
《世說·識鑒篇》注引《續(xù)晉陽秋》：“(褚期生)俊邁有風(fēng)氣�！�
《世說·賞譽篇》：“(王舒)風(fēng)概簡正�！�
《世說·賞譽篇》：“庾公目中朗神氣融散�！�
在這里，風(fēng)情、風(fēng)骨、神情、風(fēng)韻、風(fēng)期、風(fēng)概、風(fēng)氣、神氣所指大體是一個意思，都是指一個人的風(fēng)神骨相和情志特征，包括著容貌、風(fēng)度、神情、性格、情志，總之，主要是指出外在形象表現(xiàn)出來的精神面貌。用峻整、簡素、清令、散明、清舉、清邁、邁達、高亮、俊邁、簡正、融散這些概念對風(fēng)神骨相加以描述，不僅有著抽象的意義，而且有著形象特征。它既帶著玄談的高度抽象的特點，又帶著想像的可感的形象。例如，說到王羲之風(fēng)骨清舉，即使人想到他志行的高潔，也使人想到他瀟灑的容止風(fēng)度，想到他“飄如游云，矯若驚龍”⒁的形象。說到“神氣融散”，不僅使人想到對待人生對待事物的平和、曠放的態(tài)度，而且很自然的會想像起灑脫的風(fēng)度和某種隨隨便便的行為。又如，“峻整”的“峻”，本來是形容山的高削的，用以形容情志，就有剛直激烈的意思。劉勰說：“嵇志清峻”，鐘嶸說嵇詩“峻切”，劉熙載說嵇詩“峻烈”，“峻”，就者包含著剛直激烈的意思。不說“剛直激烈”，而說“峻”就給人以一種聯(lián)想，從高聳削直的形象或急促的旋律，聯(lián)想到剛直激烈的情志。說王坦之“風(fēng)格峻整”，不僅可以想見他剛直嚴正高潔的品行，而且可以想像他的神情。
在人物品評中運用想像和聯(lián)想，有時表現(xiàn)得非常突出，如：
《世說·容止篇》：“嵇康身長七尺八寸，風(fēng)姿特秀。見者嘆曰：蕭蕭肅肅，爽朗清舉�；蛟疲好C肅如松下風(fēng)，高而徐引。”
《世說·賞譽篇》：“世目李元禮謖謖如勁松下風(fēng)。”同上篇注引《李氏家傳》：“南陽朱公叔，飏飏如行松柏之下。”
人的風(fēng)神骨相和松下風(fēng)或行松柏之下有什么相干呢?松下風(fēng)或行松柏之下，是對某種自然景色的感受，是一種審美感受，把人物的風(fēng)神骨相和對自然景物的審美感受聯(lián)系起來，純?nèi)皇且环N美感聯(lián)想在起作用。又如：
《世說·賞譽篇》：‘裴令公目夏侯太初，肅肅如入廊廟中，不修敬而人自敬。一曰：如入宗廟，瑯瑯但見禮樂器。見鐘子季，如觀武庫，但睹予戟。見傅蘭顧，江廧靡所不有。見山巨源，如登山臨下，幽然深遠。”同上篇又有：“嚴仲弼，九皋之鳴鶴，空谷之白駒。顧彥先，八音之琴瑟，五色之龍章。張威伯，風(fēng)寒之茂松，幽夜之逸光。陸士衡、士龍，鴻鵠之徘徊，懸鼓之待槌�！�
看到人的風(fēng)神骨相而聯(lián)想到廊廟禮樂器所給予人的肅穆之感，或聯(lián)想到武庫中兵器的森嚴，甚至聯(lián)想到如登高臨下，幽然深遠，聯(lián)想到九皋鳴鶴，空谷白駒。這已經(jīng)不只是一種感覺，而是近于意境了。在這里，只靠科學(xué)的準確性，靠邏輯推理，就不夠用了，感覺、想像、美感聯(lián)想起著重要作用。只有借助想像、美感聯(lián)想的幫助，才能把人的品格、風(fēng)神骨相與外界的某一美的境界聯(lián)系起來，傳神地表述出來。就像蘇里科夫看到雪地時的一對烏鴉，而引發(fā)創(chuàng)作靈感，聯(lián)想到《女貴族莫洛卓娃》的意境一樣，重要的是美感聯(lián)想。
從這里，我們可以看到我國傳統(tǒng)的詩歌風(fēng)格論和人物品評的思維形式有某些相似之處�！拔娜缙淙恕薄Ｆ吩娋腿缤u人一樣。
從上面這些，我們可以看到詩歌風(fēng)格論受著人物品評的明顯影響。
四
詩歌風(fēng)格論中運用形象性概念，并非獨有的現(xiàn)象，散文風(fēng)格論中同樣存在�！兜湔摗ふ撐摹返囊恍┰u論，既指詩歌，也指散文。而《文心雕龍》中的風(fēng)格評論，更主要的是指散文。劉勰提出的八種基本風(fēng)格：典雅、遠奧、精約、顯附、繁縟、壯麗、新奇、輕靡，就是指散文風(fēng)格而言。他是把散文歸納為八種基本風(fēng)格，而不是指作家的創(chuàng)作個性。而且他對這八種基本風(fēng)格的解釋，有的側(cè)重內(nèi)容，有的側(cè)重結(jié)構(gòu)，有的側(cè)重于文采，而不是指某一作家散文的整個風(fēng)貌。在散文中運用形象性概念以評論作家風(fēng)格，也是有個發(fā)展過程的。后來的一些評論，就更帶著詩歌風(fēng)格論中形象性概念的特色。例如，姚鼐評歸有光的散文風(fēng)格是：“風(fēng)韻疏淡�！眳堑滦u歸有光的散文風(fēng)格是：“高淡”，評魯賓之：“清而能瘦”;評汪堯峰：“少嚴峻遒拔”。他并且對“少嚴峻遒拔”作了一個形象的說明：“如游池沼江湖而不見壁岸�！�
不僅在散文風(fēng)格論中，而且在國畫風(fēng)格論中，同樣常常存在著運用形象性概念評論畫家藝術(shù)風(fēng)格的現(xiàn)象，例如：
董其昌在《畫旨》中論倪云林，稱其“古淡天然�！�
莫是龍在《畫說》中論趙大年，是“秀潤天成�！�
蔣寶齡在《墨林今話》中論湯貽汾山水：“骨韻蒼逸”。論董棨：“意態(tài)繁縟而筆致清脫�！�
清人張庚在《畫征續(xù)錄》中稱鄒一桂“清古冶艷�！�
張庚《書畫紀聞》稱王昱，“于古渾中，時露秀潤之致�！庇眯蜗笮愿拍钤u畫家的藝術(shù)風(fēng)格，顯然正是用以表述存在于一幅幅畫中的共同的美的特征，表述一種美的類型。它也是傳神的、富于美感聯(lián)想的，而且含義同樣缺乏明確的嚴格的規(guī)定性。
這種現(xiàn)象在書法風(fēng)格論中同樣存在。例如，《唐會要》卷三五載：
唐太宗嘗于晉史王右軍傳后論曰：“鐘書布纖濃，分疏密，霞舒云卷，無所間然。……獻之雖有異風(fēng)，殊俗新巧，疏瘦如凌冬之枯樹，雖槎枿而無屈伸，拘束若嚴家之餓隸，惟羈羸而不放縱。蕭子云無丈夫之氣，行行如縈春蚓，步步如綰秋蛇。臥王蒙于紙中，坐徐姬于筆下，以茲布美，豈濫名耶。所以詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎!觀其點曳之工，裁成之妙，煙霏霧結(jié)，尖若斷而復(fù)連;鳳翥龍蟠，勢若曲而還直，玩之不覺為倦，覽之莫識其端，心務(wù)力追，此有而已�！�
書法本來是一門更接近于抽象的藝術(shù)，但對于書法風(fēng)格的評論，想像和美感聯(lián)想同樣占有重要的地位，它的思維過程與詩歌風(fēng)格論是很相似的。
不僅風(fēng)格論，而且在創(chuàng)作論中，也常�？梢悦黠@看到理論家們的豐富想像、美感聯(lián)想、甚至創(chuàng)作靈感。不用說陸機和劉勰創(chuàng)作論中盡人皆知的著名例子，即使書法的創(chuàng)作論，也不乏想像飛馳、形象接踵而至的例子。試以唐人孫虔禮論書法創(chuàng)作為例：
觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之姿，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢，臨危據(jù)槁之形，或重若崩云，或輕如蟬翼，導(dǎo)之則泉注，頓之則山安，纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢，同自然之妙，有非力運之能成。
這種現(xiàn)象告訴我們，我們的古代文藝理論家們在研究和論述文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象時，不僅有著理論家的分析、推理、判斷，而且常常有著豐富的想像，美感聯(lián)想，甚至創(chuàng)作靈感。他們的這種思維方式，更適宜于把握文學(xué)藝術(shù)的特殊規(guī)律，也更善于傳神地把它揭示出來、表述出來。當然，我們古代的文藝理論批評有時也常常表現(xiàn)出缺乏科學(xué)的系統(tǒng)性和嚴密性，自有其弱點在。但它確實有自己的優(yōu)良傳統(tǒng)，有自己的特色。從我們的文藝理論批評的遺產(chǎn)的實際出發(fā)，研究這些特點和形成這些特點的原因，實事求是的加以總結(jié)，而不是用幾個現(xiàn)代的概念去套它，這實在是一件艱巨的工作。
注釋：
(1)《東坡七集·東坡集》卷三五。
(2)《東坡七集·東坡集》卷九。
(3)《賈浪仙長江集》卷二。
(4)轉(zhuǎn)引自黃徹《{鞏言}溪詩話》。
(5)《對床夜話》。
(6)《韻語陽秋》。
(7)《苕溪漁隱叢話》前集卷19。
(8)《歲寒堂詩話》。
(9)《隱居詩話》。
(10)《詩人玉屑》卷十五引《六一詩話》，今本《六一詩話》未收入此條。
(11)《詩話總鏡》。
(12)《詩品臆說》。
(13)《文心雕龍》，《辯騷》、《才略》各篇。
(14)《世說新語·容止篇》。
【我國古代詩歌風(fēng)格論中的一個問題】相關(guān)文章：
論古代文學(xué)觀念中的“麗”10-26
論唐彥謙詩歌風(fēng)格的多樣性10-26
論企業(yè)管理中的激勵問題10-05
關(guān)于古代詩歌中的隱含現(xiàn)象分析10-26
淺析我國電子商務(wù)中的誠信問題10-07
我國古代建筑論文10-10
論整合市場營銷在我國企業(yè)中的推廣10-08
論企業(yè)管理中激勵問題論文10-08
論IP電話在我國的發(fā)展10-05