- 相關(guān)推薦
走向21世紀(jì)的中國法學(xué)理論論文
當(dāng)前，訴辯式審判方式已成為法官審理民商事案件的主要方式，在這種模式下，當(dāng)事人的自主意識得到充分的尊重，訴訟地位由被動者變?yōu)橹鲃诱�，�?dāng)事人必須積極參與到訴訟中來，法官的介入則被限制，因此訴辯式審判方式被認(rèn)為是一種更為客觀、公正的審判方式。
但是，目前我國簡易程序的運(yùn)行，無論是在立法上，還是在司法實踐中，均存在一些不足。因此，建立一套適應(yīng)新的社會需求的、與簡易程序并列的相對獨(dú)立的速裁程序，已是大勢所趨。作為基層法院的法官，面對積壓如山的案件，深感構(gòu)建速裁程序制度的必要性和緊迫性，為此撰寫本文，試通過對速裁程序經(jīng)濟(jì)合理性、法理基礎(chǔ)的分析，結(jié)合我國的具體情況，提出構(gòu)建我國速裁程序制度框架并使之完善的立法建議。
一、速裁程序適用的經(jīng)濟(jì)合理性
長期以來，人們一直比較關(guān)注審判活動的公正性與合理性，缺乏對審判資源有限性的擔(dān)憂；在進(jìn)行審判程序的制度設(shè)計時，為了確保審判活動的公正，極力強(qiáng)調(diào)審判活動的程序保障和形式要求；為了保障審判活動的權(quán)威性，十分重視國家權(quán)力在審判活動中的運(yùn)用，即強(qiáng)調(diào)司法程序的作用。然而，正是對于裁判結(jié)果的公正性和權(quán)威性的過分關(guān)注遮掩了人們對審判活動的現(xiàn)實思考，因為從某種意義上講，審判活動也是一種經(jīng)濟(jì)活動，不僅要公正權(quán)威，也要“斤斤計較”。
因為從某種意義上說，審判也是一種服務(wù)，也是需要成本的，這時就需要考慮如何利用有限的審判資源來解決無限增長的案件糾紛。此時，速裁程序的運(yùn)用無疑是解決案件增長和審判力量不足這一矛盾的“良方”。 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧曾經(jīng)指出：“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，任何資源總是有限的，不同的資源只是有限供給的程度不一而已。如何使用和配置各種有限的資源？使用得當(dāng)，配置得當(dāng)，有限的資源可以發(fā)揮更大的作用，反之，使用不當(dāng)，配置不當(dāng)，有限的資源只能發(fā)揮較小的作用，甚至可能產(chǎn)生負(fù)作用。這就是高效率與低效率的區(qū)別�！庇捎凇敖�(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的影響，“效率”一詞便走出家門，逐漸“入侵”到其他學(xué)科領(lǐng)域，如法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)乃至生物學(xué)等。比較典型的是法學(xué)，目前堪稱“顯學(xué)”的“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來研究法律問題。下面，筆者將從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來談適用速裁程序的必要性。
（一）速裁程序成本較低，社會資源耗費(fèi)較少 速裁程序成本低，耗費(fèi)少主要是與簡易程序相比較而言的。在現(xiàn)代社會生活中，零星權(quán)利侵害而引發(fā)的小額糾紛廣泛存在，對于這類糾紛，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定一般適用的是簡易程序。但從實踐來看，這一程序?qū)τ谛☆~的爭議而言仍顯得不太靈活，小額權(quán)利的受害人通過該程序獲得司法保護(hù)所支出的訴訟成本仍比較大，而且不夠方便。
具體表現(xiàn)為：第一，對小額爭議而言，審理期限過長。人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起3個月內(nèi)審結(jié)。這3個月的審結(jié)期限對于小額爭議來說，顯得過長了一些。不僅如此，在按照簡易程序?qū)徖戆讣倪^程中，如果發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序的，可以轉(zhuǎn)化為普通程序，而一旦轉(zhuǎn)化為普通程序，審結(jié)期限又變?yōu)?個月，如果因特殊情況在6個月內(nèi)不能審結(jié)的，經(jīng)過本院院長同意后，可以延長6個月，還需要延長的，報請上級法院同意。實踐中，有一些本來適用簡易程序的案件案情并不復(fù)雜，但由于法官辦案拖拉，不能在3個月內(nèi)審結(jié)，于是以“案情復(fù)雜”為由轉(zhuǎn)化為按普通程序?qū)徖�，從而人為造成審結(jié)期限過長。這樣，即使是小額爭議，也可能在6個月內(nèi)甚至更長的期限內(nèi)審結(jié)，從經(jīng)濟(jì)分析的角度來說，這對小額爭議是不經(jīng)濟(jì)的。
第二，審理程序不夠靈活。在實踐中，有的法院在按照簡易程序?qū)徖戆讣䲡r，基本上按照普通程序的要求進(jìn)行審理。許多國家法律規(guī)定使用小額訴訟程序?qū)徖戆讣梢栽谕黹g和節(jié)假日進(jìn)行，我國法律對小額爭議的受理和庭審期間沒有這種靈活的規(guī)定，這客觀上影響了小額權(quán)利受害人訴諸法院的積極性甚至可能性。
第三，在案件的管轄上，“原告就被告”的一般地域管轄原則不便于小額糾紛當(dāng)事人提起訴訟，即小額糾紛的原告必須到被告住所地法院提起訴訟，這對小額糾紛的原告極為不利。 可見，雖然簡易程序已經(jīng)是普通程序的簡化，但這一程序還不能滿足審理小額爭議的需要。小額爭議的特殊性，客觀上要求與普通程序、簡易程序更加簡易、靈活的程序，即本文所論述的速裁程序。
�。ǘ┧俨贸绦蛲梢詫⒓m紛解決得較為徹底，能夠較為有效地化解矛盾沖突，因而其具有較高的收益 速裁程序之所以越來越引起人們的關(guān)注，不僅是因為其成本較低，還因為其易于化解矛盾，糾紛解決的質(zhì)量較高，所以說，速裁程序不僅“價廉”，而且“物美”。
由于速裁程序強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的“意思自治”，爭議雙方當(dāng)事人對該程序具有選擇權(quán)，調(diào)解又是該程序的主要方式，糾紛當(dāng)事人往往容易妥協(xié)互讓，使訴訟真正從“握緊拳頭的對抗”轉(zhuǎn)化為“張開雙手的理解”，能更徹底地解決糾紛，也為構(gòu)建和諧社會發(fā)揮了一定的作用。比如“低頭不見抬頭見”的熟人之間或者是比較密切的親戚朋友之間的糾紛，若嚴(yán)格按照簡易程序、普通程序規(guī)定的庭前準(zhǔn)備、開庭審理一步步來審理，時間上的等待很容易使雙方當(dāng)事人的心里發(fā)生變化，雙方的矛盾也容易激化，這樣不僅浪費(fèi)了寶貴的司法資源，而且也沒有取得較好的收益。
�。ㄈ┧俨贸绦蚩梢源偈箤徟匈Y源的合理配置 就民事訴訟而言，其成本的構(gòu)成主要包括：
1、人力資源：包括法官、書記員、陪審員、法警、翻譯人員，還需有訴訟當(dāng)事人、律師、證人、鑒定人員的參與。
2、物力資源：如法院為訴訟所必須的法庭設(shè)施、通訊、交通設(shè)備以及當(dāng)事人被查封、扣押的訴訟標(biāo)的物等。
3、財力資源：如法院工作人員的薪金、案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等以及證人、鑒定人員和翻譯人員的交通、住宿、誤工補(bǔ)償費(fèi)及執(zhí)行實際支出費(fèi)等。
4、時間資源：訴訟過程中的時間耗費(fèi)，不僅減少了主體利用這些時間從事其他活動的收益，而且同時伴隨著人力、物力、財力的增加。 司法資源不足的呼聲一直伴隨著審判方式改革的進(jìn)程，而司法資源的不足不是單純一個數(shù)字上的問題，不可能單靠人員的增加就能解決，因為人員的增加總是有限的滯后的，而社會糾紛總量是不確定的，二者之間沒有必然的關(guān)聯(lián)。
而對于一審（尤其是基層法院）案件來說，算得上真正意義上的“糾紛”的案件數(shù)量并不是很多，所面對的案件類型大都集中與飲食服務(wù)合同糾紛、借款合同糾紛、民間借貸糾紛等，對案件事實一般都沒有爭議，真正的疑難復(fù)雜案件并不多。而在法院機(jī)構(gòu)設(shè)置上，只有審判業(yè)務(wù)的分工，而沒有案件審判階段的分工。案件不做區(qū)分地都一概進(jìn)入審判流程，審判人員整天埋頭忙碌于那些并不需要很多法律專業(yè)技能就足以解決的所謂糾紛之中，造成大量司法資源的浪費(fèi)，而這種浪費(fèi)是不可能簡單地通過增加人員所能彌補(bǔ)的。反而有些案件投入太多的時間與人力，與所產(chǎn)出的效益相比，極不協(xié)調(diào)。適用速裁程序后，對那些沒有必要正式進(jìn)入庭審的簡易案件，依法在簡短的時間內(nèi)實施速裁，讓有限的審判資源能夠騰出更多的時間、精力專門致力于疑難復(fù)雜案件的審理與裁判上，確保案件的審判質(zhì)量。
二、構(gòu)建我國速裁程序的法理基礎(chǔ)
建立適用我國社會發(fā)展需要的速裁程序應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原理：
（一）協(xié)調(diào)效率與公正之間的關(guān)系
速裁程序的設(shè)計無疑是從訴訟效率的角度來考慮的，讓當(dāng)事人比較容易地訴諸司法，以較少的時間和費(fèi)用來解決當(dāng)事人之間的小額糾紛。然而，當(dāng)事人行使訴權(quán)不僅僅單純是希望由法院來解決糾紛就行，還包含了對裁判結(jié)果公正性的請求。因此，為保障小額糾紛當(dāng)事人的權(quán)益，在設(shè)計速裁程序時，必須兼顧效率與公正的關(guān)系。既要保證這一程序的簡便易行，同時又要考慮給當(dāng)事人以基本的程序保障。如果該程序根本不考慮程序的公正問題或者說這一程序從根本上說是不公正的，那么，即使通過這種訴訟程序解決了糾紛，也不能說當(dāng)事人的權(quán)益就獲得了保障。
�。ǘ⿲嶓w正義與程序正義之平衡
目前，對速裁程序批評的最多的就是認(rèn)為速裁程序是以“犧牲”程序正義來換得實體正義的。他們認(rèn)為只有從正當(dāng)?shù)某绦蜻^程中產(chǎn)生的結(jié)果才能有最大可能是正確，而從非正當(dāng)程序中產(chǎn)生的結(jié)果無論如何都不能視為正確。完善的程序有著許多的基本內(nèi)容，它最基本內(nèi)容保證程序參與者通過嚴(yán)密而公平的程序設(shè)計保障實現(xiàn)各方的訴訟權(quán)利。這些程序不僅要求當(dāng)事人必須遵守，而且強(qiáng)調(diào)立法者及法官都有義務(wù)設(shè)立制度并遵循制度，以保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利。
程序正義就是嚴(yán)格遵守程序原則，審判程序充分保證當(dāng)事人及其他參與者的訴訟權(quán)利。與簡易程序、普通程序相比，速裁程序確實省略了許多環(huán)節(jié)與程序，如不采用公開，直接言詞等基本原則，是否背離正當(dāng)程序的一些內(nèi)容，從而動搖程序正義價值的基礎(chǔ)？事實上，速裁程序并不是隨意地省略程序，是在不損害程序正義的基礎(chǔ)上考慮程序經(jīng)濟(jì)性，簡化的環(huán)節(jié)與程序是考慮了案件的必要性與合理性特點(diǎn)，省略的是非必要環(huán)節(jié)與程序，不會損害程序正義價值，符合正當(dāng)程序之理念。
為保證正當(dāng)程序理念實現(xiàn)，在適用速裁程序時，就應(yīng)當(dāng)注意到程序的必要性與非必要性的區(qū)別，對涉及到當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利的環(huán)節(jié)是必要性，應(yīng)給予充分保障，例如當(dāng)事人辯論權(quán)、當(dāng)事人舉證權(quán)等一些基本訴訟權(quán)利，均應(yīng)給予充分保護(hù)，另一方面還應(yīng)給予程序救濟(jì)權(quán)。如發(fā)現(xiàn)案件不適應(yīng)速裁程序，應(yīng)終止速裁程序，轉(zhuǎn)由其適用其他程序?qū)徖恚�有當(dāng)事人一方拒絕適用速裁程序?qū)徖淼陌讣�，也不宜適用速裁程序。對適用速裁程序的慎重選擇，是保證速裁程序正當(dāng)化最為基本的要求。民事訴訟所追求的首先是程序的公正。其次才是程序的效率，不能為追求程序的效率而動搖程序的公正，這一最為基礎(chǔ)的價值目標(biāo)。
（三）遵循費(fèi)用相當(dāng)性原則
“所謂費(fèi)用相當(dāng)性原理：是指在當(dāng)事人利用訴訟程序或由法官利用審判制度之過程中，不應(yīng)使法院（國家）或當(dāng)事人（公民個人）遭受期待不可能之浪費(fèi)或利益犧牲，否則，顯受如此浪費(fèi)或犧牲之人即得拒絕使用此種程序制度。”民事訴訟制度目的之一是保護(hù)當(dāng)事人的實體權(quán)利，基于費(fèi)用相當(dāng)性原理，民事訴訟制度也應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的時間、精力和費(fèi)用的節(jié)省等程序利益。一般來說，程序越復(fù)雜，不僅法院工作需要更多的預(yù)算，當(dāng)事人的花費(fèi)也更多，二者是成正相關(guān)的，因此，就小額糾紛的權(quán)利保護(hù)而言，不應(yīng)當(dāng)通過復(fù)雜的程序予以保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)從提高訴訟效率的角度，通過簡易化的程序予以保護(hù)。
�。ㄋ模┍Ｕ袭�(dāng)事人平等訴諸司法的權(quán)利 我國憲法確立了公民在法律面前一律平等的原則，根據(jù)這一憲法原則，公民也有平等的訴諸司法的權(quán)利。在起訴之前，不論什么糾紛當(dāng)事人，都可以平等地訴諸法院。如果普通公民尤其是財力不足的公民為解決小額爭議而是使用國家設(shè)立的程序需要花費(fèi)大量的時間、精力和金錢，那么，他們將可能不得不放棄利用訴訟程序的權(quán)利，這樣的一種程序設(shè)計，實際上導(dǎo)致了人們不可能平等地使用請求權(quán)。速裁程序就是為保障當(dāng)事人平等地訴諸司法的權(quán)利而設(shè)立的。
三、速裁程序運(yùn)行的保障
（一）立法上規(guī)定速裁，使速裁的適用有法律依據(jù)
目前，我國《民事訴訟法》只規(guī)定了簡易程序和普通程序兩種審判程序，并沒有規(guī)定速裁程序，因此，速裁程序?qū)喴壮绦虻脑俸喴滓簿腿狈?yīng)有的法律依據(jù)，未免有“審判造法”之嫌。正是由于缺乏法律規(guī)定，實踐中的速裁程序有很多問題難以達(dá)成一致認(rèn)識，這些問題無法解決，必然會出現(xiàn)司法實踐中的各自為政，不利于法律的統(tǒng)一性。審判活動是一項保守的司法活動，只能按照立法已有的規(guī)定去操作，司法脫離立法，都會有損于法律的權(quán)威性、嚴(yán)肅性。因此，應(yīng)當(dāng)首先通過司法解釋確立其法律地位，待將來修改民事訴訟法時再以基本法的形式加以規(guī)定，以避免沒有明確法律依據(jù)的尷尬局面。
�。ǘ┟鞔_速裁程序的適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)
立法上明確劃分速裁程序適用范圍，以區(qū)別于簡易程序。對速裁程序的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)可以三種形式進(jìn)行劃分：
1、以案件類型來確定。具體指事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的婚姻家庭、民間借貸、勞務(wù)、租賃、物業(yè)管理糾紛。
2、以一定金額作為劃分適用速裁程序的標(biāo)準(zhǔn)。參照臺灣地區(qū)規(guī)定10萬臺幣以下請求給付金額或其他有價證券的訴訟適用小額程序的規(guī)定。具體金額的確定應(yīng)立足于我國的國情，針對我國各個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的特點(diǎn)，標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以省市區(qū)為區(qū)域劃分，原則上定為5萬元人民幣以下適用速裁程序，在此定額基礎(chǔ)并根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r作出相應(yīng)調(diào)整。
3、依當(dāng)事人的合意適用速裁程序。當(dāng)事人對于速裁程序的適用是有選擇權(quán)的，但是立法上應(yīng)對這種選擇權(quán)進(jìn)行限制，否則速裁程序就會受當(dāng)事人的意志左右，只要一方當(dāng)事人不同意速裁，法院就無法啟動該程序，這使得速裁程序成為“鏡花水月”。因此，要對其適用范圍和條件作出強(qiáng)制性規(guī)定，一旦條件成就，無須征求當(dāng)事人的意見就必然引入速裁程序，這樣速裁程序才會具有生命力。對不在速裁程序范圍內(nèi)的案件，當(dāng)事人愿意適用速裁程序的，法院可以尊重當(dāng)事人的意志適用該程序，這樣才將當(dāng)事人的能動性與法院的職權(quán)很好地結(jié)合在了一起。
�。ㄈ┻m用速裁程序?qū)徖淼陌讣䦟嵭幸粚徑K審
適用速裁程序?qū)徖淼陌讣际欠申P(guān)系明確、事實清楚、證據(jù)充分的民商事簡易案件，這類案件一般簡單明了，爭議不大，案件承辦的難度不大，適用法律也容易把握，基層法院的法官具備正確審理這類案件的能力和條件，能夠保證及時、公正的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實行一審終審可以提高審判效率。當(dāng)然，這會改變國家的審級制度，但筆者認(rèn)為這種“多元制”的審級制度更有利于發(fā)揮不同審級的功能，把簡單的民商事案件放在基層法院解決，也有利于上級法院減輕工作壓力，有更多的時間來指導(dǎo)和監(jiān)督各級地方法院的工作，平衡全國的司法尺度。日本、韓國等國實行的小額案件一審終審的做法，值得我們借鑒。但由于我國法官職權(quán)的運(yùn)用容易忽視當(dāng)事人的處分權(quán)和利益，尤其在沒有上訴程序的情況下，可能造成有悖于當(dāng)事人利益和小額訴訟宗旨的后果，因此我們在實行一審終審時要確立小額訴訟程序的特殊規(guī)定，即在小額訴訟裁判違反法律的情況下，允許當(dāng)事人上訴。
（四）速裁程序?qū)徖淼奶貏e規(guī)定
考慮便于當(dāng)事人訴訟，法院除了在正常的工作時間接待、審理當(dāng)事人提起的小額爭議外，還應(yīng)當(dāng)在節(jié)假日和晚間接待當(dāng)事人的小額爭議的起訴和進(jìn)行審理，這樣才真正的實現(xiàn)了“司法為民”。 按照速裁程序進(jìn)行審理，可以不用進(jìn)行庭前準(zhǔn)備程序，可以直接開庭。當(dāng)事人雙方要求不開庭審理的，法院可以根據(jù)當(dāng)事人提交的有關(guān)書面文件詢問當(dāng)事人并審核有關(guān)證據(jù)，直接作出判決。 在訴訟過程中，當(dāng)事人就自己的主張應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)不清楚時，法官應(yīng)積極地行使釋明權(quán)；在案件審理過程中，原則上當(dāng)事人不能增加、變更訴訟請求，也不得提起反訴，但如果增加、變更的訴訟請求或者反訴仍屬于速裁程序的適用范圍的，應(yīng)仍然按照速裁程序?qū)徖�；若增加、變更的訴訟請求或者反訴超出了速裁程序的適用范圍，但當(dāng)事人雙方合意仍適用速裁程序的，法院可以決定繼續(xù)適用速裁程序。
（五）調(diào)解為主的結(jié)案方式
速裁程序應(yīng)以調(diào)解結(jié)案為主。在案件的審理過程中，法官可以依職權(quán)發(fā)動調(diào)解程序，力求耐心、細(xì)致，充分尊重雙方當(dāng)事人利益，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意志，以期更為有效地解決當(dāng)事人紛爭，達(dá)到法律效果與社會效果的完美統(tǒng)一。當(dāng)然，當(dāng)事人雙方不愿意調(diào)解的，也應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿，此時法官就應(yīng)行使裁判權(quán)，以使部分雙方當(dāng)事人對案件事實無爭議、僅僅引一時意氣調(diào)解未成的案件不致流入正常程序，無謂拖延訴訟時間。
�。┰V訟文書要簡便
速裁法庭使用更為簡便、格式化的訴訟文書。固定法庭筆錄、裁定書、調(diào)解書、判決書內(nèi)容。法官或書記員只需填寫“是”或“否”，以及當(dāng)事人簡單情況后即可完成庭審筆錄與法律文書的制作。如婚姻案件，雙方若無爭議，只要所需證據(jù)材料齊全，書記員填寫既可用作法庭筆錄亦可視為調(diào)解協(xié)議的登記表格后，法官即從電腦調(diào)出相應(yīng)的調(diào)解書模板，幾分鐘之內(nèi)便可送達(dá)調(diào)解書。
（七）設(shè)立速裁特殊管轄原則
從實現(xiàn)小額權(quán)利人能享有快速裁判的程序保障權(quán)利之目的，防止權(quán)利請求人因起訴應(yīng)訴而付出與主張權(quán)利不相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，不利實現(xiàn)和保障小額權(quán)利。立法上應(yīng)規(guī)定速裁程序管轄在原告就被告的基礎(chǔ)上，從便利權(quán)利人原則出發(fā)賦予權(quán)利人有選擇管轄之權(quán)利。
�。ò耍┡c執(zhí)行程序?qū)?/p>
如敗訴方不履行生效判決，另一方申請執(zhí)行的，執(zhí)行庭應(yīng)在執(zhí)行時予以優(yōu)先執(zhí)行。
四、結(jié)語
綜上所述，速裁程序制度對于小額事件被害者的權(quán)利救濟(jì)具有重要意義。筆者認(rèn)為，通過速裁程序制度的建構(gòu)與完善，對降低訴訟成本、抑制訴訟遲延、簡化訴訟程序大有裨益。在我國目前案件數(shù)量急劇增加，訴訟周期過長，效率較低，出現(xiàn)大量積案時，我們應(yīng)該構(gòu)建并完善這一優(yōu)秀的制度成果，在多元化糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上建立適合我國具體國情的速裁程序制度，提高訴訟的效率，實現(xiàn)訴訟的效益化。這也是實現(xiàn)“公正與效率”這一永恒的司法主題，落實“司法為民、司法便民、司法利民”的重要體現(xiàn)。當(dāng)然，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到小額訴訟制度內(nèi)在的缺陷和不足，在實踐中應(yīng)該給以足夠的注意。
注釋 厲以寧：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理》，《生活·讀書·新知》三聯(lián)書店1995年版，第2頁。 “法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”又被稱為“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”或者“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，是在20世紀(jì)60、70年代以后在西方（主要是美國）日趨成型的以門交叉學(xué)科。 陳衛(wèi)東、李洪江：《正當(dāng)程序的簡易化與簡易程序的正當(dāng)化》、《法學(xué)研究》1998年第2期。 邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，臺北三民書局有限公司1992年版，第272頁。 棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第279頁。 參考文獻(xiàn)： 蘇澤林主編：《立案工作指導(dǎo)》2009年第1輯，人民法院出版社2009年版。 蘇力主編：《波斯納文叢9：聯(lián)邦法院挑戰(zhàn)與改革》，中國政法大學(xué)出版社2009年版。 姜啟波、張力著：《民事審前準(zhǔn)備》，人民法院出版社2009年版。
【走向21世紀(jì)的中國法學(xué)理論論文】相關(guān)文章：
法學(xué)教育的走向研究的論文10-09
淺析中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系構(gòu)建論文10-08
法學(xué)理論知識論文10-08
經(jīng)濟(jì)法理論對法學(xué)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新論文10-08
法學(xué)理論教學(xué)與實踐教學(xué)研討的論文10-08
關(guān)于法學(xué)理論與法律實踐關(guān)系的論文10-08
中國行政管理論文提綱10-07
案例研究在法學(xué)課程理論教學(xué)中的應(yīng)用初探論文10-08