民商法的連帶責(zé)任

　　民商法的連帶責(zé)任

　　摘要作為我國民商法中責(zé)任領(lǐng)域重要制度的連帶責(zé)任，其主要功能在于對合法權(quán)益受到侵害的被害人提供法律救濟的救濟途徑。

　　本文將對我國現(xiàn)行法律體系中存在的連帶責(zé)任的情形進行概括總結(jié)。

　　并且對此進行了較為深入的分析，希望能夠提提供一些借鑒作用。

　　關(guān)鍵詞民商法 連帶責(zé)任 法律救濟

　　所謂連帶責(zé)任，是指根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，由于同一緣由導(dǎo)致在多個責(zé)任人之間產(chǎn)生的相同給付內(nèi)容的數(shù)個責(zé)任，相關(guān)的責(zé)任人在民事責(zé)任的承擔(dān)上并不局限于自己的份額，而是對全部責(zé)任負責(zé)，其中任何一個責(zé)任人對責(zé)任的履行都會導(dǎo)致所有相關(guān)責(zé)任人責(zé)任的消除，設(shè)置連帶責(zé)任的主要出發(fā)點是為了使合法權(quán)益受到非法侵犯的受害人能夠獲得法律救濟途徑。

　　一、共同侵權(quán)或共同行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

　　共同侵權(quán)是指兩人或者兩人以上出于共同的故意或者過失，導(dǎo)致他人利益受損，或者雖然不存在共同的主觀故意或過失，但卻由于其共同的侵害行為導(dǎo)致相應(yīng)的損害結(jié)果，這就構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　根據(jù)《民法通則》第130條的相關(guān)規(guī)定，由于共同侵權(quán)行為給他人造成一定的損害后果的，應(yīng)負連帶責(zé)任。

　　本條法律規(guī)定在具體的適用中存在意見上的分歧，分歧的焦點為：兩人或者兩人以上的行為導(dǎo)致?lián)p害后果，但行為人并不存在共同的主觀故意或者過失，此時是否還應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任?觀點之一主張，盡管兩人或者兩人以上的過錯導(dǎo)致了一個損害結(jié)果，但行為人事先不具有共同的主觀故意，在行為過程中也并不存在共同的過失，所以，行為人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;而對立觀點則主張，盡管行為人之間不存在主觀上的故意或者過失，但只要是其共同行為導(dǎo)致了同一個損害結(jié)果，那么就應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　在司法實踐中，不同的法院對由于共同侵權(quán)或者其他共同行為是否承擔(dān)連帶責(zé)任會做出不同的判決，大部分法院主張是根據(jù)侵權(quán)行為人的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，各個侵權(quán)人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任，但也有個別法院主張侵權(quán)人不僅應(yīng)根據(jù)其過錯承擔(dān)責(zé)任，其相互之間還具有連帶責(zé)任。

　　二、委托代理行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

　　一般而言，代理行為不會導(dǎo)致連帶責(zé)任，但是如果是具有法律上瑕疵的代理則勢必要承擔(dān)連帶責(zé)任，這里所指的瑕疵代理主要有：當(dāng)委托授權(quán)不明確時，被代理人向第三人負責(zé)，代理人負連帶責(zé)任;代理人明知代理的事項違法仍進行代理行為或者被代理人明知代理人行為不合法而不反對的，代理人與被代理人之間產(chǎn)生連帶責(zé)任.

　　如果第三人明知代理人不具有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止仍然與之進行民事行為，導(dǎo)致他人合法利益受損的，第三人與代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　三、共同危險行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

　　在存在共同危險行為時，如果出現(xiàn)損害結(jié)果，但無法明確該損害結(jié)果具體責(zé)任人時，則做出共同危險行為人承擔(dān)賠償責(zé)任，并且在其相互之間具有連帶責(zé)任的推定，這一司法處理原則已得到最高人民法院的認可，根據(jù)最高院所頒布的相關(guān)的司法解釋的規(guī)定，對于共同危險行為應(yīng)做出共同侵權(quán)的推定，這一司法解釋填補了長期以來我國共同危險行為責(zé)任認定方面的法律空白，但是卻忽視了共同危險行為和共同侵權(quán)行為之間在內(nèi)涵以及外延上的區(qū)別，不能不說是一大遺憾。

　　四、共同責(zé)任導(dǎo)致連帶責(zé)任

　　共同責(zé)任一般指的是由于建筑物或者其他設(shè)施、建筑物上的物品出現(xiàn)墜落、坍塌等，導(dǎo)致他人合法利益受到損害，產(chǎn)生共同賠償責(zé)任，對此，最高人民法院也在關(guān)于人身損害案件的相關(guān)的司法解釋中做出了明確指示，根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，在橋梁、道路以及隧道等人工構(gòu)筑物中因為管理或者維護不當(dāng)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的.

　　如果原因是設(shè)計或者施工中存在缺陷，則構(gòu)筑物的所有權(quán)人、管理人員以及相關(guān)的設(shè)計和施工人員共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　此外，在夫妻的共同生活期間所產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)，當(dāng)債權(quán)人就其向夫妻任何一方主張權(quán)利的，不論此時夫妻關(guān)系是否仍然存在，雙方都負有償還責(zé)任，并且具有連帶責(zé)任，如果夫妻任一方已經(jīng)死亡，則仍生存的一方對夫妻關(guān)系存在期間所發(fā)生的夫妻債務(wù)負有清償責(zé)任，對此，最高人民法院在關(guān)于婚姻法適用的相關(guān)司法解釋中已有明確規(guī)定。

　　五、保證導(dǎo)致連帶責(zé)任

　　在連帶保證中，或者是當(dāng)事人之間未就保證方式作出明確的約定，或者當(dāng)事人之間的約定不明確，而債務(wù)人在合同約定的履行期內(nèi)未按照約定履行債務(wù)，則保證人承擔(dān)履行責(zé)任或者連帶責(zé)任;同一個債務(wù)存在兩個以上保證人的，并且保證人之間未就保證份額作出明確約定的，則保證人之間負有連帶責(zé)任.

　　主合同有效，擔(dān)保合同無效，而債權(quán)人不存在過錯，則對于債權(quán)人所受到的損失，由擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任;當(dāng)主合同無效或被解除，被保證人應(yīng)當(dāng)將財產(chǎn)返還或者對損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，保證人負有連帶責(zé)任;公司的董事或者經(jīng)理違法規(guī)定將公司資產(chǎn)為本公司股東或其他個人提高擔(dān)保，擔(dān)保合同無效，對于債權(quán)人所受到的損失由債務(wù)人和擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。

　　六、雇傭幫工導(dǎo)致連帶責(zé)任

　　在存在雇傭關(guān)系的情況下，如果由于雇員的雇傭行為導(dǎo)致他人利益受損的，雇主負賠償責(zé)任，但如果因為雇員的故意或者重大過失導(dǎo)致他人利益受損，則雇員應(yīng)與雇主一并承擔(dān)連帶責(zé)任;幫工人為他人提供無償勞務(wù)，在幫工過程中導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，假若幫工人存在故意或重大過失，被幫工人事先并未明確拒絕幫工行為，受害人向被幫工人和幫工人主張權(quán)利的，即要求被幫工人和幫工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，法院應(yīng)當(dāng)支持權(quán)利人的主張。

　　筆者僅是簡單列舉幾種典型的連帶責(zé)任，除此之外還有補充責(zé)任、墊付以及補償?shù)阮愃曝?zé)任承擔(dān)方式，以便為權(quán)利人提供最大限度的法律救濟。

　　參考文獻：

　　[1]舒符康.連帶責(zé)任研究.湘潭大學(xué)學(xué)報.2005(5).

　　[2]李軍.民事連帶責(zé)任芻議.法律適用.2004(4).

　　[3]劉宗勝.民事連帶責(zé)任制度研究.湖南師范大學(xué)學(xué)報.2001(5).

　　[4]劉衛(wèi)國.連帶責(zé)任研究.四川大學(xué)學(xué)報.2004(9).

【民商法的連帶責(zé)任】相關(guān)文章：

淺談民商法學(xué)中連帶責(zé)任的分析與探究的研究分析論文10-08

法律之民商法學(xué)10-26

連帶責(zé)任保證書08-21

連帶責(zé)任保證書01-17

連帶責(zé)任合同03-07

民商法與經(jīng)濟法的價值取向論文10-09

民商法專業(yè)畢業(yè)生自我介紹10-06

民商法學(xué)中若干爭議議題的剖析論文10-08

擔(dān)保連帶責(zé)任合同11-08

連帶責(zé)任擔(dān)保合同11-04