督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序

時(shí)間：2022-10-05 18:51:38 法學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序

　　督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序

　　摘要 2012年修改后的《民事訴訟法》第217條第2款確立了民事訴訟中督促程序和訴訟程序相銜接的機(jī)制，結(jié)束了一直以來(lái)為大多數(shù)學(xué)者所詬病的督促程序和訴訟程序相割裂的局面。

　　此規(guī)定符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求，平衡了當(dāng)事人之間的利益保護(hù)，具有一定的進(jìn)步意義。

　　但是該條規(guī)定未免太過(guò)粗陋，對(duì)于實(shí)踐操作的一些問(wèn)題需要加以具體規(guī)定，以便于法官更好的運(yùn)用，充分發(fā)揮督促程序的作用。

　　關(guān)鍵詞督促程序進(jìn)步意義訴訟程序銜接機(jī)制

　　一、《民事訴訟法》第217條第2款的進(jìn)步意義

　　2012年修改后的《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定：支付令失效的，轉(zhuǎn)入訴訟程序，但申請(qǐng)支付令的一方當(dāng)事人不同意提起訴訟的除外。

　　此條款將督促程序和訴訟程序非常自然的銜接起來(lái)，較之前的規(guī)定有很大的進(jìn)步意義。

　　(一)減輕了債權(quán)人的訴訟負(fù)擔(dān)，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求

　　根據(jù)修改前的《民事訴訟法》，一旦債務(wù)人提出書(shū)面異議，人民法院就應(yīng)當(dāng)終結(jié)督促程序，支付令自行失效，債權(quán)人要想通過(guò)公權(quán)力進(jìn)行救濟(jì)可以向人民法院提起訴訟。

　　這樣不僅使債務(wù)不能得到及時(shí)的清償，反而將簡(jiǎn)單的糾紛轉(zhuǎn)化為雙重程序來(lái)解決，既增加了當(dāng)事人的訴累和法院的工作量，也加重了債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　因?yàn)閭鶛?quán)人不僅需要重新準(zhǔn)備起訴的材料，還要再次交納因起訴所需的訴訟費(fèi)用，精力和財(cái)力的重?fù)?dān)往往使之對(duì)督促程序望而卻步。

　　根據(jù)修改后的規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人提出書(shū)面異議后，督促程序自動(dòng)轉(zhuǎn)入訴訟程序，除非債權(quán)人不同意提起訴訟。

　　這樣規(guī)定就避免了債權(quán)人再次起訴所遭受重新提交訴訟資料的負(fù)擔(dān)，法院也不用再次重新立案受理，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。

　　(二)合理分配當(dāng)事人之間的程序利益和訴訟風(fēng)險(xiǎn)

　　在督促程序與普通訴訟程序不相銜接的情況下，督促程序?qū)﹄p方當(dāng)事人的程序利益的保障是不平等的，債權(quán)人承擔(dān)了更多的程序風(fēng)險(xiǎn)，而債務(wù)人則得到更多的程序利益。

　　因?yàn)閭鶛?quán)人申請(qǐng)支付令要滿足法定的條件，且法院還要進(jìn)行形式審查，但是法院對(duì)債務(wù)人的異議則不進(jìn)行審查，直接終結(jié)督促程序。

　　很多債務(wù)人為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者拖延支付債務(wù)而惡意提出異議，導(dǎo)致債權(quán)人“敗訴”。

　　債權(quán)人此前為申請(qǐng)支付令付出的時(shí)間、精力歸于徒勞，而且還要承擔(dān)“敗訴”導(dǎo)致的訴訟費(fèi)用。

　　現(xiàn)行立法合理地分配了當(dāng)事人之間的程序利益和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　明確督促程序是以提出異議就轉(zhuǎn)入通常訴訟為前提，那么債權(quán)人申請(qǐng)支付令時(shí)就會(huì)估計(jì)到，由于債務(wù)人提出異議而轉(zhuǎn)入通常訴訟進(jìn)行法庭審理的訴訟風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，債務(wù)人明知有債務(wù)卻要提出異議，就有轉(zhuǎn)入通常訴訟而要在法庭上同債權(quán)人爭(zhēng)執(zhí)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　這樣一來(lái)，既保障了當(dāng)事人特別是債務(wù)人的辯論權(quán)，又平均分配了訴訟風(fēng)險(xiǎn)和程序利益，能有效遏制債務(wù)人的惡意異議。

　　二、督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序仍需解決的問(wèn)題

　　修改后的《民事訴訟法》只是簡(jiǎn)單地規(guī)定了督促程序和訴訟程序的銜接條款，而對(duì)很多具體問(wèn)題缺乏規(guī)定。

　　因此，有必要進(jìn)一步對(duì)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時(shí)的具體程序予以探討。

　　(一)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序之方式

　　2012年修改后的《民事訴訟法》只是籠統(tǒng)的規(guī)定支付令失效的，督促程序直接轉(zhuǎn)入訴訟程序，而并沒(méi)有就法官如何操作使得這兩個(gè)程序順暢的銜接做出具體規(guī)定。

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以參考借鑒國(guó)外運(yùn)用督促程序比較成熟的國(guó)家和地區(qū)是如何規(guī)定的。

　　依一方當(dāng)事人的申請(qǐng)轉(zhuǎn)入訴訟程序。

　　根據(jù)德國(guó)民事訴訟法，在被申請(qǐng)人提出異議后，法院應(yīng)當(dāng)將異議以及提出異議的時(shí)間告訴申請(qǐng)人;被申請(qǐng)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議后，如一方當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行訴訟程序時(shí)，發(fā)出督促?zèng)Q定的法院應(yīng)依職權(quán)將訴訟案件送交給督促?zèng)Q定中指明的法院，如雙方當(dāng)事人要求送交給他們同意的另一法院時(shí)，送交給該法院。

　　而且申請(qǐng)人在申請(qǐng)發(fā)出督促?zèng)Q定的同時(shí)可以提出若被申請(qǐng)人提出異議時(shí)轉(zhuǎn)入訴訟程序的申請(qǐng)。

　　自動(dòng)轉(zhuǎn)入訴訟程序。

　　日本民事訴訟法規(guī)定，“督促異議申請(qǐng)合法時(shí)，對(duì)于督促異議的有關(guān)請(qǐng)求，按照其標(biāo)的價(jià)額，視為在申請(qǐng)督促支付時(shí)向發(fā)出該督促支付的法院書(shū)記官所屬的簡(jiǎn)易裁判所或管轄該所在地的地方法院提起訴訟。” 在程序的規(guī)定上，當(dāng)債務(wù)人的督促異議被視為向簡(jiǎn)易裁判所提起訴時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)指定口頭辯論期日，而被視為向地方裁判所提起時(shí)，法院書(shū)記官應(yīng)當(dāng)盡快向地方裁判所的書(shū)記官送付訴訟記錄。

　　根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第519條規(guī)定，債務(wù)人對(duì)支付令提出異議時(shí)，支付命失效，債權(quán)人支付命令之聲請(qǐng)，視為起訴或聲請(qǐng)調(diào)解。

　　從以上國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定看，督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序有以上兩種方式。

　　以德國(guó)為代表的國(guó)家實(shí)行的依一方當(dāng)事人的申請(qǐng)轉(zhuǎn)入訴訟程序的方式充分賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，當(dāng)事人可選擇訴訟的方式解決該債權(quán)債務(wù)糾紛，也可選擇訴訟之外的方式比如自行調(diào)解、和解等。

　　而日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行的是依職權(quán)轉(zhuǎn)入訴訟程序，只要債務(wù)人提出了異議，就視為向法院提起了訴訟，這樣做在程序的銜接上比較緊湊，不會(huì)造成程序的遲延和繁瑣，但是在一定程度上剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，即本來(lái)當(dāng)事人想通過(guò)自行調(diào)解、和解等方式解決糾紛的，但法院卻硬要其通過(guò)訴訟的方式解決糾紛，既違背了當(dāng)事人的意志，又無(wú)形中給法院自己增加案件壓力。

　　我國(guó)在督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序上實(shí)行的是依職權(quán)轉(zhuǎn)入訴訟程序，但是不同于日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的是，我國(guó)法律賦予了債權(quán)人自主選擇權(quán)，即當(dāng)債權(quán)人不同意起訴時(shí)法院要受當(dāng)事人意思自治的約束不能將其轉(zhuǎn)入訴訟程序，而是裁定終結(jié)督促程序。

　　這種方式避免了完全依法院職權(quán)轉(zhuǎn)入訴訟程序所帶來(lái)的弊端，充分尊重債權(quán)人的意思。

　　不過(guò)在程序的具體銜接上，我們應(yīng)該借鑒上述國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人提出異議時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將異議通知債權(quán)人，并告知債權(quán)人法院會(huì)裁定將督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序?qū)徖碓摪�，若債�?quán)人向法院明確表示不同意提起訴訟則法院會(huì)裁定終督促程序;若債權(quán)人沒(méi)有明確表示不同意提起訴訟時(shí)，法院將裁定轉(zhuǎn)入訴訟程序。

　　(二)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序之訴訟系屬的時(shí)間點(diǎn)之界定

　　修改后的《民事訴訟法》規(guī)定了督促程序和訴訟程序的銜接條款，但訴訟系屬是從債權(quán)人申請(qǐng)支付令開(kāi)始算起，還是從債權(quán)人同意提起訴訟時(shí)算起?我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定。

　　在民事訴訟中，訴訟系屬是指訴訟存在于法院的事實(shí)狀態(tài)，具體而言，是指特定當(dāng)事人之間的特定請(qǐng)求，已在某個(gè)人民法院起訴，現(xiàn)存在于法院而成為法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)的訴訟事件之狀態(tài)。

　　民事案件一旦系屬于法院將產(chǎn)生一系列的法律效果，在實(shí)體法上主要產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，在訴訟法上主要產(chǎn)生法院管轄恒定、禁止重復(fù)起訴等法律效果，因此，合理的確定訴訟系屬的時(shí)間點(diǎn)對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)以及法院裁判義務(wù)的確定至關(guān)重要。

　　德國(guó)民事訴訟法規(guī)定，在被申請(qǐng)人提出異議后法院立即將訴訟案件送交給指明的法院時(shí)，視為在督促?zèng)Q定送達(dá)時(shí)即已發(fā)生訴訟系屬;如果在被申請(qǐng)人提出異議后法院未立即將訴訟案件送交給指明的法院，則在訴訟文卷到達(dá)被送交的法院時(shí)發(fā)生訴訟系屬。

　　這樣規(guī)定將訴訟系屬的時(shí)間點(diǎn)界定為“督促?zèng)Q定送達(dá)時(shí)”或者“訴訟文卷到達(dá)被送交的法院時(shí)”，明顯延后于“督促申請(qǐng)時(shí)”這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，是否對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利保護(hù)不利?另外，督促申請(qǐng)也是主張權(quán)利的一種方式，自然產(chǎn)生時(shí)效中斷的法律效果，那么對(duì)同一事件前后出現(xiàn)兩次中斷，究竟是以申請(qǐng)督促支付令時(shí)開(kāi)始還是督促?zèng)Q定送達(dá)時(shí)或者訴訟文卷到達(dá)被送交的法院時(shí)?

　　在日本，支付督促申請(qǐng)屬于一種裁判上的請(qǐng)求，因此在申請(qǐng)人提出申請(qǐng)之時(shí)，請(qǐng)求也產(chǎn)生時(shí)效中斷的效力，當(dāng)支付督促送達(dá)時(shí)，將產(chǎn)生應(yīng)視同為訴訟系屬的狀態(tài)。

　　當(dāng)債務(wù)人提出異議時(shí)視為在申請(qǐng)督促支付時(shí)向法院提起了訴訟。

　　即當(dāng)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時(shí)訴訟系屬溯及于申請(qǐng)支付令時(shí)，這樣就將前后兩個(gè)程序銜接起來(lái)。

　　臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法直接規(guī)定若債務(wù)人提出異議時(shí)，債權(quán)人支付命令之聲請(qǐng)視為起訴或聲請(qǐng)調(diào)解，也就是當(dāng)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時(shí)訴訟系屬?gòu)膫鶛?quán)人申請(qǐng)支付令時(shí)開(kāi)始算。

　　以上國(guó)家和地區(qū)都對(duì)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時(shí)訴訟系屬的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行了界定，德國(guó)民事訴訟法對(duì)訴訟系屬時(shí)間點(diǎn)的界定可能存在對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)不力、時(shí)效中斷的時(shí)間不明確等問(wèn)題，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都是將訴訟系屬的時(shí)間點(diǎn)界定為債權(quán)人提起支付令申請(qǐng)時(shí)，更能體現(xiàn)出督促程序和訴訟程序的一體性，因此，我國(guó)的民事訴訟法可借鑒日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，明確規(guī)定由督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時(shí)，債權(quán)人提起支付令申請(qǐng)視為起訴，將督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時(shí)訴訟系屬的時(shí)間點(diǎn)界定為從債權(quán)人申請(qǐng)支付令時(shí)。

　　(三)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序后訴狀補(bǔ)交和訴訟費(fèi)用問(wèn)題

　　由于督促程序是使債權(quán)人迅速、簡(jiǎn)便獲得執(zhí)行名義為目的，所以申請(qǐng)支付令的條件要低于起訴的條件。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，支付令申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)記載下列事項(xiàng)：(1)債權(quán)人、債務(wù)人姓名或名稱等基本情況;(2)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)給付的金錢(qián)、有價(jià)證券的種類、數(shù)量;(3)請(qǐng)求給付金錢(qián)或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)。

　　而民事起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)有：(1)原告的基本情況;(2)被告的基本情況;(3)訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由;(4)證據(jù)和證據(jù)的來(lái)源，證人的姓名和住所。

　　所以在由督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)支付令申請(qǐng)書(shū)記載的事項(xiàng)不符合起訴書(shū)要求的情況。

　　因此，首先為了規(guī)范起見(jiàn)由督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序應(yīng)當(dāng)有規(guī)范的起訴書(shū)。

　　其次，民事起訴狀不僅是當(dāng)事人行使訴權(quán)的書(shū)面載體，而且也是被告進(jìn)行應(yīng)訴和答辯的前提和基礎(chǔ)，如果沒(méi)有規(guī)范的起訴書(shū)被告就無(wú)法充分行使辯論權(quán)對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，所以申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)入訴訟程序后另行補(bǔ)交起訴書(shū)。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，可以借鑒德國(guó)的做法，債權(quán)人提出了訴訟程序的申請(qǐng)后，受理案件的法院應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人在一定期限內(nèi)補(bǔ)交訴狀，逾期不提交的視為撤訴。

　　關(guān)于訴訟費(fèi)用的問(wèn)題，我國(guó)之前的規(guī)定有不盡合理之處，現(xiàn)行法律還沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)入訴訟程序后訴訟費(fèi)用做出規(guī)定。

　　按照之前的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十六條的規(guī)定：“債務(wù)人對(duì)督促程序未提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。債務(wù)人對(duì)督促程序提出異議致使督促程序終結(jié)的，申請(qǐng)費(fèi)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān);申請(qǐng)人另行起訴的，可以將申請(qǐng)費(fèi)列入訴訟請(qǐng)求。”也就是說(shuō)，當(dāng)督促程序因債務(wù)人提出異議終結(jié)的，申請(qǐng)費(fèi)用由債權(quán)人負(fù)擔(dān);當(dāng)債權(quán)人另行起訴時(shí)，則需再次繳納訴訟費(fèi)。

　　這樣規(guī)定無(wú)疑增加了債權(quán)人的訴訟負(fù)擔(dān)。

　　按照各個(gè)國(guó)家和地區(qū)通行的做法，當(dāng)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序后，原來(lái)的督促申請(qǐng)費(fèi)作為訴訟費(fèi)用的一部分，不足的部分由法院通知債權(quán)人在補(bǔ)交訴狀時(shí)一并預(yù)交。

　　例如日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都規(guī)定，當(dāng)督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序時(shí)，督促程序的費(fèi)用，作為訴訟費(fèi)用的一部分。

　　按照臺(tái)灣學(xué)者的看法，“為彰顯債權(quán)人支付命令之申請(qǐng)，與因債務(wù)人之異議而行之訴訟程序或調(diào)解程序之一貫性，該督促程序之費(fèi)用作為訴訟費(fèi)用或調(diào)解費(fèi)用之一部”。

　　不過(guò)筆者認(rèn)為“督促申請(qǐng)費(fèi)作為訴訟費(fèi)用的一部分”在理解上有兩種不同的認(rèn)識(shí)：第一，督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序后，當(dāng)事人仍需按照財(cái)產(chǎn)案件全額計(jì)算的受理費(fèi)另外交納訴訟費(fèi)，該費(fèi)用和督促申請(qǐng)費(fèi)最終由敗訴方負(fù)擔(dān);第二，督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序后，需交納的受理費(fèi)是按財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額計(jì)算受理費(fèi)后減去已交納的督促申請(qǐng)費(fèi)，該費(fèi)用和督促申請(qǐng)費(fèi)最終由敗訴方負(fù)擔(dān)。

　　筆者認(rèn)為，從減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，便利當(dāng)事人訴訟的角度，應(yīng)按第二種理解，否則按照第一種理解相當(dāng)于當(dāng)事人交了兩次訴訟費(fèi)用，加重了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　注釋：

　　江萬(wàn)平.試論督促程序的立法完善.法學(xué).1996(8).

　　劉學(xué)在，胡振玲.督促程序的適用現(xiàn)狀及其立法完善.律師世界.2001(7).

　　白綠鉉.督促程序比較研究——我國(guó)督促程序立法的法理評(píng)析.中國(guó)法學(xué).1995(4).

　　謝懷栻.德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法.中國(guó)法制出版社.2001年版.第178頁(yè).

　　白綠鉉.日本新民事訴訟法.中國(guó)法制出版社.2000年版.第128頁(yè).

　　[日]新堂幸司著.林劍鋒譯.新民事訴訟法.法制出版社.2008年版.第694頁(yè)，第691頁(yè).

　　劉學(xué)在.略論民事訴訟中的訴訟系屬.法學(xué)評(píng)論(雙月刊).2002(6).

【督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序】相關(guān)文章：

協(xié)議離婚的程序和訴訟離婚程序10-08

工作程序心得05-22