- 相關(guān)推薦
繼承法中的特留份制度論文
繼承法中的特留份制度論文【1】
摘 要 在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，出現(xiàn)了很多繼承上的矛盾。
為了限制遺囑自由，我國(guó)有必要引進(jìn)特留份制度，為司法實(shí)踐提供法律依據(jù)的同時(shí)，協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，維護(hù)法律價(jià)值的平衡。
關(guān)鍵詞 特留份 繼承 遺產(chǎn)
在當(dāng)今的司法實(shí)踐過程中出現(xiàn)了很多關(guān)于訴請(qǐng)法院確認(rèn)遺囑無效的案件，例如：合法配偶請(qǐng)求確認(rèn)丈夫把遺產(chǎn)全部給“情人”的遺囑無效;盡贍養(yǎng)義務(wù)婚生子女要求確認(rèn)老人把遺產(chǎn)全部給非婚生子女的遺囑無效;子女要求確認(rèn)老人把遺產(chǎn)全部給保姆的遺囑無效等等等等。
由于我國(guó)《繼承法》中并沒有規(guī)定特留份制度，在面對(duì)這些案件時(shí)，只能由法官或依公序良俗原則或依意思自治原則對(duì)案件進(jìn)行自由裁量形成判決。
往往除了通過調(diào)解達(dá)成和解的案件以外，大多數(shù)案件中的矛盾并沒有被解決，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
因此，筆者認(rèn)為應(yīng)在我國(guó)《繼承法》中增加特留份制度，以平衡各方面的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
對(duì)于有些學(xué)者所持的特留份應(yīng)與必留份合一的觀點(diǎn)，筆者持否定的態(tài)度。
正是基于此，筆者將從特留份與必留份的區(qū)別入手，結(jié)合外國(guó)立法的比較分析，提出將特留份制度移植入我國(guó)《繼承法》的必要性和可行性，同時(shí)提出個(gè)人的制度設(shè)想，從而推動(dòng)《繼承法》的完善。
一、特留份概述及其與必留份的區(qū)別
(一)特留份的概念
特留份，是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的，由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額①。
其實(shí)質(zhì)是對(duì)遺囑人或遺贈(zèng)人的遺囑自由的限制。
(二)特留份與必留份的區(qū)別
根據(jù)我國(guó)《繼承法》第十九條的規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額�！备鶕�(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第六十一條的規(guī)定：“繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按《繼承法》第三十三條和《民事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定清償債務(wù)�！雹�
由此我們可知必留份有如下特點(diǎn)：(1)其主體是法定繼承人，但沒有規(guī)定順位;(2)必須是缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的法定繼承人;(3)必留份的具體份額不確定;(4)即使遺產(chǎn)不足清產(chǎn)債務(wù)，也要先保留必留份再清償債務(wù)。
從整體上看，必留份與特留份有一些相同之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(1)目的都在于對(duì)遺囑絕對(duì)自由主義給予一定的限制，從而保護(hù)與被繼承人的最親近的法定繼承人的利益;(2)都是指定一定的遺產(chǎn)份額，而不是全部遺產(chǎn)或者某項(xiàng)具體的遺產(chǎn)或者特定的遺產(chǎn);(3)在對(duì)遺產(chǎn)的分配上比較公平合理，可以避免或者減少被繼承人在遺囑處分時(shí)的偏愛、不公和推脫義務(wù)等弊端;(4)都是為保證一定范圍內(nèi)的法定繼承人獲得一定數(shù)額的遺產(chǎn)而設(shè)立的。
但二者之間還是有很大的差距，有著重大的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.從特留份的性質(zhì)上看，我國(guó)《繼承法》所規(guī)定的必留份是一種繼承拆產(chǎn)權(quán)，是一種法定繼承人享有的權(quán)利;但特留份制度中，由于各個(gè)國(guó)家不同規(guī)定，其性質(zhì)可以是財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，也可以是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，亦或者是二者的結(jié)合。
2.從權(quán)利主體的范圍上看，必留份是特定的“雙無”法定繼承人，不考慮其在法定繼承人中的順序;特留份制度中，雖然各個(gè)國(guó)家的規(guī)定各不相同，但大多數(shù)都是配偶、子女、父母等，這些法定繼承人中順序最靠前的，與被繼承人的關(guān)系最為密切的繼承人。
3.從是否具有確定標(biāo)準(zhǔn)上看，必留份中的份額沒有具體的確定的標(biāo)準(zhǔn);而特留份制度中幾乎所有的國(guó)家都有具體的標(biāo)準(zhǔn)，有的國(guó)家甚至有具體的數(shù)額規(guī)定。
4.從權(quán)利的優(yōu)先性上看，必留份是基于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，是一種基本的生活保障，所以它可以優(yōu)先于債權(quán);但特留份不能優(yōu)先于債權(quán)，只能在清償完債權(quán)后才能實(shí)現(xiàn)。
由此可見，必留份和特留份是兩種不同的制度，既不能替代，也不能合一。
因此，特留份必須進(jìn)行專門規(guī)定。
二、世界各國(guó)關(guān)于特留份制度的規(guī)定
在大陸法系國(guó)家中，關(guān)于特留份制度大概分為兩種模式：德國(guó)模式和法國(guó)模式。
在英美法系中，有的國(guó)家規(guī)定了遺屬供養(yǎng)制度，有的國(guó)家像美國(guó)，沒有遺屬供養(yǎng)制度，但在不同的州有規(guī)定宅院特留份、豁免財(cái)產(chǎn)、家庭特留份等等，來保護(hù)法定繼承人的繼承權(quán)。
盡管方式不同，但其目的都是為了保護(hù)法定繼承人的繼承權(quán)，并給予他們一定的生活保障。
(一)德國(guó)模式
德國(guó)民法典規(guī)定，“被繼承人的直系血親卑親屬、父母和配偶，在其由于死因處分被排出繼承時(shí)，得向繼承人請(qǐng)求特留份;特留份為法定應(yīng)繼份價(jià)額的一半。
特留份請(qǐng)求權(quán)在繼承開始時(shí)成立，而且該項(xiàng)權(quán)利可繼承并可轉(zhuǎn)讓”。
�、畚覀儾浑y看出，特留份制度在德國(guó)民法典是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
特留份的計(jì)算是以特留份權(quán)利人的應(yīng)繼份份額作為參照數(shù)額。
遺囑繼承人可以用金錢的形式對(duì)特留份進(jìn)行償付。
(二)法國(guó)模式
法國(guó)民法典規(guī)定，“不問生前贈(zèng)與或遺贈(zèng)，如處分人死亡時(shí)僅遺有一個(gè)子女時(shí)，其贈(zèng)與或遺贈(zèng)不得超過其所有財(cái)產(chǎn)的半數(shù);如遺有兩個(gè)子女時(shí)，不得超過1/3;如遺有三個(gè)以上子女時(shí)，不得超過1/4;非婚生子女的應(yīng)繼份，為均為婚生子女情況下每個(gè)人應(yīng)得遺產(chǎn)份額的一半。如處分人并無子女，而在父系和母系各遺有直系尊血親一人或數(shù)人時(shí)，其贈(zèng)與或遺贈(zèng)不得超過其所有財(cái)產(chǎn)的半數(shù);如僅一系遺有直系尊血親時(shí)，不得超過3/4�！雹芊▏�(guó)民法把特留份作為遺產(chǎn)人不得處分的一定數(shù)額的遺產(chǎn)，而不是按每個(gè)繼承人的法定應(yīng)繼份來確定其各自的應(yīng)繼份比例。
在應(yīng)繼份的確定上，非婚生子女的應(yīng)繼份僅等于婚生子女的情況下應(yīng)得的一半。
因此，在特留份制度上，法國(guó)民法也同樣保留著歧視非婚生子女的做法。
采用這種模式的國(guó)家有法國(guó)、瑞士、比利時(shí)、韓國(guó)、日本等。
(三)英美法系模式
英國(guó)在12世紀(jì)時(shí)，有所謂“三分主義”，即死者的1/3遺產(chǎn)給其子、1/3給其妻子、剩余1/3可以遺囑自由處分。
無妻無子的人才可以用遺囑處分其全部遺產(chǎn)。
17世紀(jì)時(shí)這種特留份被取消，確立了絕對(duì)遺囑自由主義原則。
直到1938年，才頒布法律，賦予被繼承人的配偶、未成年及不能自立生活的子女可以請(qǐng)求“財(cái)政津貼”的權(quán)利，含特留份制度的意義。
對(duì)于“財(cái)政津貼”，英國(guó)繼承法沒有規(guī)定具體的遺產(chǎn)數(shù)額，只規(guī)定了一個(gè)不確定的所謂“適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)，具體數(shù)額由法院因人、因時(shí)、因地而定。
在美國(guó)，采用統(tǒng)一繼承法的州，都賦予被繼承人的配偶、未成年子女和未獨(dú)立生活的子女享有宅園特留份、豁免財(cái)產(chǎn)、家庭特留份的權(quán)利。
對(duì)于家庭特留份，可以現(xiàn)款一次付清，也可以在一定期間內(nèi)分期付清。
家庭特留份是豁免財(cái)產(chǎn)，而且優(yōu)先于宅園特留份之外的其他債權(quán)受償。
在特留份順序上，配偶優(yōu)先于子女。
和大陸法系相比起來，大陸法系國(guó)家更注重保護(hù)家族利益，防止遺產(chǎn)分散。
而英美法系國(guó)家，比較看重繼承人的需要，不僅有主體身份上的要求，還要求有撫養(yǎng)的客觀需要，比如生活不能自立等。
因而，英美法系的方式更多樣化。
三、設(shè)立特留份制度的必要性
特留份制度是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的，由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。
其實(shí)質(zhì)是對(duì)遺囑人或遺贈(zèng)人的遺囑自由的限制。
起源于羅馬法上的義務(wù)份制度和日耳曼法上的特留份制度。
現(xiàn)如今許多國(guó)家都對(duì)其有規(guī)定。
不論是哪種模式，都是為了限制遺囑自由，保證遺產(chǎn)盡量留歸配偶、血親手中。
隨著制度的不斷發(fā)展與健全，特留份制度體現(xiàn)出了其的價(jià)值和功能。
(一)限制遺囑自由的功能
這是特留份制度最基本的最主要的功能。
隨著遺囑自由的不斷發(fā)展，越來越多的遺囑，容易產(chǎn)生違背法律價(jià)值的內(nèi)容。
而特留份制度，對(duì)這一自由進(jìn)行了限制。
從而保護(hù)了法定繼承人的繼承權(quán)。
有助于實(shí)現(xiàn)法律的公平正義的原則。
(二)分配調(diào)控功能
特留份制度發(fā)展至今，有多種稱謂，如“必繼份”“保留份”“必留份”“財(cái)政津貼”等等。
不論稱謂是什么，究其本質(zhì)，是為了更好的分配調(diào)控遺產(chǎn)我們?cè)趯?shí)行遺囑自由時(shí)，會(huì)出現(xiàn)很多問題。
很多時(shí)候真正需要遺產(chǎn)的法定繼承人卻得不到保障。
而此時(shí)，特留份制度就能很好的進(jìn)行調(diào)控。
在不破壞遺囑自由的同時(shí)，保障法定繼承人的繼承權(quán)，實(shí)現(xiàn)法律的真正公平。
(三)價(jià)值平衡功能
有了特留份制度，遺囑繼承人就很難通過遺囑獲得遺產(chǎn)的全部。
這樣保障了法定繼承人對(duì)某一項(xiàng)遺產(chǎn)的所有權(quán)。
在遇到“小三拿走所有遺產(chǎn)”的案子時(shí)，我們就既可以在尊重遺囑自由的同時(shí)，保護(hù)法定繼承人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的平衡。
四、我國(guó)特留份制度預(yù)想
基于上述論述，我們可以看到，各國(guó)用不同的方式來協(xié)調(diào)遺囑自由和法定繼承人利益、社會(huì)利益之間的平衡。
因此，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)狀況，筆者對(duì)我國(guó)設(shè)立特留份制度進(jìn)行了預(yù)想。
(一)主體
各國(guó)對(duì)特留份權(quán)利人范圍的規(guī)定并不完全相同。
鑒于我國(guó)目前的家庭關(guān)系現(xiàn)狀以及人們的道德觀念，筆者認(rèn)為，應(yīng)將第一順序的配偶、父母、子女列為特留份權(quán)利人比較適當(dāng)。
因?yàn)檫@一順序的法定繼承人，與被繼承人的撫養(yǎng)關(guān)系最為密切，需要被繼承人訂立遺囑時(shí)為其保留必要的份額。
(二)份額
各國(guó)對(duì)特留份的份額規(guī)定不一。
有的規(guī)定的具體明確，有的需要法官因人、因時(shí)、因地裁量。
筆者認(rèn)為，對(duì)于份額的算定應(yīng)如下：(1)確定遺產(chǎn)數(shù)額;(2)除去債務(wù)份額;(3)加上被繼承人的生前種種贈(zèng)與，得出特留份基數(shù);(4)在上述基數(shù)上，乘以特留份權(quán)利人的特留份比例，由此算出具體數(shù)額。
這樣既符合了對(duì)遺囑自由的適當(dāng)限制，也保護(hù)了法定繼承人的權(quán)利。
(三)實(shí)現(xiàn)方式
對(duì)于特留份制度，有的國(guó)家規(guī)定其是一種繼承權(quán)，有的國(guó)家規(guī)定其是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
筆者認(rèn)為，在沒有沖突的時(shí)候，特留份應(yīng)以繼承權(quán)的方式行使。
但在有沖突的時(shí)候，我們也要靈活運(yùn)用。
在出現(xiàn)沖突的時(shí)候，在影響遺產(chǎn)實(shí)物的分割時(shí)，可以對(duì)特留份權(quán)利人進(jìn)行償付。
以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的順利分配。
(四)特留份權(quán)利的喪失
作為繼承權(quán)的一種。
特留份權(quán)利可以放棄，但不意味這繼承權(quán)的放棄。
因?yàn)樘亓舴輽?quán)利被包含在繼承權(quán)里。
筆者認(rèn)為特留份權(quán)利的喪失主要有兩種方式：(1)特留份權(quán)利人明示表示放棄;(2)特留份權(quán)利人因嚴(yán)重違反道德或法律的強(qiáng)制性規(guī)定而喪失。
五、結(jié)語
特留份制度作為繼承法中的一項(xiàng)重要制度，尤其存在的必要性和可行性。
在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，遺囑內(nèi)容不斷的多元化，很多時(shí)候容易引發(fā)很多社會(huì)矛盾。
為了平衡各方面的利益，我們有必要設(shè)立這樣的制度。
以便為司法實(shí)踐提供斷案的法律依據(jù)，從而維護(hù)法律的價(jià)值均衡。
注釋：
�、贄盍⑿�，朱呈一.繼承法專論.高等教育出版社.2006年版.第207頁.
②《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第六十一條.
�、� 《德國(guó)民法典》第2303條、第2317條，陳衛(wèi)佐譯，法律出版社.2010年版.第624頁.
�、堋斗▏�(guó)民法典》第913-915條，羅結(jié)珍譯，北京大學(xué)出版社.2010年版.第260-261頁.
參考文獻(xiàn)：
[1]《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》.
[2]徐武生主編.繼承法比較研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004年版.
[3]張玉敏.繼承法律制度研究.法律出版社.1999年版.
我國(guó)繼承法的特留份制度【2】
摘 要：特留份制度是對(duì)遺囑自由的限制，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)繼承法對(duì)遺囑自由的限制不足，導(dǎo)致了一系列損害家庭和諧與社會(huì)和諧的問題，我國(guó)繼承法必繼份制度并不能對(duì)遺囑自由進(jìn)行應(yīng)有的限制，特留份制度已被多數(shù)國(guó)家接受并成為對(duì)遺囑自由限制的制度趨勢(shì)。
我國(guó)也應(yīng)設(shè)立特留份制度對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制。
關(guān)鍵詞：特留份;遺囑自由;繼承
一、特留份制度概述
特留份制度是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。
其實(shí)質(zhì)是通過對(duì)特定的法定繼承人規(guī)定一定的應(yīng)繼承份額來限制遺囑人的遺囑自由[1]。
大陸法傳統(tǒng)的主要國(guó)家和地區(qū)的繼承法都設(shè)有特留份制度。
我國(guó)《繼承法》并沒有規(guī)定特留份，但不斷出現(xiàn)的因遺囑繼承而導(dǎo)致的家庭糾紛的問題，不得不使我們思考是否應(yīng)在繼承法中設(shè)立特留份制度。
二、設(shè)立特留份制度的必要性
(一)特留份制度可以對(duì)遺囑自由進(jìn)行必要限制
1.遺囑自由應(yīng)有必要限制
遺囑自由是各國(guó)繼承法普遍適用的重要原則。
近代各國(guó)對(duì)遺囑自由大致有兩種模式，即絕對(duì)遺囑自由主義(英美法系國(guó)家)和相對(duì)遺囑自由主義(大陸法系國(guó)家)，兩種模式都從立法上對(duì)遺囑自由進(jìn)行了必要的限制。
大陸法系國(guó)家通過特留份制度來實(shí)現(xiàn)對(duì)遺囑自由的限制，一般都規(guī)定給予死者的近親屬以“特留份”、“保留份”、“強(qiáng)制份額”等。
英美法系國(guó)家則在單行法中規(guī)定了類似特留份的制度，一般都為死者的配偶設(shè)置“寡婦產(chǎn)”、“鰥夫產(chǎn)”、“財(cái)政津貼”等制度以加強(qiáng)對(duì)遺囑自由的限制。
可見對(duì)遺囑自由的限制也是各國(guó)的普遍規(guī)定。
繼承是基于家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系的制度，應(yīng)當(dāng)受到家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系的制約。
婚姻家庭關(guān)系受我國(guó)《憲法》保護(hù)，遺囑繼承法應(yīng)當(dāng)遵守婚姻家庭的基本價(jià)值觀“必須考慮家庭制度的穩(wěn)定和家庭職能的正常發(fā)揮，考慮被繼承人對(duì)家庭中其他成員的責(zé)任”[2]，所以基于對(duì)婚姻家庭關(guān)系的維護(hù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制。
2.我國(guó)繼承法對(duì)遺囑自由的限制不足
我國(guó)現(xiàn)行繼承法中，除了規(guī)定了必繼份與對(duì)未出生的胎兒的遺產(chǎn)份額保留制度，并無其他對(duì)遺囑自由的限制。
而必繼份制度又無法對(duì)遺囑自由給予足夠的限制，所以我國(guó)繼承法缺乏對(duì)遺囑自由的合理限制。
我國(guó)繼承法規(guī)定的必繼份是指對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的法定繼承人保留必要的遺產(chǎn)。
必繼份是1985年設(shè)立的制度，具有其歷史的局限性，當(dāng)時(shí)人們的財(cái)產(chǎn)通常以日常生活用品為主，數(shù)量有限，立遺囑在當(dāng)時(shí)并不普遍。
而且當(dāng)時(shí)人們思想觀念比較淳樸，遺產(chǎn)通�？梢院侠淼胤峙浣o其繼承人繼承，所以當(dāng)時(shí)僅規(guī)定了對(duì)“雙無人員”的必繼份制度。
以今日現(xiàn)實(shí)來考察必繼份制度，其有一定的缺陷：第一，適用的主體范圍過窄。
僅包括缺乏勞動(dòng)能力有沒有生活來源的繼承人，忽視了法定繼承人的身份特點(diǎn)以及對(duì)家庭關(guān)系的維護(hù)。
第二，主體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定模糊，缺乏勞動(dòng)能力以及沒有生活來源在現(xiàn)實(shí)判斷與操作上有很大的不確定性，法官享有較大的自由裁量權(quán)，不利于遺囑人意愿的實(shí)現(xiàn)，也不利于法律的執(zhí)行。
第三，份額標(biāo)準(zhǔn)不確定，法律沒有進(jìn)行具體規(guī)定，也不利于法律的執(zhí)行，而且容易導(dǎo)致家庭糾紛，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。
可見我國(guó)繼承法規(guī)定的必繼份由于其歷史局限性以及制度本身的缺陷，難以對(duì)遺囑自由進(jìn)行應(yīng)有的限制，所以我國(guó)繼承法應(yīng)當(dāng)設(shè)立特留份制度對(duì)遺囑自由進(jìn)行必要的限制。
(二)特留份制度的意義與價(jià)值
特留份制度的設(shè)置基于家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系，并不考慮繼承人的身體狀況和經(jīng)濟(jì)條件。
其實(shí)質(zhì)是對(duì)特定的近親屬的繼承期待權(quán)的保護(hù)，目的在于維護(hù)親屬身份關(guān)系，保護(hù)近親屬的繼承權(quán)益，從而維護(hù)家庭穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)家庭的相互扶助與養(yǎng)老育幼的功能。
1.有利于家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定
法定繼承權(quán)是基于家庭關(guān)系與親屬身份關(guān)系的一種權(quán)利，規(guī)定法定繼承權(quán)就是讓近親屬根據(jù)自己的身份而享有繼承遺產(chǎn)的一種權(quán)利，而如果遺囑人可以通過遺囑任意分配自己的遺產(chǎn)，則實(shí)質(zhì)上可能剝奪近親屬的法定繼承權(quán)，使法律對(duì)于法定繼承權(quán)的規(guī)定落空。
現(xiàn)實(shí)生活中，遺囑人完全可能出于私心或者其他原因，以極不平衡的方式在繼承人之間分配遺產(chǎn)，甚至將遺產(chǎn)全部分配給與家庭無關(guān)的人，導(dǎo)致家庭成員之間的糾紛和社會(huì)糾紛，影響家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定。
特留份制度在尊重遺囑人遺囑自由的同時(shí)，還保證了近親屬法定繼承權(quán)的最基本的平衡，有利于家庭和諧社會(huì)穩(wěn)定。
2.有利于家庭扶助
家庭是社會(huì)的基本單位，家庭具有相互扶助，養(yǎng)老育幼的功能，家庭成員之間相濡以沫、相互尊重、相互扶助是家庭功能的要求也是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)。
隨著我國(guó)老齡人口的不斷增加，我國(guó)也將步入老齡化社會(huì)，家庭成員間的養(yǎng)老育幼功能將更加重要。
現(xiàn)實(shí)中有些遺囑人出于對(duì)兒女的偏愛而不顧自己的養(yǎng)老責(zé)任將遺產(chǎn)全部分配給兒女，使遺囑人的父母的生活無法得到保障，這不僅違背繼承養(yǎng)老育幼的本意，也會(huì)給社會(huì)救濟(jì)增加負(fù)擔(dān)。
特留份為法定的近親屬保留一定份額的遺產(chǎn)，保證了遺產(chǎn)留在家庭內(nèi)部，有利于保障家庭成員的基本生活。
3.有利于維護(hù)社會(huì)公德
目前社會(huì)上存在“包2奶”、“包二爺”等不符合社會(huì)公德與家庭倫理道德的現(xiàn)象，有些人甚至公然地將其全部財(cái)產(chǎn)通過遺囑分配給與其有婚外關(guān)系的第三者，而不顧其所承擔(dān)的養(yǎng)老育幼的家庭責(zé)任，破壞了社會(huì)風(fēng)氣，違背家庭成員間的相互尊重、相互扶助義務(wù)，不利于社會(huì)公德的維護(hù)。
在我們對(duì)其進(jìn)行道德譴責(zé)的時(shí)候卻缺乏應(yīng)有的法律規(guī)制。
特留份制度可以從法律上對(duì)這一問題進(jìn)行規(guī)制，以維護(hù)社會(huì)公德。
三、我國(guó)繼承法特留份制度的構(gòu)建
從以上討論可以得知，我國(guó)繼承法缺乏對(duì)遺囑自由的合理限制，應(yīng)當(dāng)借鑒多數(shù)國(guó)家對(duì)遺囑自由的限制，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情與文化傳統(tǒng)設(shè)立特留份制度。
(一)享有特留份的主體
各國(guó)和地區(qū)繼承法關(guān)于特留份權(quán)利人范圍的規(guī)定并不完全相同。
一般各國(guó)都把直系卑親屬規(guī)定為特留份權(quán)利人，大部分國(guó)家特留份權(quán)利人也包括父母與配偶。
但在是否包括旁系的兄弟姐妹與直系尊親屬方面有所不同。
�、偬亓舴葜贫仁菍�(duì)遺囑自由的合理限制，所以特留份權(quán)利人范圍不宜過寬，應(yīng)當(dāng)限定為我國(guó)繼承法規(guī)定的第一順序法定繼承人，即父母、配偶和子女。
因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展，人口流動(dòng)更為頻繁，親屬間的聯(lián)系也趨于疏遠(yuǎn)，相互之間存在扶助義務(wù)主要是父母子女、配偶之間，這樣的規(guī)定既符合我國(guó)現(xiàn)在家庭的基本組成也可以與我國(guó)現(xiàn)行婚姻法繼承法相銜接。
(二)特留份的份額與計(jì)算
特留份的份額應(yīng)當(dāng)通過立法明確規(guī)定，這樣既可以使遺囑人在立遺囑前清楚地知道自己可自由處分的數(shù)額，也方便司法實(shí)踐中的操作。
關(guān)于特留份的份額，有“個(gè)別特留主義”與“全體特留主義”兩種立法例。
“個(gè)別特留主義”是以法定繼承人的應(yīng)繼份為基礎(chǔ)來計(jì)算特留份的份額。
“全體特留主義”是指先就遺產(chǎn)總額算定全部特留份權(quán)利人的份額，再算定每個(gè)特留份權(quán)利人的份額。
兩種立法例的區(qū)別在于，特留份權(quán)利人中有人放棄或喪失繼承權(quán)時(shí)，依“個(gè)別特留主義”計(jì)算，則放棄或喪失的特留份歸遺囑人自由分配，而依“全體特留主義”計(jì)算，則這一部分歸其他特留份權(quán)利人。
筆者認(rèn)為“個(gè)別特留主義”更為合理，特留份制度對(duì)遺囑自由的限制應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)盡可能減少對(duì)遺囑自由的影響，所以放棄或喪失的特留份應(yīng)當(dāng)歸遺囑人自由分配。
多數(shù)國(guó)家均將直系卑親屬、父母、配偶的特留份份額規(guī)定為二分之一，結(jié)合我國(guó)特留份權(quán)利人應(yīng)為第一順序法定繼承人的情況，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)規(guī)定特留份權(quán)利人的份額應(yīng)為其應(yīng)繼份的二分之一。
這樣既能保護(hù)遺囑人的意思自治和對(duì)財(cái)產(chǎn)的自由處分，又能保障法定繼承人的繼承利益。
(三)特留份的保護(hù)
對(duì)于特留份受到侵害后的救濟(jì)方式，有兩種立法例，第一種是直接規(guī)定違反特留份制度的遺囑無效。
第二種是規(guī)定特留份權(quán)利人享有扣減權(quán)，對(duì)于違反特留份制度的遺囑，通過權(quán)利人行使扣減權(quán)而使其歸于無效。
前者不考慮特留份權(quán)利人的意思，由法律直接規(guī)定為無效，以強(qiáng)制特留份權(quán)人保持其利益并不適當(dāng)[3]，后者以特留份權(quán)利人通過行使扣減權(quán)而使侵害其權(quán)利的遺囑無效，尊重了特留份權(quán)利人處分權(quán)利的意思自治，所以得到了大多數(shù)國(guó)家的采用。
基于此，我國(guó)采用扣減權(quán)立法例來保護(hù)特留份權(quán)利較合適。
扣減權(quán)的對(duì)象各國(guó)規(guī)定一般包括遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)、指定應(yīng)繼份。
對(duì)于遺囑人生前遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)可否扣減并不相同。
日本民法規(guī)定遺囑人死亡前一年之內(nèi)的贈(zèng)予應(yīng)當(dāng)納入扣減權(quán)的對(duì)象范圍，而臺(tái)灣地區(qū)“民法”扣減權(quán)的對(duì)象則不包括遺囑人死亡一年之內(nèi)的贈(zèng)予。
第一種規(guī)定主要是為了防止遺囑人故意規(guī)避特留份制度而采取的措施。
但贈(zèng)予行為系生前行為，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律上的限制[4]，特留份制度應(yīng)以對(duì)被繼承人遺囑自由進(jìn)行最低限度的限制，所以扣減權(quán)的對(duì)象不應(yīng)當(dāng)包括遺囑人生前的贈(zèng)予。
但對(duì)于遺囑人所謂的死因贈(zèng)予，因其實(shí)質(zhì)上與遺贈(zèng)相同，應(yīng)當(dāng)包括在扣減權(quán)的對(duì)象范圍內(nèi)。
(四)特留份的放棄與剝奪
在實(shí)行特留份制度的國(guó)家中，法律均規(guī)定特留份可以放棄或被依法剝奪。
特留份是繼承人依法享有的繼承利益，繼承人可依其意思自治而自由處分其利益，所以繼承人可以放棄其應(yīng)享有的特留份。
特留份以繼承權(quán)為基礎(chǔ)，放棄繼承權(quán)即放棄特留份，但放棄特留份并不當(dāng)然放棄繼承權(quán)，放棄特留份的繼承人仍為法定繼承人，享有繼承權(quán)。
為了體現(xiàn)對(duì)繼承人與被繼承人的同等保護(hù)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定特留份依法剝奪制度。
當(dāng)特留份權(quán)利人沒有盡到其應(yīng)有的撫養(yǎng)義務(wù)，或者隱匿轉(zhuǎn)移被繼承人的財(cái)產(chǎn)，甚至虐待被繼承人，其享有的特留份則應(yīng)當(dāng)依法被剝奪。
并且由于特留份以法定繼承權(quán)存在為前提，如果繼承人出現(xiàn)繼承法規(guī)定的依法被剝奪繼承權(quán)的法定情形，其特留份隨其法定繼承權(quán)的剝奪而剝奪。
參考文獻(xiàn)：
[1]郭明瑞，房紹坤.繼承法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.
[2]張玉敏.繼承法律制度研究[M].北京：法律出版社，1999：243.
[3]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：627.
[4]許莉.我國(guó)繼承法應(yīng)增設(shè)特留份制度[J].法學(xué)，2012，(8).
我國(guó)繼承法特留份制度的研究【3】
【摘要】當(dāng)前，隨著我國(guó)逐漸加強(qiáng)法律建設(shè)，人們的法律意識(shí)也得到了有效的提高，但仍然存在一部分人在打法律的擦邊球，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)與人們財(cái)產(chǎn)受到極大的損失。
《繼承法》是法律中重要的組成部分，主要針對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置和集成問題，但由于我國(guó)《繼承法》中仍存在一些不足，不僅使家庭財(cái)產(chǎn)受到了損失，有些更使遺囑失去了原有的約束力。
為解決此類問題，本文簡(jiǎn)要闡述了我國(guó)特留份制度的研究現(xiàn)狀，提出了特留份在繼承法中設(shè)立的必要性，并探討了構(gòu)建我國(guó)特留份制度的對(duì)策，旨在為繼承法以及特留份能夠更好的為人們服務(wù)，盡自己的微薄之力。
【關(guān)鍵詞】繼承法;特留份;遺囑
一、前言
作為我國(guó)基礎(chǔ)法律的《繼承法》，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)和處理權(quán)等問題有著直接的影響，因此《繼承法》也在我國(guó)公民日常生活中具有較大的作用。
而隨著人們的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，《繼承法》中對(duì)財(cái)產(chǎn)的分配與保留還存在一定的欠缺與不足，使得人們受到了財(cái)產(chǎn)的損失，并為人們的生活帶來了不便。
針對(duì)《繼承法》的問題，應(yīng)當(dāng)將特留份制度設(shè)立在《繼承法》中，并進(jìn)一步構(gòu)建出我國(guó)特留份制度的相應(yīng)對(duì)策，唯有如此，才能使《繼承法》更為的完善，才能使人們的財(cái)產(chǎn)分配不遭受損失，也才能防止法律的濫用而背離公序良俗。
因此，對(duì)于“對(duì)我國(guó)繼承法特留份再思考”的研究，就具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。
二、我國(guó)特留份制度的研究現(xiàn)狀
現(xiàn)階段，特留份制度還無法從我國(guó)的繼承法中找尋出特定的解釋，其存在形式主要是對(duì)繼承法為依托，并對(duì)繼承法進(jìn)行法律輔助作用，即當(dāng)前我們常說的遵循繼承法，以遺囑繼承對(duì)法定繼承做相關(guān)輔助，將遺囑繼承保護(hù)與遺囑自由限制同時(shí)進(jìn)行。
目前，我國(guó)在此類法律制度方面僅包括必留份制度，而非特留份制度，而必留份制度所涵蓋的意義與特留份制度相去甚遠(yuǎn)。
雖然必留份中也涉及到對(duì)遺產(chǎn)的法定分配，但卻與特留份制度中的法定主體對(duì)象有著明顯區(qū)別，同時(shí)最為主要的，是此種制度中沒有對(duì)所涉及的必留份額進(jìn)行有效的限定，從另一角度分析，即是沒有對(duì)被繼承人的遺囑自由進(jìn)行有效的限制，而繼承法中也仍沿用“遺囑財(cái)產(chǎn)歸公民自由處置”的法律規(guī)定，這使得我國(guó)目前在遺產(chǎn)、遺囑等問題上都沒有切實(shí)、合法的限定，使相關(guān)法律存在一定的漏洞。
除此之外，必留份與特留份的另外一點(diǎn)不同表現(xiàn)為：當(dāng)遺產(chǎn)需償還債務(wù)時(shí)，如遺產(chǎn)不足以償還債務(wù)，則也需為遺產(chǎn)繼承者保留相應(yīng)份額的遺產(chǎn)。
三、特留份制度的重要作用
(一)能夠限定遺囑自由。
通過對(duì)特留份制度進(jìn)行分析，得出其最主要目的就是保護(hù)法定繼承者的合法權(quán)利，通常我們所說的遺囑自由，是一種意志表達(dá)方式，我國(guó)也在相關(guān)法律法規(guī)中明確指出，根據(jù)人身自由概念，個(gè)人意志也是自由的，但由此而來的遺囑自由，則并非是決定性的自由，而是具有一定限制的。
由于很多被繼承人在死亡之前，將遺產(chǎn)用作捐贈(zèng)等用途，這會(huì)使特留份繼承人受到相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失，因此，處于對(duì)特留份繼承人財(cái)產(chǎn)份額的保護(hù)，特留份制度能夠起到對(duì)遺囑自由進(jìn)行有效限定的作用，此時(shí)對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制，是特留份制度的有利表現(xiàn)形式。
(二)進(jìn)行良好的繼承傳遞。
特留份制度所設(shè)定的法定繼承人，僅包括子女、配偶、父母以及直系血親等，這樣的法律規(guī)定，能夠確保遺產(chǎn)在以家庭為單位的環(huán)境內(nèi)傳遞，無論是傳遞給配偶、子女或是父母，都是家庭內(nèi)部傳遞，確保財(cái)產(chǎn)不進(jìn)行外流，這也是特留份制度的特性之一。
(三)保留價(jià)值。
特留份制度還具有特殊性，即對(duì)繼承的特留份不做來源分析，只要確定存在遺產(chǎn)特留份，就都能使法定繼承者享有所得份額的遺產(chǎn)，而有時(shí)由于遺產(chǎn)的來源不同，或通過直接繼承 ，或通過債權(quán)繼承，在進(jìn)行份額分配時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)兩繼承者所繼承的遺產(chǎn)為不可分割的物品，如若按比例進(jìn)行分配，則會(huì)對(duì)物品產(chǎn)生破壞，從而使遺產(chǎn)價(jià)值受到損失，此時(shí)特留份的保值作用就得以體現(xiàn)，其支隊(duì)規(guī)定可用等價(jià)金錢來代替物品的分配，這就使遺產(chǎn)得以很好的保值。
四、我國(guó)特留份制度的構(gòu)建對(duì)策
(一)特留份制度主體的明確。
構(gòu)建我國(guó)特留份制度，需要對(duì)國(guó)外特留份制度進(jìn)行有效的借鑒，通過對(duì)國(guó)外特留份的研究能夠得出，被繼承者或立遺囑者無法對(duì)特留份遺產(chǎn)進(jìn)行自由處置，而是必然會(huì)留給特定的繼承人，這里的繼承人是由法律規(guī)定的或由法院判決的，從此點(diǎn)可以得出結(jié)論：特留份制度的繼承人，是必須要經(jīng)過法律認(rèn)定的。
在我國(guó)特留份制度立法時(shí)，必須將特留份制度的主體對(duì)象有清晰的確認(rèn)，此確認(rèn)主體是受到法律認(rèn)定和保護(hù)的，一般認(rèn)定的遺產(chǎn)繼承對(duì)象包括：配偶、子女、父母、或直系血親，且這些遺產(chǎn)繼承對(duì)象還涉及到繼承順位問題。
(二)特留份份額的明確。
特留份份額是指，在確定特留份的主體繼承者后，需要對(duì)遺產(chǎn)特留份中所體現(xiàn)的實(shí)際金額，進(jìn)行綜合性計(jì)算，在經(jīng)過各種債務(wù)扣除后，剩余部分，則是特留份份額，這時(shí)所生成的遺產(chǎn)特留份金額，才是歸繼承者實(shí)際擁有的。
隨后，再根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，將特留份份額分為一定分?jǐn)?shù)，對(duì)遺產(chǎn)繼承者進(jìn)行按法律要求比例分配遺產(chǎn)。
(三)特留份保護(hù)機(jī)制的明確。
有些被繼承人在死亡之前，將遺產(chǎn)作為捐贈(zèng)等用途，而此種用途，會(huì)使特留份繼承者的利益遭受損失，即使其繼承財(cái)產(chǎn)得到侵害，此時(shí)，特留份保護(hù)機(jī)制就將發(fā)揮作用，對(duì)該遺產(chǎn)進(jìn)行扣減請(qǐng)求制度處理，以達(dá)到特留份繼承人的遺產(chǎn)保全作用，此種保護(hù)機(jī)制的設(shè)立，使特留份繼承人的合法權(quán)利得到了最直接的保護(hù)。
五、結(jié)語
綜上所述，為切實(shí)保護(hù)好我國(guó)公民的合法權(quán)利，同時(shí)，也為我國(guó)基礎(chǔ)法律中的《繼承法》更加完善，應(yīng)當(dāng)將特留份制度設(shè)立在《繼承法》之中，唯有如此，才能防止法律的濫用而背離公序良俗，才能使公民繼承財(cái)產(chǎn)不受到損失，也才能對(duì)所謂的遺囑自由進(jìn)行必要的控制，從而使法律價(jià)值體系的整體均衡得到維護(hù)。
參考文獻(xiàn)
[1]楊立新，和麗軍.對(duì)我國(guó)繼承法特留份制度的再思考[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，03(05)04：146-156.
[2]鄭晨暉.對(duì)我國(guó)繼承法特留份制度構(gòu)建的思考[J].現(xiàn)代婦女(下旬)，2014，05(11)05：117-118.
【繼承法中的特留份制度論文】相關(guān)文章：
小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中的留白藝術(shù)的論文10-09
政治課堂中的留白藝術(shù)論文10-11
論平面設(shè)計(jì)中的留白藝術(shù)論文10-12
留一份清淺給時(shí)光10-01
留自己一份清閑隨筆散文10-07
論文寫作中的選題論文10-09
繼承法2016最新大解讀06-01
六月，留一份清淺給時(shí)光隨筆10-07