- 相關(guān)推薦
淺談我國風(fēng)險社會刑法觀與風(fēng)險治理
在畢業(yè)前夕，很多大四的學(xué)生會為了寫畢業(yè)論文而苦惱，自己也是這樣走過來的。對于寫畢業(yè)論文，實踐操作很重要，為論文做好準(zhǔn)備是一項需要時間的工作。下面文書幫小編給大家?guī)硪黄撐姆段�，歡迎閱讀！
摘 要：我國目前的刑法學(xué)大部分人士都對歐美的風(fēng)險社會觀念有一定的誤解。風(fēng)險社會中的風(fēng)險主要是指分析和反思目前制定當(dāng)中的風(fēng)險，也可以代表群眾所普遍的主觀構(gòu)建的風(fēng)險，并且我國已經(jīng)進入到成熟的風(fēng)險社會中。刑法觀必須要考慮社會風(fēng)險，并在風(fēng)險社會的大框架之下進行討論，并且需要討論其如何才能夠有效的預(yù)防，務(wù)必杜絕以風(fēng)險預(yù)防名義的刑事立法。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會 風(fēng)險治理 刑法觀
上世紀(jì)70年代德國學(xué)者提出風(fēng)險社會的觀念，并認(rèn)為風(fēng)險社會觀念和社會的發(fā)展有著必然的聯(lián)系，并且各個國家都已經(jīng)進入到風(fēng)險社會中，需要使用相應(yīng)的風(fēng)險社會觀念去審視社會。風(fēng)險社會的觀念自從傳入我國以來，刑法相關(guān)人士都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以該角度來分析我國目前的社會現(xiàn)狀，并經(jīng)過統(tǒng)計和分析，提出風(fēng)險刑法、安全性發(fā)、風(fēng)險政治等觀念。本文具體分析了當(dāng)前我國社會中所存在的風(fēng)險及我國風(fēng)險社會環(huán)境下刑法觀的合理應(yīng)用范疇。
一、我國當(dāng)前社會中存在的風(fēng)險
(1)制度風(fēng)險
1.法規(guī)執(zhí)行機制缺陷：所指定的法規(guī)再好、再全，去過丟失了行之有效的執(zhí)行機制，最終也是空談。對于一些較為重要的風(fēng)險行為上，相關(guān)部門制定了針對性的法規(guī)來預(yù)防風(fēng)險，當(dāng)時目前許多的法律法規(guī)嚴(yán)重缺少執(zhí)行制度，使得法律法規(guī)不能夠起到真正意義上的風(fēng)險防范作用，從而使法規(guī)無法真正的實施，導(dǎo)致法規(guī)變成少數(shù)執(zhí)法者利用職務(wù)謀取私人利益的方式，從而形成出現(xiàn)更加嚴(yán)重的風(fēng)險。假設(shè)法律在執(zhí)行體制有問題，則在無法起到風(fēng)險預(yù)防作用的同時，還會成為某些風(fēng)險的制造源頭。
《動物檢疫法》便是典型案例，該法律的施行目的是，有效的對動物產(chǎn)品或者動物進行必要的檢疫，并且檢疫需要通過相關(guān)動物檢疫機構(gòu)進行認(rèn)證。事實上，有多數(shù)動物檢疫機構(gòu)并沒有執(zhí)行應(yīng)執(zhí)行的檢疫職務(wù)，反倒利用國家的強制性檢疫規(guī)定，通過檢疫、檢驗等手段為單位或個人創(chuàng)收。許多相關(guān)工作人員也為了獲得更大的利益，導(dǎo)致許多的非法、不合格的動物或動物產(chǎn)品進入到群眾手中，對人民群眾的生命財產(chǎn)安全造成嚴(yán)重的危害。法規(guī)的制定必然需要執(zhí)行人員來執(zhí)行，其執(zhí)行力度或執(zhí)行機制的不足，必定會導(dǎo)致法規(guī)的形同虛設(shè)。
2.制度嚴(yán)重缺乏規(guī)范化：制度制定的原因是為了對風(fēng)險起到有效的預(yù)防作用，但如果預(yù)防風(fēng)險的法律法規(guī)缺乏規(guī)范化，則在實行該法律法規(guī)的過程中并不能對風(fēng)險起到的防范作用，還極有可能會因為法律法規(guī)的缺乏規(guī)范的特點而制造出另外的風(fēng)險。法律法規(guī)缺乏規(guī)范化有許多的情況。例如，隨著社會的發(fā)展，法律法規(guī)無法滿足社會的需求和現(xiàn)狀。假設(shè)制度出現(xiàn)滯后現(xiàn)象，則會使得法律會出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后并原理現(xiàn)實，并逐漸使法律出現(xiàn)漏洞，成為制度上的缺失。
潲水油的制度則是典型案例，從潲水油當(dāng)中提煉出的食用油是一種不能使用的危害物質(zhì)，但有關(guān)檢測機構(gòu)表示，從潲水油當(dāng)中所提煉的食用油的危害物質(zhì)含量低于國家標(biāo)準(zhǔn)，這便代表從潲水油提煉的食用油能夠進入到市場并銷售。所以，當(dāng)前我國的食用油執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)則變身成為風(fēng)險的源頭，導(dǎo)致食用油指標(biāo)變得不再可靠。社會的快速發(fā)展，造成制度的滯后性越來越明顯，國家的發(fā)展會出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后風(fēng)險。對此，立法者就必須要時刻保持對制度的反思，認(rèn)識當(dāng)前制度的缺陷，并發(fā)現(xiàn)缺陷和問題時需要及時進行修改和防范。
(2)被群眾擴大化認(rèn)識的主觀風(fēng)險
風(fēng)險社會的風(fēng)險不僅僅是來源于制度上的問題，群眾的主觀擴大化認(rèn)識也是較為主要的風(fēng)險源頭。當(dāng)前環(huán)境下，信息傳播速度非�？�，其各種負(fù)面言論傳播也較為嚴(yán)重，群眾受到影響的可能性也較高，這也一定程度的影響了群眾的風(fēng)險意識。當(dāng)前我國社會的分工較為明確，群眾的相互依存的觀念逐漸深刻，這樣的觀念逐漸深刻也導(dǎo)致了承擔(dān)風(fēng)險后果的人數(shù)也在逐漸增多。尤其是當(dāng)前信息化和網(wǎng)絡(luò)化社會的背景下，群眾很容易感知到風(fēng)險并猜測其后果，在缺乏全面且有效的信息化交流情況下，如果不能掌握風(fēng)險的結(jié)果，并且在有人煽動的情況之下，就會有許多的人群因為信息的不準(zhǔn)確使得出現(xiàn)恐懼、慌張的情緒，加重風(fēng)險的危害。
群眾在意識到風(fēng)險之后，便會采取相應(yīng)的防范措施，在風(fēng)險之前自主的使用自身認(rèn)為妥當(dāng)?shù)念A(yù)防側(cè)率，最終導(dǎo)致風(fēng)險認(rèn)識被擴大化。例如，前些年四川的鉬銅項目，因為群眾的強烈反對而關(guān)閉，其根源是群眾盲目認(rèn)為鉬銅項目會對附近的居民和生態(tài)環(huán)境帶來嚴(yán)重的破壞。但是其機構(gòu)在群眾有該反應(yīng)之后，便申請政府對項目進行調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果顯示該項目不僅不會對環(huán)境造成破壞，而且還會給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟帶來巨大的收益，但是群眾并沒有相信政府，而是自以為是的認(rèn)為該項目應(yīng)當(dāng)被取消。
二、我國風(fēng)險社會下刑法觀的應(yīng)用界限
在風(fēng)險社會環(huán)境下，違紀(jì)違法行為的犯罪化需要符合風(fēng)險社會理論指向的群眾主觀所組建的制度風(fēng)險，不能夠不加區(qū)分的將任何風(fēng)險都放置于風(fēng)險社會的概念之下加入刑法，更加不得認(rèn)為只要發(fā)現(xiàn)具有威脅性大社會危害風(fēng)險時，就直接建議介入刑法，最終使得刑法因為預(yù)防風(fēng)險而被迫遭受綁架。
(1)刑法處理違法違紀(jì)的行為只得存在于微觀層面
1.刑法不應(yīng)當(dāng)將不規(guī)范犯規(guī)歸納到風(fēng)險刑法處理范圍：在當(dāng)前的法律體制背景下，刑法最重要的作用是用來維持社會的健康、持續(xù)運行，并不是創(chuàng)造秩序。所以，執(zhí)法便只能夠?qū)`反法律的行為加以嚴(yán)懲，并不能夠直接的接入到法律的運作過程當(dāng)中。刑法既是維持法律正常運行的根據(jù)和強有力的支撐，還是相對較為較為獨立存在。刑法必須要時刻以維持法律正常運行作為前提，如果刑法所維持的法律本身出現(xiàn)問題，則刑法就不得再繼續(xù)對其進行維持，否則，會導(dǎo)致刑法認(rèn)為該法律的制度，但該法律卻不能夠滿足當(dāng)前的社會需求，從而使得刑法脫離法律法規(guī)的設(shè)計初衷。
刑法懲罰我是通過威懾，杜絕出現(xiàn)任何風(fēng)險，雖然不能杜絕風(fēng)險的所有源頭，但是任何的風(fēng)險想要起到負(fù)面作用都必須要有制度作為基礎(chǔ)，對于本身有問題的制度而言，假設(shè)至需要對制度本身進行改變和改善就能夠杜絕該風(fēng)險的出現(xiàn)，便不需要將風(fēng)險本身定義為違法。針對因為制度的問題所產(chǎn)生的風(fēng)險，則需要將風(fēng)險納入到犯罪范疇內(nèi)，并將其定義為強化群眾、刑法威懾的道德化身。對此，刑法不應(yīng)當(dāng)運用于因為失去了規(guī)范性的制度而產(chǎn)生的風(fēng)險當(dāng)中。
2.刑法只能應(yīng)用于破壞法規(guī)并且侵犯法益而出現(xiàn)的風(fēng)險當(dāng)中：所有的制度制定的初衷都是為了有效的預(yù)防風(fēng)險，巡查制度的缺陷及對其造成破壞就等于制造了風(fēng)險。制度化的風(fēng)險并不能夠針對具有較為嚴(yán)重的社會危害性的風(fēng)險，任何風(fēng)險，國家都所制定的相關(guān)制度進行約束和規(guī)范。所以，對風(fēng)險制度的破壞，并不能夠證明具有嚴(yán)重的危害性。如果制度中出現(xiàn)了破壞較大的危害性行為就定義為具有嚴(yán)重危害性，就必須接入刑法。則會使得刑法變成風(fēng)險的管理制度，導(dǎo)致刑法失去了特殊的意義和地位，導(dǎo)致法律當(dāng)中無最高法的定義。
雖然風(fēng)險出現(xiàn)之后刑法不應(yīng)當(dāng)直接接入，但是并不代表著刑法絕對就不能夠干涉風(fēng)險制度的維護工作。刑法是我國法律當(dāng)中的最后后盾法規(guī)，只有在危害行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞了風(fēng)險制度之后，并且對法律造成嚴(yán)重危害時，同時利用其他任何手段都得不到有效的防止時，刑法才能夠接入。對此，刑法介入到風(fēng)險社會當(dāng)中的必然條件仍然是危害行為已經(jīng)嚴(yán)重破壞法規(guī)的權(quán)益時。除此之外，從法益陷害所規(guī)范的風(fēng)險社會刑法接入的界限的運用意義還在于，可以有效的預(yù)防司法機構(gòu)通過防范風(fēng)險的名義濫用權(quán)利。從我國目前的司法整體執(zhí)法情況分析，司法權(quán)的濫用和限制相對比，權(quán)力的濫用情況更為嚴(yán)重。以往，少數(shù)的司法機關(guān)打著風(fēng)險預(yù)防的名義，利用法律的特殊形式或者特殊情況，擴大化的打擊社會犯罪危害性的臨界點。
(2)刑法不應(yīng)當(dāng)將群眾擴大化認(rèn)識的風(fēng)險作為防護對象
目前，我國的社會風(fēng)險判斷中，其具備較強的主觀性和不客觀性，某些風(fēng)險被某些意圖不軌的人夸大。刑法作為執(zhí)法、制裁力度最大、規(guī)范犯罪行為最嚴(yán)厲的法規(guī)法規(guī)，不應(yīng)當(dāng)將群眾擴大化認(rèn)識的風(fēng)險作為防護對象，將主觀擴大化認(rèn)識的風(fēng)險作為刑法保護對象的情況，實際上就是利用刑法保護群眾的安全感受，幫助其建立安全的思想。
社會與風(fēng)險的進步呈現(xiàn)的形式為一體兩面，是社會想要進步時不然會出現(xiàn)的事物，國家法律并且無法將其全部禁止，不然，將會對社會的發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。對此，國家就必須擬定適當(dāng)?shù)姆秶�，在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)可以存在一定的風(fēng)險，并且能夠?qū)@些風(fēng)險隨時進行控制，能夠隨時將這些風(fēng)險進行分配和分散。根據(jù)目前社會來說，當(dāng)前可以被允許的包括許多的領(lǐng)域，例如醫(yī)生在醫(yī)療事故歸責(zé)范圍內(nèi)所使用的治療措施、具備一定風(fēng)險的體育表演、有一定風(fēng)險的舞臺表演、工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)中、公共交通等。當(dāng)前風(fēng)險社會中，只要風(fēng)險沒有對社會造成威脅或?qū)θ罕姷纳钤斐晌：Γ罕姳憧梢赃m當(dāng)?shù)娜萑踢@些風(fēng)險的出現(xiàn)，對風(fēng)險控制提出相對較為苛刻的要求并且要求通過刑法來保護群眾的主觀感受是不可行的。
群眾的安全感受會以為個人的思想觀念的不同而出現(xiàn)差異，并且這樣的感受較為抽象，無法進行統(tǒng)計和分析。安全感受作為刑法保護對象將會使得社會危害性的判斷缺少一個統(tǒng)一且準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，使得司法和立法會出現(xiàn)嚴(yán)重的隨意性。假設(shè)法規(guī)將群眾的安全感受作為保護目標(biāo)，并且隨著群眾的意愿處罰群眾認(rèn)為存在威脅的食物，則刑法的適用將不會再取決于行為的社會危害性而取決于群眾的個人感受。群眾的個人感受會因為感性的影響，對某些認(rèn)為的危害性行為有嚴(yán)厲的懲罰要求，懲罰越嚴(yán)重越能夠滿足群眾的安全感受，但這便會導(dǎo)致刑法變得更加的殘酷。一旦刑法變得更加殘酷，則群眾又會反過頭來指責(zé)刑法，導(dǎo)致破壞刑法的尊嚴(yán)。最為典型的案例便是2008年的孫偉銘案例，其因為群眾的要求，一審盤踞孫偉銘死刑，但是判決一出，群眾又認(rèn)為刑法懲罰力度太過嚴(yán)重，又要求國家減輕處理力度，導(dǎo)致二審時又減輕對孫偉銘的量刑。所以，刑法不應(yīng)當(dāng)隨著群眾的風(fēng)險感受而改變判決力度。
三、總結(jié)
目前我國的社會風(fēng)險刑法觀，在社會風(fēng)險理論上的認(rèn)識存在許多的觀點的不同，并且在風(fēng)險社會理論上也存在許多的誤解。在風(fēng)險的防范上，相關(guān)人員需要加強注意各項細節(jié)，并且這些細節(jié)會因為當(dāng)前我國所處的社會環(huán)境而出現(xiàn)較為繁瑣、復(fù)雜的局面。在風(fēng)險社會的背景之下，我國刑事立法需要保持自身所擬定的風(fēng)險社會觀，對敵人刑法和風(fēng)險刑法的采用需要根據(jù)實際的風(fēng)險行為進行擬定，不得盲目行事。
參考文獻：
[1]李林、何曉紅.我國風(fēng)險社會刑法觀與風(fēng)險治理.華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2013，27(1).
[2]李樹雨.風(fēng)險社會下的刑法價值觀念及其立法實踐.中國刑事法雜志.2015(8).
[3]柯懷英.論風(fēng)險社會背景下刑法機能的沖突和調(diào)和.湖北警官學(xué)院學(xué)報.2001(9).
[4]蘇霍培.風(fēng)險刑法基本理論研究.城市發(fā)展理論.2015(2).
[5]張菲英.風(fēng)險社會中傳統(tǒng)刑法立法的困境與出路.法學(xué)論壇.2013(20).
[6]黃桂萍.風(fēng)險社會的刑事政策與刑法.法學(xué)評論.2011(3).
【淺談我國風(fēng)險社會刑法觀與風(fēng)險治理】相關(guān)文章：
安全風(fēng)險隱患治理方案03-17
安全風(fēng)險隱患排查治理方案03-17
安全風(fēng)險隱患治理方案17篇03-18
安全風(fēng)險隱患治理方案15篇03-18
風(fēng)險隱患排查治理專項行動方案12-18
安全生產(chǎn)風(fēng)險隱患排查治理方案12-18
淺談ICU護理風(fēng)險管理論文10-12