- 相關(guān)推薦
淺談人格的法學(xué)意義
在這個據(jù)說由于物質(zhì)文明的高度發(fā)達(dá)而快要消除空間或疆域界限的星球上，最幽深的謎仍然是人自己。究其原因，并非在于人是社會的或生物的存在;也并非在于人對自身奧秘的掌握，而是在于人的人格，人格鑄成了現(xiàn)代斯芬克斯之謎。
人格是人類文明發(fā)展中最深刻的體認(rèn)之一，人格也是人類千古不易的理論險峰;它不僅是一個價值觀念，而且是一個本體觀念;它不僅是一個法律概念，同時也是一個政治的、哲學(xué)的、社會的、心理的、倫理的概念。
從詞源學(xué)的角度來看，“人格”最早出現(xiàn)于希臘語中，表示“移近”、“置換”;在拉丁語中是Persona，表示“面具”、“偽裝”，同戲劇角色有關(guān)。古希臘哲學(xué)缺乏對個體人格的清醒認(rèn)識，其中沒有關(guān)于個體的鮮明思想，這一癥結(jié)出在斯多葛派，所以希臘語的“人格”與其現(xiàn)代涵義沒有關(guān)聯(lián)。拉丁語的persona經(jīng)長期演變失去戲劇角色的含義，從古羅馬哲學(xué)家波伊細(xì)阿斯(480-524)起，經(jīng)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)，其詞意逐漸確定為“人格”，即表示理性的、個別(體)的生存。www.zhlzw.com 中華勵志網(wǎng)
人格在不同的哲學(xué)家那里有不同的解釋，托馬斯主義把它與物質(zhì)聯(lián)系在一起，但已經(jīng)對個體人格與個別(體)作了重要區(qū)分。萊布尼茲把人格的本質(zhì)界定為自我意識，即把個人的意象同意識聯(lián)系在一起�？档掳讶烁裰糜诘赖骂I(lǐng)域，這樣，關(guān)聯(lián)于自由的人格才脫出了自然的決定論和自然的機(jī)械論，不再是諸多現(xiàn)象之中的一樁現(xiàn)象。從叔本華開始，人格論還成了哲學(xué)的一個部門，在人格哲學(xué)的陣營中，有叔本華、尼采、柏格森、克爾凱郭爾、雅斯貝爾斯、海德格爾、薩特、鮑恩等多位哲學(xué)家，就流派而言，則分屬唯意志論、存在主義和人格主義。
在社會學(xué)家看來，人格是成人所具備的個人性格，是個人行為物質(zhì)表現(xiàn)的統(tǒng)一性和固定性的配合型式。社會學(xué)研究的是個體與社會的關(guān)系，而所謂人格，正是在社會化的過程中逐步形成、穩(wěn)定和緩慢流變的，是個體把社會的價值、態(tài)度、技能都內(nèi)化了的過程。
在心理學(xué)上，人格即“個性”。人格心理學(xué)，就是心理學(xué)上一個分支學(xué)科。柏拉圖曾根據(jù)人生理動機(jī)提出過人的三種類型，并將人的行為來源歸結(jié)為欲望、情緒、知識等三種。希波克拉底的四分法分類學(xué)根據(jù)人的氣質(zhì)把人分成多血質(zhì)、粘液質(zhì)、膽汁質(zhì)、抑郁質(zhì)，在很長的歷史時期內(nèi)被視為經(jīng)典的人格類型理論。這都是從心理學(xué)角度所做的人格研究。除了上述類型學(xué)說外，以弗洛伊德為鼻祖的精神分析學(xué)說和以林頓(R.Linton)為創(chuàng)始人的調(diào)和學(xué)說也都從心理學(xué)出發(fā)甚至跳出心理學(xué)的領(lǐng)域，將人們的視野擴(kuò)展和引導(dǎo)致人格所應(yīng)具有的一個獨到方面。
在浩如煙海的中國古代典籍中，“人格”一詞卻未曾出現(xiàn)過。新版《辭源》也沒有收入“人格”這一辭條�！稘h語大辭典》第一卷、《辭�！芳芭_灣版《中文大辭典》雖收有“人格”辭目，但義項的證據(jù)均取自近代，前者列蔡元培、梁啟超等人之文;后兩者舉章太炎《諸子略說》。可以說，人格在中國思想傳統(tǒng)上是一個觀念性的東西，因而也就更體現(xiàn)出多樣性，但就總的特點來看，中國古代對人格的理解處處表現(xiàn)為以修身為向往的倫理型文化的傾向，長期以來，中國學(xué)者對人格理論的闡述和研究以及中國民眾對人格范疇的理解和認(rèn)同都比較專注于倫理道德方面的意義。散見于對中國古典和近代學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的闡述和當(dāng)代倫理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)專著中的人格理論，明顯地集中于倫理、道德意義上的考察。
與法學(xué)研究人格不同，哲學(xué)上的人格，研究的是人的自由意志問題;心理學(xué)、倫理學(xué)所關(guān)注的則是以個體的單元的人的個性特征形成和發(fā)展的條件、機(jī)制和動力。而在法學(xué)上，人格從一開始就是被放在社會的視野內(nèi)來對待。作為一種受法律保護(hù)的利益，人格是以權(quán)利主體與他人建立起來的社會關(guān)系的存在為前提的。不過，古希臘羅馬以來的哲學(xué)家以及后來的諸多賢哲從各自領(lǐng)域?qū)θ烁駟栴}所做的闡述，確實為我們從法學(xué)上研究人格及人格權(quán)提供了多維視野，使我們得以站在寬廣的角度審視所研究的對象，從而把握人格的完整內(nèi)涵。
“人格”這一概念在法學(xué)上被歸納為兩種表述：具有獨立法律地位的民事主體和作為民事主體必備條件的民事權(quán)利能力。這種人格概念的最基本特征，是從法律上直接賦予或由法律抽象。然而人們實際上可能在另一個意義上使用一個外延更廣的人格概念，即表露在事實層面上的人之作為一個人所必須具備的要素，這是作為權(quán)利客體的一系列利益的總稱，而不是取得權(quán)利的資格或權(quán)利本身。我們通常稱其為“人格利益”。雖然從根本上說，人格利益也無非是法律所確認(rèn)和保護(hù)的利益，因而也是一種法律意義上的人格，但是，它在性質(zhì)及構(gòu)成上確實不同于與主體和權(quán)利能力等值的法律人格。因此它是一種事實人格。
事實人格是人之作為人的要素或者條件。就其性質(zhì)而言，可分為物質(zhì)性要素和精神性要素兩大類，前者包括自然人的生命、身體、健康等;后者包括自然人的自由、姓名、肖像、名譽(yù)、隱私、貞操以及法人的名稱、名譽(yù)、信用，等等。若以上述要素的價值功能為標(biāo)準(zhǔn)，則又可分為生存要素(如生命、身體、健康)、尊嚴(yán)要素(如名譽(yù)、自由、隱私)和標(biāo)表要素(如姓名、名稱、肖像)等。在法律上，事實人格體現(xiàn)為人在社會生活及社會關(guān)系中所享有的與特定人身不可分離的利益，即通常所謂的人格利益，基于人格利益而產(chǎn)生的權(quán)利，即為人格權(quán)。相比法律人格而言，事實人格在法律上的確立要晚得多，與此相應(yīng)，以事實人格為客體的人格權(quán)也只是晚近民法的產(chǎn)物。在現(xiàn)代法中，事實人格是個人價值與社會價值的最好綜合體現(xiàn)。
在人格權(quán)范疇內(nèi)，所謂人格，僅指事實人格而言，具體包括民事主體的人身自由、生理活動能力的安全、主體人身專有標(biāo)識的安全、獲得良好的社會評價、個人尊嚴(yán)及婚姻家庭關(guān)系中的人身利益、個人生活秘密以及其他各種自由等，概括而言，即應(yīng)受法律保護(hù)的人格利益。
作為人格權(quán)客體的事實人格和前述法律人格既有區(qū)別、又有聯(lián)系。先看不同點：
第一，法律人格的產(chǎn)生，遠(yuǎn)早于事實人格。雖然就價值形態(tài)而言，自從有了人類社會，便相應(yīng)產(chǎn)生了各種事實人格，然而作為法律上概念，事實人格中的諸多要素，在民法中的正式確立是距今不過幾百年的事情。前已述及，最早出現(xiàn)于羅馬法中的法律人格概念是主體所享有的權(quán)利的總稱，主體由干享有“人格”所包含的所有權(quán)利才得以成其為權(quán)利義務(wù)主體，故而人格同時成為民事主體的標(biāo)志。在身份社會的古羅馬，這種人格并不是平等賦予、平等享有的。至《德國民法典》首創(chuàng)“權(quán)利能力”概念之后，法律人格始與實體權(quán)利相分離，抽象成為主體享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的資格。作為民事權(quán)利能力的法律人格是法律賦予民事主體享有的一種可能性，尚未轉(zhuǎn)化為民事主體的實際利益。不論民事主體是否實際加入民事法律關(guān)系，其法律人格均平等享有，至此，權(quán)利的實際享有與享有權(quán)利的資格相分離，人格成為更加抽象的概念。民事權(quán)利能力的內(nèi)容和范圍均由法律規(guī)定，與民事主體的個人意志無關(guān)，但同時它又與主體有著不可分割的聯(lián)系，本人既不能轉(zhuǎn)讓或放棄，他人亦無權(quán)限制或剝奪。權(quán)利能力概念雖出自德國民法典，然而一切自然人皆平等具有權(quán)利能力的思想?yún)s起源于資產(chǎn)階級大革命的直接成果法國民法典。也就是從那時開始，基于同樣的歷史和人文背 景，人之作為人、人平等享有人格的基礎(chǔ)性因素被得到考慮，雖然導(dǎo)源于自然法思想的法國民法典還不曾明確地規(guī)定事實人格，但個人主義思潮的發(fā)展，尤其是社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，必然引導(dǎo)抽象的法律人格尋找其存在的事實基礎(chǔ)，從而最終使得生命、自由、姓名、名譽(yù)之類的事實人格在法律上得到體現(xiàn)。“法律人格(民事主體-權(quán)利能力)-事實人格”的發(fā)展進(jìn)程向人們展示了一個“從具體到抽象，再到具體”的螺旋式上升模式，這一升華過程與社會經(jīng)濟(jì)生活直接相關(guān)。
第二，法律人格與事實人格具有完全不同的內(nèi)涵及外延。法律人格包括民事主體和權(quán)利能力兩種含義。在第一種含義上，人格指具有獨立的法律地位的個人和組織，主要包括自然人和法人。自然人是依自然規(guī)律出生的、具有血肉之軀的人格;法人則是相對于自然人而言的，由法律擬制的人格。在這種含義上，人格與人、主體的含義等同。法律人格的第二種含義指作為民事主體的必備條件的民事權(quán)利能力，即成為民事主體所必須具備的資格。與羅馬法時代不同，在現(xiàn)代法上，凡人皆得為民事主體，民事主體必然具有民事權(quán)利能力，因此，法律人格在處延上雖可表現(xiàn)為民事主體、民事權(quán)利能力，而在內(nèi)涵上，實質(zhì)是一回事。事實人格是民事主體依法享有的與特定人身或組織不可分離的人格利益，在外延上包括前已述及的各項人格要素。必須說明的是，事實人格是一個開放的體系，隨著人類社會的進(jìn)步和科技的發(fā)達(dá)，其外延將不斷擴(kuò)大。
以上兩點足夠說明，法律人格與事實人格是性質(zhì)各異的兩個概念。法律人格關(guān)乎民事法律關(guān)系主體地位的確定，在民法體系上屬于民事主體范疇;事實人格作為人格權(quán)的客體，則是民事權(quán)利體系中的內(nèi)容。當(dāng)然，二者之間的聯(lián)系，正是基于人格權(quán)而達(dá)到統(tǒng)一。法律人格中的第一種含義是指民事主體，在這個意義上，人格是人格權(quán)的載體，人格的產(chǎn)生或消滅將導(dǎo)致人格權(quán)的享有或喪失。在現(xiàn)代社會，人格與人格權(quán)如影相隨，無人格，即無人格權(quán)。在第二種含義上使用的人格是自然人或法人享有人格權(quán)的基礎(chǔ)，沒有人格(權(quán)利能力)，不能成為法律上的人，當(dāng)然亦不得享有人格權(quán)。而人格(權(quán)利能力)的享有和實現(xiàn)的程度又是以人格權(quán)的享有和實現(xiàn)程度為標(biāo)志的。在現(xiàn)代民法中，人格都是平等的，我國《民法通則》第10條亦明確規(guī)定：“公民的權(quán)利能力一律平等”。由此決定了自然人或法人在享有人格權(quán)方面的平等性。此外，人格(權(quán)利能力)與自然人的生命及法人的存續(xù)期間相始終，既不能轉(zhuǎn)讓，亦不得放棄，由此也決定了人格權(quán)所具有的人身屬性。
注釋：
[俄]尼古拉·別爾嘉耶夫：《人的奴役與自由》，貴州人民出版社1994年版，第16頁。
[俄]尼古拉·別爾嘉耶夫：《人的奴役與自由》，貴州人民出版社1994年版，第17頁。
朱義祿：《從圣賢人格到全面發(fā)展》，陜西人民出版1992年版，第6頁。
曲煒：《人格之謎》，中國人民出版社1991年9月版。第16頁。
《漢語大辭典》，上海辭書出版社，第344頁。
李江濤、朱秉衡：《人格論》，遼寧人民出版社1989年版，第10頁。
王利明主編：《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》，中國方正出版社1995年版，第17頁。
王利明主編：《人格權(quán)新論》，吉林人民出版社1994年6月版，第4-5頁。
【淺談人格的法學(xué)意義】相關(guān)文章：
淺談法學(xué)論文的修改定稿10-08
淺談現(xiàn)代歸納邏輯哲學(xué)意義論文10-05
淺談手工扎染的工藝特征和傳承意義09-30
淺談法學(xué)�？平虒W(xué)的不足與完善論文10-08