工傷保險待遇糾紛案件的答辯狀

　　答辯人：xx石材有限公司

　　法定代表人：… 職務(wù)：董事長

　　被答辯人：李xx

　　就被答辯人李xx與我單位工傷保險待遇糾紛上訴一案，答辯人認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，敬請依法判決駁回被答辯人的上訴請求，維持原判決。

　　一、關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘補助金、

　　住院伙食補助費

　　一審法院認定：被答辯人已被泗水縣人力資源和社會保障局認定為工傷，并且泗水縣社會保險處支付了被答辯人工傷待遇，故被答辯人的該部分工傷保險待遇應(yīng)當從工傷保險基金支付，不應(yīng)由答辯人支付。該認定既是事實，也符合《工傷保險條例》的規(guī)定。

　　被答辯人混淆了答辯人欠繳工傷保險費與工傷賠付責(zé)任主體的的法律概念。被答辯人是2011年12月8日出現(xiàn)的工傷事故，正是發(fā)生在答辯人繳納工傷保險費期間，則一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘補助金、住院伙食補助費均應(yīng)屬于工傷保險基金賠付的范圍。符合《工傷保險條例》第三十七條和第三十條的規(guī)定，應(yīng)當從工傷保險基金中支付。被答辯人提交的泗水縣社會保險處生育保險科出具的答復(fù)是錯誤的，因為本案并不是在欠費期間出現(xiàn)的事故，而是在正常繳費期間出現(xiàn)的事故，該答復(fù)是違背事實和違反法律規(guī)定的錯誤意見。

　　二、關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟補償金問題

　　被答辯人系于2012年9月29日自愿辭職，自己書寫了辭職報告。不符合《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾�，答辯人不應(yīng)向被答辯人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。被答辯人的該項請求不符合法律規(guī)定，而且與本案工傷保險待遇不屬于同一案由，被答辯人如固執(zhí)地堅持其意見，應(yīng)當另行主張其權(quán)利，原勞動仲裁裁決書早已因被答辯人起訴而不生效，被答辯人未能審時度勢，值此時機再去刻舟求劍，顯然是不合時宜的。

　　三、關(guān)于被答辯人要求的雙倍工資支付問題

　　被答辯人已經(jīng)明確提出雙方早在2009年9月1日已經(jīng)簽訂了勞動合同，期限至2011年8月31日。被答辯人曲解了《勞動合同法》及《勞動合同法》關(guān)于用人單位初始用工一年內(nèi)不與勞動者簽訂勞動合同的法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當自用工之日起滿一個月的次日其計算每月支付勞動者兩倍工資。本案中，被答辯人已經(jīng)與答辯人簽訂了兩年的勞動合同，勞動合同期滿后未續(xù)簽勞動合同的情形應(yīng)視為雙方同意以原來的條件繼續(xù)履行合同，并且該情形顯然不符合法律規(guī)定向勞動者支付兩倍工資的情形，被答辯人的要求無事實根據(jù)和法律依據(jù)。被答辯人的該項主張與本案工傷保險待遇不屬于同一案由，被答辯人若一再堅持其意見，應(yīng)當另行主張其權(quán)利。

　　綜上所述，被答辯人上訴無理，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求貴院依法判決駁回被答辯人的上訴請求，維持原判決。

　　答辯人：xx石材有限公司

　　20xx年9月7日

　　代理律師.張皓律師

【工傷保險待遇糾紛案件的答辯狀】相關(guān)文章：

不承擔(dān)工傷保險責(zé)任的答辯狀04-01

鄉(xiāng)村醫(yī)生待遇11-14

答辯狀的經(jīng)典10-19

答辯狀05-21

仲裁答辯狀范文-答辯狀范文04-01

民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01

優(yōu)秀的答辯狀范文：刑事答辯狀03-20

離婚答辯狀11-12

答辯狀的寫法05-05